Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва ФИО2, при секретаре Ооржак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ), в соответствии с которым ему как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела финансового контроля в отраслях экономики ТУ Росфиннадзора в РТ ФИО2 составлен протокол № о совершении им административного правонарушения. Согласно протоколу в нарушение п. 2 приложения № 1 к Положению N 258-П общество при оформлении справки о подтверждающих документах указало дату оформления документа, подтверждающего оказание услуг «31.12.2010», хотя должно было в графе 1 справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ указать в соответствии с актом об оказанных услугах дату «04.12.2010». В данном случае при составлении справки о подтверждающих документах была допущена опечатка: вместо даты «04.12.2010», соответствующей дате подписания сторонами Акта об оказании услуг на общую сумму 33 025. 49 долларов США, ошибочно указана дата «31.12.2010 г.», соответствующая дата представления справки о подтверждающих документах. По данному контракту ООО «Голевская горнорудная компания» все обязательства выполнила и нарушений в сроках отсутствует. В данном случае речь идет о технической ошибке при составлении документа (описка, опечатка). Допущенное правонарушение подпадает под признаки малозначительности, поскольку ошибочное внесение в графе 1 справки о подтверждающих документах даты «31.12.2010 г.», вместо даты «04.12.2010 г.» в соответствии с актом об оказанных услугах не причинило вреда, не повлекло тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное правонарушение носит разовый характер, не содержит само по себе какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к своим обязанностям, существенного вреда не причинило. В действиях общества нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, а допущение описки в документе не образует состава административного правонарушения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в РТ и освободить его от административного наказания и ограничиться устным замечанием; приостановить исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Кызылским городским судом Республики Тыва.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела на направлял, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РТ ФИО2, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась и пояснила, что постановление вынесено обоснованно, в действиях должностного лица имеется состав правонарушения и основания для признания его действий малозначительными отсутствуют.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № ТУ Росфиннадзора в РТ о привлечении к административной ответственности ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления поступила в ООО «Голевская горнорудная компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции организации за №.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Голевская горнорудная компания» следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела финансового контроля в отраслях экономики ТУ Росфиннадзора в РТ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении должностным лицом - директором ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 требований п. 2 приложения № 1 к Положению Центрального Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Общество (заказчик) заключило с нерезидентом PollardGeologicalServisesPty. Ltd (Исполнитель, Австралия) договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать заказчику консультационные и иные услуги по геологическому обзору Ак-Сугского порфиромедного месторождения, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере, не превышающем 35 000 долларов США. Фактом и датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом на основании Договора в Банке паспорта сделки оформлен паспорт сделки №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт об оказанных услугах на общую сумму 33 025, 49 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в Банк паспорта сделки представлена справка о подтверждающих документах. В графе 1 справки о подтверждающих документах указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным руководителем ТУ Росфиннадзора в РТ ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут в помещении ТУ Росфиннадзора в РТ по адресу: .

Генеральный директор ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на рассмотрение дела не явился, а также не направил своего представителя или защитника, и указанные лица не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП. в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального Закона от 10.02.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, приказом Росфиннадзора от 17.1 1.2004 № 102. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором ТУ Росфиннадзора в РТ как уполномоченным органом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 и п. 9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

01 июня 2004 года Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П)"

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

П. 2.4 Положения № 258-П установлено, что справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Положению № 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, законодательство связывает возникновение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и соответствующих документов с моментом оформления подтверждающего документа.

В данном случае в справке о подтверждающих документах в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг (выполнения работ), был представлен акт об оказанных услугах по договору №. подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с момента получения подписанного сторонами акта он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля. Поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения № 258-П, обществом не нарушен.

При этом, в справке о подтверждающих документах в качестве даты, подтверждающей факт оказания услуг указана дата представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк (ДД.ММ.ГГГГ), а не дата подписания соответствующего акта (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд считает, что представленная обществом справка о подтверждающих документах не соответствует требованиям, установленным приложением № 1 к Положению № 258-П. и, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что внесение в справку о подтверждающих документах неправильной даты является опечаткой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность за достоверность представляемых в контролирующий орган сведений несут должностные лица, представляющие их.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При проверке доводов жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения должностного лица от наказания установлено следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное должностным лицом - генеральным директором ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, представляет собой правонарушение, посягающее на установленный законом порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля и затрагивающее публичные интересы общества и государства в сфере государственного контроля внешнеэкономической деятельности.

Судом установлено, что представленная обществом справка о подтверждающих документах не соответствует требованиям, установленным приложением № 1 к Положению № 258-П, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в действиях общества нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, а допущение описки в документе не образует состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств правонарушения, характера допущенного нарушения, считает, что несоответствие даты составления акта при заполнении обществом графы 1 справки о подтверждающих документах при соблюдении сроков представления этой справки в уполномоченный банк, с учетом того, что к ней также прилагался непосредственно акт об оказанных услугах по договору №, из которого следует, что он подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не содержит опасной угрозы для общества и государства, не влечет негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, следовательно, совершенное должностным лицом правонарушение признает малозначительным и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения генерального директора общества к административной ответственности.

Таким образом, суд расценивает совершенное административное правонарушение, как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождает генерального директора ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО3 от административной ответственности с одновременным объявлением ему устного замечания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в , - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Шиирипей