Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Астрахани об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в заявлении, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 и других жильцов обрушившегося <адрес> в части законности действий и решений администрации города по данному вопросу. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение части здания общежития, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности для проживания здания общежития по <адрес> дома был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией сделано заключение № о признании здания общежития ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» по <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Однако, в данном случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия была вправе принять лишь одно из двух решений: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, согласно п. 6 технического заключения, сделанного ОАО Проектный институт «Астрахангражданпроект», целесообразность реализации каких-либо технических решений капитального ремонта здания в целом следует определить на основе технико-экономического анализа. Однако, технико-экономический анализ на заседании межведомственной комиссии не был представлен, в связи с чем не исследовался, поэтому вывод о том, что здание общежития подлежит ремонту, ничем не обоснован. В связи с чем просил суд заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте здания общежития ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» по <адрес>, признать незаконным.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Астрахани Садретдинова О.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора г. Астрахани не признала и дополнительно суду пояснила, что при принятии оспариваемого решения комиссией исследовались материалы только в отношении уцелевшей части здания, поскольку на тот момент остро стоял вопрос об отселении граждан из здания общежития. На тот период времени все принятые решения межведомственной комиссии были основаны на законе. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных прокурором г. Астрахани.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение части здания общежития, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности для проживания здания общежития по <адрес> дома был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией сделано заключение № о признании здания общежития ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» по <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Согласно п. 1.2. Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м, деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которым в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в своей деятельности руководствуется городская межведомственная комиссия.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом в Положении даются понятия жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты) и многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом, согласно ч. 6 Положения, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в отношении многоквартирного дома комиссия может принять лишь два решения: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В отношении жилого помещения может быть принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Как следует из заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического заключения, подготовленного ОАО Проектный институт «Астрахангражданпроект», комиссией рассматривался вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации здания общежития в целом, то есть о многоквартирном доме. Следовательно, исходя из вышеперечисленных норм, в данном случае комиссия была вправе принять лишь одно из двух решений: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Принятое комиссией решение возможно лишь в отношении отдельных комнат (жилых помещений) в здании общежития, но не здания общежития в целом.

Таким образом, администрация города Астрахани в лице городской межведомственной комиссии при принятии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышла за рамки предоставленных полномочий, чем нарушила требования действующего законодательства.

Кроме того, решение комиссией принималось на основании технического заключения, подготовленного ОАО Проектный институт «Астрахангражданпроект». Какие-либо другие заключения в материалах отсутствуют.

В данном заключении отсутствует информация о возможности дальнейшей эксплуатации обрушившейся части здания общежития, отсутствуют выводы и предложения по ее восстановлению. Вопрос о дальнейшей судьбе разрушившейся части и возможности его восстановления на заседании межведомственной комиссии не рассматривался. Комиссией лишь сделан вывод о возможности проведения капитального ремонта здания общежития. Таким образом, как следует из технического заключения, подготовленного ОАО Проектный институт «Астрахангражданпроект», и заключения межведомственной комиссии вопрос о восстановлении обрушившейся части здания общежития не рассматривался и рекомендации по ее восстановлению не давались, межведомственной комиссией даны рекомендации по проведению капитального ремонта оставшейся части здания общежития без восстановления обрушившейся части здания общежития.

Кроме того, согласно п. 6 технического заключения, составленного специалистами ОАО Проектный институт «Астрахангражданпроект», целесообразность реализации каких-либо технических решений капитального ремонта здания в целом следует определить на основе технико-экономического анализа.

Однако, технико-экономический анализ на заседании межведомственной комиссии не был представлен, в связи с чем не исследовался, поэтому вывод о том, что здание общежития подлежит ремонту, ничем не обоснован.

Согласно п. 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Однако, полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания общежития, комиссии предоставлено не было.

Также в силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. При этом, в силу ч. 6 указанного пункта, к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В данном же случае к работе комиссии не привлекались ни собственник жилого помещения, ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте здания общежития ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» по <адрес> является преждевременным (без технико-экономического анализа), незаконным (вынесенным с нарушением требований действующего законодательства) и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В результате незаконного решения органа местного самоуправления какие-либо меры к реконструкции или сносу обрушившегося здания общежития не принимаются, что может повлечь за собой дальнейшее обрушение ветхого дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся или могущих находиться в опасной зоне в указанном здании или вблизи него. Указанные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011 года.

Судья: