Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Хромова,15» и ФИО2 о восстановлении нарушенного положения и привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском к ТСЖ «Хромова,15», в котором просила признать председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном отключении электроэнергии к ; привлечь председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 к административной ответственности за самовольное отключение электроэнергии к ; обязать председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 подключить электроснабжение к ; обязать председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 произвести зачет уплаченных истцом денежных средств за июнь 2010 года в соответствии с выставленным истцу счетом по оплате коммунальных услуг за июнь 2010 года; признать требования по оплате коммунальных платежей за период предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным; взыскать с председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 моральный вред в сумме 100000 рублей за нанесенные истцу нравственные страдания и распространение информации, порочащей ее честное имя.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. ст. 39, 40 ГПК РФ изменил исковые требования, просил в качестве соответчиков привлечь ТСЖ «Хромова,15» и председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2, а также обязать ТСЖ «Хромова,15» зачесть уплаченные средства в размере 507 руб. 60 коп. за коммунальные услуги, а именно за оплату коммунальных платежей за июнь 2010 г. согласно выставленному счету, а не на погашение задолженности; вместо требования обязать подключить электроснабжение к , в сумме 3050 рублей 00 коп. - признать требование по оплате электроснабжения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206 руб. 32 коп. (период отсутствия электроэнергии в невозможности пользования квартирой, в том числе для проведения ремонта) не законным и зачесть уплаченные платежи в счет оплаты будущих периодов; признать требование по оплате коммунальных платежей в сумме за период предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным; привлечь председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в ; взыскать с председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 моральный вред в сумме 100000 рублей за нанесение истцу нравственные страдания и распространение информации порочащей ее честное имя.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 15 декабря 2010 года уточненное исковое заявление принято к производству.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Истец является собственником . Квартира принята истцом от застройщика ООО «ТТТ» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире истец не зарегистрирован и не проживает, в квартире в мае 2010 года начат ремонт (квартира приобретена без чистовой отделки). В соответствии с действующим законодательством застройщиком создано товарищество собственников жилья «Хромова,15», которым в настоящее время осуществляются функции по управлению многоквартирным домом по . Председателем правления ТСЖ «Хромова,15» является ФИО2 Начиная с 2009 года ТСЖ «Хромова,15» регулярно выставляет счета за коммунальные услуги, т.е. за тот период времени, когда истец являлся участником долевого строительства, а не собственником квартиры. Согласно данным ТСЖ «Хромова,15» задолженность истца по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14693 руб. 72 коп. С данным утверждением истец не согласен, так как согласно ч.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До момента возникновения права собственности на жилое помещение коммунальные платежи оплачивает организация застройщика, т.е. ООО «ТТТ». Истец считает, что обязанность по уплате коммунальных платежей возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомил ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но счет на оплату за июнь 2010 года истец опять получил в полном объеме, на общую сумму 761,39 рублей, в том числе за содержание дома - 521,10 руб.; за вывоз мусора - 124,49 руб.; текущий ремонт - 115,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги в сумме 507,60 руб., в том числе за содержание дома - 347,40 руб.; за вывоз мусора - 83,00 руб.; текущий ремонт - 77,20 руб.; пропорционально времени, с которого у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен счет на оплату коммунальных услуг за июль 2010 года, из которого видно, что ТСЖ «Хромова,15» самовольно, без предупреждения списало уплаченные истцом денежные средства по уплате коммунальных платежей за июнь 2010 года в сумме 507,60 руб. на погашение задолженности, которая существует по мнению ТСЖ «Хромова,15». Истец считает данные действия со стороны ответчика неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 без предупреждения и объяснения причин обрезаны провода электроснабжения ее квартиры. Своими действиями по отключению электроэнергии ТСЖ «Хромова,15» нарушило конституционные права истца. Из-за самоуправства председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 в квартире прекращен ремонт, так как невозможно использовать электроинструменты, невозможно производить работы в санузле, так как там темно. Истцу пришлось отпустить работников, которые делали ремонт, чтобы не платить неустойку, в связи чем были сорваны сроки ремонта и вселения в квартиру. Разговаривать с истцом председатель ТСЖ ФИО2 не желает, оскорбляет и выгоняет из офиса ТСЖ, при этом оскорбляет, называя злостной неплательщицей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ был подписан на , в последствии был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который и стал основанием для государственной регистрации права собственности на . Действиями ответчика ФИО2 ей причинены нравственные страдания, так как на общем собрании он ее оскорбляет, называя злостной неплательщицей, при разговоре постоянно повышает голос, оскорбляет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы и требования истца в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ТСЖ «Хромова,15» и ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Свои возражения мотивировала следующим. Согласно договору № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: , заключенного между ООО «ТТТ» и ФИО1, участник долевого строительства обязан не позднее 10 дней с момента приемки квартиры по Акту приема-передачи оплатить эксплуатирующим организациям предъявленные счета за поставку коммунальных услуг по техническому обслуживанию, водоснабжению, канализации, теплоснабжению и т.п. с целью скорейшего перевода жилого дома на коммунальное обслуживание на постоянной основе. Данный договор зарегистрирован в надлежащем порядке в УФРС по Тверской области. Застройщик и участник долевого строительства определили возникновение момент перехода обязанности по оплате необходимых коммунальных платежей от одной стороны договора к другой. Истец приложил к заявлению копию сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложен перечень документов, которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу . В состав этих документов был представлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого акта истице был передан объект недвижимого имущества именно тот, на который она представила в суд Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. то эта же самая квартира, по тому же адресу, на том же этаже, в том же подъезде, той же площади, с тем же самым кадастровым номером. Единственное что изменилось, так это номер квартиры, что является чисто техническим делом. Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг у истицы возникла через 10 дней после подписания первого акта (от ДД.ММ.ГГГГ). Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Данное право было реализовано истицей путем подписания Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении ключей от квартиры. Ответчик считает, что именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры у ФИО1 возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг. Истец не отрицает, что ее квартира отапливалась, в нее подавалась вода, производился водоотвод, соответственно содержалась общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, выставление счетов с сентября 2009 года является законным и обоснованным. Также необоснованным является и требование об оплате расходов по подключению электроэнергии в сумме 3050 рублей, так как согласно пояснению в приложенном к заявлению об изменении (уточнении) исковых требований, ФИО7, который является заместителем председателя правления, указано, что Правление ТСЖ электроэнергию в не отключало, а была обнаружена попытка хищения электросчетчика, электрощит был открыт и ТСЖ не может нести ответственность за данные действия третьих лиц. Кроме того, самовольное вмешательство в общий электрощит, расположенный на лестничной клетке и обеспечивающий электроснабжение нескольких квартир и общего имущества в многоквартирном доме, является незаконным. Тем более, что к договору подряда и акту выполненных работ не приложено никаких доказательств того, что лицо, выполнявшее данные работы, имеет право на их выполнение, то есть соответствующую квалификацию. Сделано это было без присутствия лица, отвечающего за соответствующее оборудование многоквартирного дома. Счета, выставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными в связи с тем, что согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата электроэнергии начислялась за использование электроэнергии в помещениях, являющихся общей собственностью жильцов многоквартирного дома. Относительно требования о привлечении к ответственности ФИО2, как физического лица, то физическое лицо ФИО2 никакого отношения к обрезке электрических проводов, ведущих в квартиру ФИО1, не имеет. Действия председателя ТСЖ ФИО2 производится в рамках исполнения решений, принятых общим собранием ТСЖ или Правлением ТСЖ. При этом никаких решений по отключению электроэнергии ТСЖ не производилось. Электриком ТСЖ пояснен порядок отключения электроэнергии. То, что произошло в распределительном щитке на лестничной клетке, на которой расположены , является вмешательством третьих лиц. Это подтверждается также тем, что впоследствии из данного считка были похищены электросчетчики. Данные электросчетчики, в том числе и на квартиру ФИО1 были заново установлены похищенные электросчетчики. Таким образом, привлекать ФИО2, как председателя ТСЖ, к ответственности за перезанные неизвестно кем провода, незаконно и необоснованно. Взыскание с председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 морального вреда также является необоснованным, так как истицей не предоставлено никаких доказательств нанесения нравственных страданий и распространения информации, порочащей честное имя ФИО1 Её фамилия была одной из 20-ти других должников.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 08 ноября 2010 ода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТТТ».

Представитель третьего лица ООО «ТТТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что фактически проживает по адресу , ФИО1 является соседкой, проживают в одном доме. Она с истцом вступили в долевое строительство по , дом сдавался с большим количеством проблем в техническом плане. Она не безразлична к судьбе дома, постоянно присутствует на собраниях, которые проводит председатель ТСЖ ФИО2. На собраниях у жителей дома возникает много вопросов к председателю, но ФИО2 переводит разговоры на других лиц. ФИО2 поясняет, что из-за неплательщиков, в том числе постоянно указывая на ФИО5 и нее, не может включить лифт, но они полностью оплачивают коммунальные услуги. Просто они задают вопросы относительно полученных и потраченных ТСЖ средствах на содержание дома, но когда они пытаются выяснить что-либо, постоянно сталкиваемся с оскорблениями ФИО2. Относительно ФИО5, пояснила, что не только ФИО2, но и все члены правления ее оскорбляют, все это делается с целью уйти от ответа на вопросы, причем оскорбляют, не только на собраниях, но и в присутствии старшей по дому. ФИО5 вела ремонтные работы, ей обрезали электричество. ФИО2 пояснил, что это сделали хулиганы, но потом в присутствии представителей прокуратуры сказал, что это сделали по его указанию. В ее квартире тоже отрезали электричество, она была вынуждена уехать жить к своим родителям, поскольку готовить было невозможно, а у нее маленький ребенок. По данному вопросу они обращались, и в жилищную инспекцию, и в прокуратуру.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является членом Правления ТСЖ «Хромова,15», в августе 2010 года он замещал председателя правления ТСЖ ФИО2, какого-либо решения по отключению электричества в квартире истицы Правление не принимало, отключение не производило. В период когда он замещал председателя ТСЖ ФИО2, к нему обратилась ФИО1 с жалобой на отключение электричества. Он вместе с электриком для выяснения причины отсутствия электричества пришли к истице, и увидели, что перерезаны провода, счетчик был на месте. Истец просила восстановить провода, но так как электрик в этот момент находился на больничном, то он сказал истцу, что в настоящее время восстанавливать провода не кому, когда электрик выйдет с больничного, то он сделает. В сентябре 2010 года счетчик истца был украден, точную дату он не помнит, это было обнаружено во время обхода, так как он ежемесячно снимает показания счетчика. Считок был открыт, провода присоединены напрямую, в квартире истца горел свет, там кто-то работал. Об этом им был написана докладная записка. Он сказал истцу, чтобы он купил счетчик, однако истец этого не сделал. Тогда он сам купил счетчик и поставил его, им же счетчик был опломбирован. Дверь подъезда закрывается ключом, был электронный замок, у каждого жильца был свой чиповый ключ, но дверь часто не закрывали. Пояснить суду, почему в докладной записке, написанной им ДД.ММ.ГГГГ, он указа, что счетчик отсутствует, а на заявлении истца, датированном ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что была несостоявшаяся попытка кражи счетчика, конкретно не смог, объяснив это тем, что он, возможно, перепутал даты. Каких-либо оскорблений в адрес истца ФИО2 при нем не высказывал, возможно были упреки относительно неуплаты истцом коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Хромова 15» направлено заявление, в котором истец просит произвести начисление платежей по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, т.е. с момента возникновения права собственности на квартиру.

Председателем Правления ТСЖ «Хромова 15» в адрес истца направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 9864 руб. 99 коп.

Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами не оспаривается обязанность по оплате коммунальных услуг, однако стороны не пришли к соглашению относительно момента возникновения данной обязанности.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения такой обязанности; при этом, из содержания данной статьи следует, что данная обязанность возлагается на лиц, использующих жилое помещение на каких-либо законных основаниях.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права документами-основаниями для государственной регистрации являются: договор № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из Договора № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «ТТТ») обязался передать ФИО1 2-х комнатную общей площадью по проекту 58,84 кв.м. (без площади балкона - 3,69 кв.м.), расположенную на 11-м этаже.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.2.5 Договоране позднее 10 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи несет все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что п. 2.2.5 договора входит в состав пункта, касающегося обязанностей дольщика, и по смыслу условий данного пункта также явно является обязанностью, а не правом дольщика, принимая во внимание, что в связи с принятием истицей квартиры по акту приема-передачи, подтверждающей выполнение обязательств по договору, у истицы появилось основание для пользования этим помещением, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг на нее может быть возложена с момента подписания акта приема-передачи, суд считает, что указанный пункт не противоречат положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с актом приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТТ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, составлен и подписан настоящий акт о передаче и приеме , состоящеей из 2-х комнат, общей площадью - 57.9 кв.м. ( в том числе жилой площадью 30,8 кв.м.), расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: , кадастровый номер №.

Как следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кад. № №. На государственную регистрацию ФИО1 были представлены документы, в том числе акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом под сомнение не ставился.

Кроме того, как следует из представленной в суд схемы квартиры (л.д.35) ФИО1 был передан комплект ключей от входной двери на , получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы на государственную регистрацию права собственности на , одним из документов-основания для данной регистрации являлся акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии между истцом и ООО «ТТТ» был подписан акт приема-передачи по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ., при этом кадастровый номер объекта совпадает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по адресу: , принята ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец мог фактически пользоваться и владеть вышеуказанной квартирой. Следовательно с этого момента у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истец не проживал в вышеуказанной квартире, не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальных услуг, так как ТСЖ «Хромова,15» данные услуги оказывались.

В связи с изложенным исковые требования истца об обязании ТСЖ «Хромова,15» зачесть уплаченные средства в размере 507 руб. 60 коп. за коммунальные услуги, а именно за оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года согласно выставленному счету, а не на погашение недоказанной задолженности, о признании требования по оплате коммунальных платежей в сумме за период, предшествующий дате получения свидетельства на праве собственности незаконным не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца требование по оплате электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку согласно представленным квитанциям, платежи за электроснабжение в сентябре 2010 года истцу не начислялась, а в августе 2010 года данная оплата истцом не проводилась.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года отсутствовала электроэнергия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала в адрес председателя ТСЖ «Хромова 15», письмо в котором она просит в связи с незаконным отключением электроэнергии в ее квартире ТСЖ «Хромова,15» немедленного подключения электроснабжения, также истец сообщила, что в случае отсутствия электричества в до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ оставляет за собой право нанять по договору подряда стороннюю организацию для выполнения данного вида работ на условиях подрядчика с последующей оплатой выполненной работы за счет ТСЖ «Хромова 15».

Из резолюции ФИО7 следует, что Правление ТСЖ-15 в электроэнергию не выключало, при проверке была обнаружена попытка хищения эл.счетчика (не состоявшаяся), а так как электрощит был открыт, то Правление ТСЖ нести ответственность не будет и подключение в за счет собственника.

Таким образом, из резолюции видно, что ответчик ТСЖ «Хромова,15», как обслуживающая организация, отказалась от исполнение своей обязанности, в связи с чем истец вынужден был своими силами посредством сторонней организации подключить электроснабжение.

В соответствии с договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 произведено подключение электропитания от щита электроснабжения к . в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 3050 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО7, и сведений, изложенных в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца счетчика суд относится критически, поскольку его показания непоследовательны, противоречат резолюции, сделанной ФИО7, на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что счетчик был в наличии.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Хромова,15» подлежат взысканию расходы, связанные с подключением электропитания, в размере 3050 рублей.

Требование истца о привлечении председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в , не могут быть рассмотрены в рамках разрешения данного спора, так как суд при рассмотрении исковых требований не наделен полномочиями по вопросу привлечения лиц к ответственности, данный вопрос может быть рассмотрен в рамках иного производства.

Кроме того, из Предписания Управления государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов надзорного производства № Прокуратуры Заволжского района города Твери, не следует, что отключение квартиры истца от электричества произошло по вине председателя ТСЖ «Хромова, 15» ФИО2

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, то взыскание морального вреда исходя из предмета спора не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Хромова,15», ФИО2 о восстановлении нарушенного права и привлечении к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Хромова,15» в пользу ФИО1 расходы на подключение электроэнергии в размере 3050 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего в размере 3150 рублей.

Признать требование по оплате электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в остальной части требования ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований:

- об обязании ТСЖ «Хромова,15» зачесть уплаченные средства в размере 507 руб. 60 коп. за коммунальные услуги, а именно за оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года согласно выставленному счету, а не на погашение недоказанной задолженности;

- о зачете платежа за электроэнергию жилого помещения в счет оплаты будущих периодов;

- о признании требования по оплате коммунальных платежей в сумме за период, предшествующий дате получения свидетельства на праве собственности незаконным;

- о привлечении председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в ;

- о взыскании с председателя ТСЖ «Хромова,15» ФИО2 морального вреда,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течении 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий (подпись) Усанова Л.Е.