Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ и устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о признании нежелательным пребывания (проживания) гражданина Украины в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности покинуть территорию Российской Федерации. Просил устранить допущенное нарушение его прав на пребывание его на территории РФ. Указал, что является гражданином Украины. В 2001 года он переехал из Украины на постоянное место жительства в РФ. Решением миграционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена регистрации на постоянное место жительства в . Он женат с 1993 года, супруга является гражданкой РФ и проживают они в . Вместе с ними в качестве члена семьи проживает мать супруги - ФИО2, являющаяся гражданкой РФ, инвали группы. Полагал, что распоряжением Министерства юстиции РФ о признании нежелательным его пребывания в РФ нарушается его право на семейную жизнь, т.к. на основании оспариваемого распоряжения ему придется одному уехать из РФ, в результате семья может разрушиться. Кроме того, заявитель не считает наличие судимости основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования и пояснил, что является гражданином Украины. До 2001 года он со своей супругой проживал на Украине, и они оба были гражданами Украины. Переехали в РФ в 2001 году в связи с тем, что родители супруги нуждались в уходе. Не успев приобрести гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Майкопским городским судом по ст.ст. 228.1 ч.2 п.п.»А.Б», 228.1 ч.2 п.п.»А.Б», 228.1 ч.3 п.»Г», 228 ч.2, 231ч.2 п.»В» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц. Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней. Постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда в отношении него был изменен и наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Его посчитали освобожденным условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком один год два месяца девятнадцать дней.

Супруга успела получить гражданство РФ и осуществляла уход за родителями. В 2011 году ее отец умер, а мать является инвали группы, недееспособна. Она нуждается в уходе, который осуществляют они с супругой. Полагает, что распоряжение Министерства юстиции нарушает его право на семейную жизнь. Он никакой угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не представляет. Просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции №-рн от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Министерство юстиции РФ обязанность устранить допущенное нарушение его права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Представитель Министерства юстиции РФ в суд не явился, однако представлены возражения на заявление ФИО1 и просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указано, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, чем права заявителя не нарушены. В возражениях изложена просьба в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра юстиции РФ ФИО3 распоряжения № - рн « О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», по результатам рассмотрения документов о нежелательности пребывания (проживания) в РФ осужденного ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.п.»а,б», ч.2 ст. 228.1, п.»г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.231 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, содержавшегося в Федеральном казенном учреждении « Исправительная колония №» Управления ФСИН России по , принимая во внимание, что пребывание указанного лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также руководствуясь ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Из текста приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( ст. 228.1 ч.2 п.»А.Б» и ст. 228.1 ч.2 п.»А.Б» УК РФ), кроме того он совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ( ст. 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ), выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества в крупном размере ( ст. 231 ч.2 п.»в» УК РФ ) и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( ст. 228 ч.2 УК РФ). В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Майкопским городским судом ФИО1, и он условно-досрочно освобожден на неотбытый срок-2 года 2 месяца 19 дней.

Постановлением Майкопского районного суда приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание снижено до 7лет 1месяца. ФИО1 посчитали освобожденным условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком один год два месяца девятнадцать дней.

Из приобщенной к материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 27 Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Украины и на территории Российской Федерации совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд приходит к выводу, что Министерство юстиции Российской Федерации правильно и обоснованно посчитало, ФИО1 лицом, создающим реальную угрозу общественному порядку и в целях защиты прав и законных интересов других лиц приняло решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ. Суд считает, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не нарушает прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренных ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То, что ФИО1 женат и его супруга, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, положительно охарактеризовала ФИО1, не может повлиять на результат рассмотрения дела. Пребывание в стране иностранного гражданина только с учетом наличия у него семейных связей, при этом совершившего ряд тяжких и особо тяжких преступлений, является угрозой общественному порядку, поскольку оно не способствует предотвращению аналогичных правонарушений.

Данное вмешательство со стороны государственных органов в осуществление указанных прав, предусмотрено законом, обусловлено сложившейся ситуацией и необходимо в демократическом обществе, в интересах общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, обжалуемое распоряжение принято уполномоченным на то органом при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке.При таких обстоятельствах суд считает его законным и отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего свобождению из мест лишения свободы» и обязанности устранить допущенное нарушение права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова