Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Ивановым и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ГАЗ 31105, . Согласно которому Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 275 300 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом- 13,5 % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов - не позднее 10 числа каждого месяца в размере основного платежа - 7 865 рублей 71 копеек и процентов на него.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ивановой Н.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам на каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом. и по дату окончания срока действия договора.

Иванов А.А. свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов перед истцом выполнял не надлежащим образом, то есть допустил просрочки платежей и начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пеней. Последний платеж, ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по погашению кредита не осуществлял, на требование о погашении задолженности направленное ДД.ММ.ГГГГ ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в соответствии с п. 5.4.1.3 кредитного договора с требованием о досрочном расторжении кредитного договора в связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 150 175 руб. 16 коп., из которых:

- 62 925,68 руб. - сумма кредита

- 5 997,41 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,5% годовых, 16,5% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ),

- 7 280,02 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную основную задолженность по ставке 27% годовых (п.3.6. договора), 33% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ);

- 2 470,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора, а также 4 203, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор (истец) передал заемщику (ответчику Иванову А.А.) кредит на приобретение автомобиля ГАЗ 31105, . Согласно которому Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 275 300 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом- 13,5 % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов - не позднее 10 числа каждого месяца в размере основного платежа - 7 865 рублей 71 копеек и процентов на него, размер штрафа, взимаемого банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору - 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам на каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом. и по дату окончания срока действия договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ивановой Н.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-22) и залогом автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24-25).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела.

У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга размере - 7 865 рублей 71 копеек и процентов на него, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

Обязательство, возникшее у кредитора, в связи с заключением кредитного договора с ответчиком, было исполнено, им ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на специальный банковский счет заемщика сумму кредита, обусловленную вышеуказанным договором. Ответчиком же обязательство, указанное выше выполнялось ненадлежащим образом, с момента заключения договора Иванов А.А. допустил просрочки платежей и начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пеней. Последний платеж, ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по погашению кредита не осуществлял, на требование о погашении задолженности направленное ДД.ММ.ГГГГ ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Обратного ответчиком не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании того, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать сумму задолженности.

Установлено, что ответчиком обязательства по выплате кредита и процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнялись, суд признает это существенным нарушением условий договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обратного ответчиком не доказано. На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Также в соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель обязан солидарно с должником отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.1.3., договора поручительства, поручитель обязан солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору в полном объеме, как и заемщик, включая выплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В данном случае срок договора поручительства сторонами оговорен

1.до полного прекращения обязательств заемщиком,

2.перевода долга по кредитному договору на другое лицо без согласия поручителя,

3.отказ кредитора от принятия надлежаще исполнения обязательств заемщиком или поручителем,

4.изменение условий кредитного договора без согласия поручителя, влекущее увеличение его ответственности,

5.по письменному соглашению сторон, поэтому данный иск о солидарном взыскании денежных средств, в том числе, и с ответчицы как с поручителя в соответствии с п.4 ст.367 ГПК РФ является правомерным.

Задолженность по кредиту 150 175 руб. 16 коп., из которых:

- 62 925,68 руб. - сумма кредита

- 2 470,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора.

Суд берет за основу расчеты произведенные истцом, поскольку они судом проверены, сделаны верно. Именно эту задолженность суд взыскивает солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из пункта 4.1. Кредитного договора автомобиль ГАЗ 31105, находится в залоге у истца.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля.

Согласно п. 4.4.4 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик просрочил ежемесячный платеж по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Учитывая изложенное суд обращает взыскание на имущество, находящееся в залоге, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 300 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 275 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 203 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановых и Натальи Юрьевны в пользу Екатеринбургского филиала ОАО «Балтийский Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 150 175 рублей 16 копеек и госпошлину в сумме 4 203 рубля 50 копеек; всего: 154 378 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 31105, принадлежащий на праве собственности Иванову путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного автомобиля при реализации в размере 275 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Изготовлено окончательно 11.05.2010 года.