Гражданский кодекс часть 1

06 мая 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка в собственность, считая его незаконным. Своё требование обосновал тем, что земельный участок, расположенный по адресу: _______, _______, _______, используется под дачу и при обращении в КЗО о предоставлении данного земельного участка в собственность и о переводе дачного строения на индивидуальный жилой дом ему было отказано в связи с тем, что часть земельного участка, используемого под дачу, попадает в зону границы территории общего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, просит признать отказ КЗО в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязать ответчика предоставить земельный участок в собственность, а также произвести действия по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: _______, _______, _______.

Представитель Окружной администрации Якутска в суде с заявлением ФИО1 не согласилась, указав о том, что земельный участок, расположенный по адресу: _______, _______, _______, используемый под дачное строение попадает в зону границы территории общего пользования (красные линии). Согласно п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, автомобильные дороги и др.объекты). Поскольку спорный земельный участок находится в зоне границы территории общего пользования, данный участок приватизации не подлежит. Просит в заявлении о признании отказа в приватизации земельного участка и предоставлении участка в собственность и переводе дачного строения на индивидуальный жилой дом – отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявления ФИО1 на основании следующего.

Распоряжением заместителя главы ГО «Якутск» от 19.07.2006г. №_ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в _______, _______, _______, для использования под дачу в границах, указанных на плане участка. 12 февраля 2007 года между ДИО Мэрии г.Якутск и ФИО1 был заключен договор аренды земли. Срок действия договора установлен с 07.08.2006г. по 01.05.2011г. На земельном участке площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №_ находится дачное строение, принадлежащее землепользователю на праве собственности.

27.11.2009г. ФИО1 обратился в КЗО Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: _______, _______, _______, на которое Комитет по земельным отношениям 05.02.2010 года исх. №_ сообщил об отказе, мотивируя тем, что часть земельного участка попадает в зону границы территории общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством: Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности в случае установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. То есть, п. 8 вышеприведенной нормы закона предусматривается, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. При этом ст. 70.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса.

В оспариваемом отказе Комитета по земельным отношениям не содержится указание на соблюдение вышеперечисленных требований законодательства, отсутствует ссылка на какой-либо нормативный акт органа местного самоуправления о резервировании спорного земельного участка, принятый в соответствии с определенным Правительством РФ порядком для резервирования земель. Доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что часть земельного участка находится в зоне земель общего пользования, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.12 ст.85 ЗК РФ не допускается приватизация земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами общего пользования.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны КЗО Окружной администрации города Якутска в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих запрет на приватизацию заявителем земельного участка. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отказ КЗО Окружной администрации Якутска в приватизации земельного участка является неправомерным и необоснованным.

Требование заявителя о возложении обязанности на ответчика по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом, подлежат отказу в виду необоснованности. Так, стороной заявителя никаких доказательств об обращении в КЗО с заявлением об изменении назначения земельного участка и переводе его на использование под индивидуальный жилой дом не представлено, а в оспариваемом отказе никаких ссылок и указаний о принятом по данному обращению решении не имеется. Таким образом суд не может в порядке восстановления нарушенного права заявителя как землепользователя на приобретение земельного участка в собственность возложить на ответчика обязанность по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом, как того требует заявитель в п.3 своего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №_, расположенного по адресу _______, _______ (прежний адрес _______, №_, №_).

Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска предоставить ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу _______, _______, (кадастровый №_).

В части требований о возложении на Окружную Администрацию обязанности по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Решение вступило в законную силу Судьи: М. М. Оконешникова