Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от 31.03.2011 начальника МОБ УВД г. Ижевска ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ за то, что находясь 30.03.2011 года в 11.35 в <...> на 3 этаже гр.ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконное и необоснованное, протокол недопустимое доказательство, формальный, нет доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения.

ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы, считала наложенное на взыскание необоснованным, так как виновное поведение ФИО2 ничем не подтверждено.

Свидетель ФИО4 пояснила, что сына забрали из квартиры, по ее телефонному звонку, так как она переживала за его здоровье, а «скорая помощь» отказалась ехать к пьяному, предложили обратиться в милицию. Ранее он совершал суицидальные попытки.

Выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в демонстративно м нарушении общественного порядка, явного неуважения к обществу. Не содержит доказательств виновного поведения ФИО1 и протокол № 548203 от 30.03.2011 года.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.20.21 КоАП РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла.

Как пояснил свидетель, ФИО1 был увезен сотрудниками милиции из квартиры по месту его жительства, что исключает противоправное поведение ФИО1 в подъезде дома на 3 этаже до появления милиции.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП (а именно: субъективной стороны).

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административной ответственности от 31.03.2011 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Сутягина С.А.