Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шатская С.Н., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой М.А., … на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № … Кузнецова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь и.о. главы администрации МО «…» … в нарушение положений ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов спецификаций к извещению о проведении запроса котировок на поставку газового котла для нужд администрации МО «…» утвердила извещение о проведении запроса котировок на поставку данного оборудования, указав, что необходим котел стальной отопительный Logano SK 745, в то время как согласно представленной информации наименование Logano SK 745 является фирменным наименованием отопительных котлов компании «Buderus» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кузнецова М.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку ч.2 ст. 45 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не была нарушена, поскольку фирменное наименование имеет своей целью индивидуализацию самой организации, а товарный знак – производимую этой организацией продукцию, соответственно, Logano SK 745 является товарным знаком фирмы «Buderus».

Кроме того в заявке имелась ссылка на возможность поставки эквивалентов указанной продукции, соответствующих техническим характеристикам.

В судебном заседании Кузнецова М.А. и ее представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Луковкина И.В. просила постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя, представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что муниципальный заказчик – администрация МО «…» … разместила на официальном сайте «Интернет» извещение о проведении запроса котировок на поставку газового котла для нужд администрации МО «…» с начальной (максимальной) ценой контракта 450000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст.43, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом же извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения. В случае, если в извещение о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев не совместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Поскольку в соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а согласно информационному письму Logano SK 745 является фирменным наименованием котлов компании «Buderus», то есть товара, суд приходит к выводу, что Logano SK 745 является именно товарным знаком, поскольку позволяет индивидуализировать товар.

Исходя из вышеизложенного, во исполнение ч.2 ст.45 ФЗ-94 от 21.07.2005 года извещение о проведении запроса котировок а данном случае должно было содержать слово «или эквивалент», что и имело место быть при размещении извещения запроса котировок в сети «Интернет» муниципальным образованием «…» … на поставку газового котла для нужд администрации.

Исходя из требований закона суд полагает постановление заместителя руководителя УФАС по Астраханской области подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку исследованные в судебном заседании материалы, однозначно свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области … от … в отношении Кузнецовой М.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья Шатская С.Н.