Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Одоевского района на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Одоевского района Тульской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, не имея правоустанавливающих документов на землю, самовольно занял и использовал земельный участок площадью 350 кв.м по в районе под хранение бетонных плит.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, при этом главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области ссылается на пояснительную записку сотрудника межевой организации ФИО3, из которой усматривается, что схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м составлена в соответствии с разрешением администрации муниципального образования Одоевский район № от 14.05.2010 г., согласно которой проведение землеустроительных работ разрешено на земельном участке по в в районе , а не . Также в своем постановлении должностное лицо управления Росреестра по Тульской области ссылается на то, что схема расположения земельного участка, расположенного по в в районе - согласована директором МУ «Центр градостроительства и землеустройства» муниципального образования Одоевский район ФИО4, заместителем главы администрации по экономическому развитию, сельскому хозяйству и имущественным отношениям ФИО5, председателем комитета экономики и имущественных отношений ФИО2 5.10.2010 г. без выдачи дополнительного разрешения на проведение межевания с указанием иных координат земельного участка. При этом делая вывод, что ФИО1 не представил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок из-за того, что они в настоящее время не дооформлены, считая, что ФИО1 предпринимает меры по оформлению, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии вины, а поэтому состава административного правонарушения.

Прокурор Одоевского района в своем протесте на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ указывает на нарушение процессуального законодательства при вынесении оспариваемого постановления, поскольку должностное лицо произвело оценку собранных по делу доказательств в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, т.к. собственник земельного участка в лице главы администрации муниципального образования Одоевский район не давал разрешение на проведение землеустроительных работ по в районе , что подтверждается и письмом главы администрации муниципального образования Одоевский район от 12.04.2011 г., намерение ФИО1 по оформлению земельного участка в районе в не является, по мнению прокурора, основанием для вывода об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании пом. прокурора Склеймина О.В. поддержала доводы протеста и просила постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что использует земельный участок площадью 350 кв.м до настоящего времени, не оформив его в собственность или в аренду, т.е. не имея предусмотренных ст.25,26 ЗК РФ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержала протест и просила постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить, пояснив, что ФИО1 разрешение на проведение землеустроительных работ выдавалось по земельному участку в районе в , а не в районе по этой же улице, при этом до настоящего дня ФИО1 земельный участок используется без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Представитель управления Росреестра по Тульской области ФИО7 просила протест оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, считая, что по делу имеется событие правонарушения, но в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ибо его вина не установлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности протеста прокурора и его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению должностное лицо разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 20 апреля 2011 г. усматривается, что вопрос о вызове потерпевшего не разрешен и в материалах дела отсутствуют данные о его извещении, т.е. при рассмотрении дела были нарушены права МО Одоевский район.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ст.25,26 ЗК РФ явствует, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако при рассмотрении настоящего дела должностное лицо не потребовало указанных документов у ФИО1, хотя это обстоятельство входило в предмет доказывания.

Сославшись на согласованную схему директором МУ «Центр градостроительства и землеустройства» муниципального образования Одоевский район ФИО4, заместителем главы администрации по экономическому развитию, сельскому хозяйству и имущественным отношениям ФИО5, председателем комитета экономики и имущественных отношений ФИО2 5.10.2010 г. без выдачи дополнительного разрешения на проведение межевания с указанием иных координат земельного участка должностное лицо не устранило противоречия, их правомочность действовать без постановления главы администрации МО Одоевский район и не дало оценку никем не отрицаемому факту использования ФИО1 земельного участка без его выделения ему в установленном законом порядке, поскольку представитель управления Росреестра по Тульской области не отрицал, что в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка возможно после его предоставления в собственность, аренду и т.д.

Поскольку в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ вынесенное должностным лицом управления Росреестра по постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит противоречивые выводы, в нем отсутствует оценка собранным по делу всем доказательствам, в том числе и правомочности утверждения схемы без издания главой администрации муниципального образования Одоевский район соответствующего постановления, при рассмотрении дела были нарушены права потерпевшего – муниципального образования Одоевский район, то вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области постановление от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ не отвечает требованиям законности, а поэтому подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поэтому постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене из-за существенного нарушения процессуальных требований должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Одоевского района на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах Тульской области от 27 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая