Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего -заместителя председателя военного суда Каун Н.В. при секретаре Халиуллиной P.P., с участием заявителя ФИО1, помощника военного прокурора Пермского гарнизона Морковин, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 на действия командира войсковой части №, связанные с выплатой денежного довольствия и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал указанное заявление, которое поступило в Пермский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 ссылается на то, что параграфом № приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ он, как военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части командир воинской части неправомерно выплачивал ему денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. С учетом этого заявитель просит:

признать эти действия командира воинской части незаконными и обязать произвести за указанный период доплату денежного довольствия и выплату с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия до момента вступления решения суда в силу как военнослужащему, находящемуся на воинской должности. Выплаты произвести исходя из оклада денежного содержания на момент выплат, в том числе выплатить премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение за длительную и непрерывную службу на кораблях за ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ, ежегодное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными и обязать отменить приказы командира войсковой части №: №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании решения Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заявителя из списков личного состава части; № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков

личного состава части, поскольку из списков личного состава части исключен без его согласия без производства требуемых выплат;

- восстановить в списках личного состава части с обеспечением положенными видами довольствия и взыскать с войсковой части № в его пользу 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении по вышеуказанным основаниям. По мнению заявителя требования по выплатам по ДД.ММ.ГГГГ обусловлены решением Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на признании незаконным приказа №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пояснил, что издав указанный приказ командир воинской части не выполнил полностью решение Фокинского гарнизонного военного суда.

Командир войсковой части № о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение помощника военного прокурора Пермского гарнизона Морковин, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, военный суд приходит к следующему.

Как пояснил в судебном заседании сам заявитель, в период прохождения военной службы он неоднократно обращался к командованию по требуемым выплатам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ при получении предписания об убытии для постановки на воинский учет по месту жительства. Тогда же ему стало известно об оспариваемом приказе № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ. О приказе №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ заявителю достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С указанным заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Давая объяснения относительно причины пропуска установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока заявитель пояснил, что срок он не пропустил, с этими требованиями ранее обращался в Пермский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании установлено, что с таким заявлением ФИО1 первоначально обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока. ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с невыполнением требований определения судьи об устранении недостатков. Последствия возврата заявления разъяснены.

Далее в судебном заседании заявитель указал, что окончательный расчет с ним произведен в ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно было перечислено около 3000 рублей.

Оценивая указанный довод, суд отмечает, что и в данном случае пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок, а поэтому данное обстоятельство не может

быть основанием для признания незаконным приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свидетельств уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока, заявитель суду не представил.

Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

На основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению эти требования, то не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Что касается мнения заявителя о том, что выплаты ДД.ММ.ГГГГ обусловлены решением Фокинского гарнизонного военного суда, то в данном случае он может обратиться в указанный суд в порядке исполнения решения, в том числе за разъяснением решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления на действия командира войсковой части №, связанные с выплатой денежного довольствия и исключением из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Каун Н.В.