Батайский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Батайский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Рыбалко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе ФИО1 ФИО8 на совершенное нотариальное действие
У С Т А Н О В И Л
ФИО2 обратился в суд с жалобой на совершенное нотариальное действие.
Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1 ФИО9. Он обратился к и.о. нотариуса ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как жена являлась собственником автомобиля ВАЗ 21103, идентификационный номер <***>, приобретенным в 2001 году на общие супружеские средства.
И.о. нотариуса выдала свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль, оценочной стоимостью 101000 рублей, с чем он не согласен, поскольку автомобиль был приобретен на имя наследодателя в период брака на общие супружеские средства и он, как переживший супруг, имеет право на 1/2 долю совместно нажитого в период брака имущества, в данном случае автомобиля. Нотариус должна была выдать свидетельство о праве на наследство по закону не на целый автомобиль, а на 1/2 долю.
Заявитель просил суд обязать нотариуса выполнить нотариальное
действие и выдать свидетельство о праве собственности на имя ФИО1
Юрия Леонидовича на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль маркиВАЗ 21103, идентификационный номер <***> и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21103, идентификационный номер <***>.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала жалобу и просила её удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию жалобы на совершенное нотариальное действие.
Нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу ФИО2, в котором указала, что для подтверждения факта приобретения автомобиля в период брака с ФИО6 ФИО2 должен был представить договор купли-продажи автомобиля. Такой договор представлен не был (л.д. 18).
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 311 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В силу ст. 312 ГК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11 и ФИО1 (ФИО7) ФИО12 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака 11-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС , ФИО1 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО3 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, где в качестве наследственного имущества указан автомобиль ВАЗ 21103 оценочной стоимостью 101000 рублей, т.е. без выделения супружеской доли ФИО2 (л.д. 7).
Суд считает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль ВАЗ 21103 идентификационный номер <***> был приобретен супругами Н-выми в период брака. Автомобиль был приобретен на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль был выдан регистрационный знак 61 О 900 ЕК. Это обстоятельство подтверждается данными ПТС на автомобиль, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10, 17).
Таким образом, ФИО2 в силу ч.1 ст. 34 СК РФ безусловно имеет право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля, а объектом наследования должна выступать 1/2 доля, принадлежавшая наследодателю ФИО6
Руководствуясь ст. ст. 310 0 312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу ФИО2 на совершенное нотариальное действие удовлетворить.
Отменить совершенное временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО3 нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21103 идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, государственный номерной знак 61- О 900 ЕК, состоящий на учете в РЭП ОГИБДД ОВД .
Обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на указанный автомобиль.
Обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2011 года
Судья В.И. Нарежный