Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Курчатова Курской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Курчатова Курской области об отмене распоряжения главы администрации г.Курчатова Курской области от 10.06.2011 г. № 420 «О премировании за май 2011 г. директора муниципального унитарного предприятия «Городская баня» Ю.И. Быкова» (далее городская баня), взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.09.2006 г. он был принят на должность директора муниципального унитарного предприятия «Городская баня» и с ним был заключен срочный трудовой договор от 14.09.2006 г. № 26, которым предусмотрено, что по распоряжению работодателя ему ежемесячно выплачивается премия в размере до 70% только при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате. 11.01.2011 г. было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору и размер должностного оклада определен в сумме 13 618 руб. ежемесячно. Распоряжением главы администрации г.Курчатова за май 2011 года в нарушение требований п.4.2 срочного трудового договора ему выплачена премия в размере 10%, он лишен премии на 60% к должностному окладу, что составляет коп.

Считает, что причиной лишения премии явилась его общественно-политическая деятельность, т.к. он является редактором «Новой Курчатовской газеты». Причиненный ему моральный вред неправомерными действиями администрации оценивает в сумму руб.

В судебном заседании ФИО1, уточнив требования, просил отменить распоряжение главы администрации г.Курчатова в части размера премии и выплатить ему премию за май 2011 года в полном объеме 70 % от должностного оклада в размере .

По обстоятельствам дела пояснил, что по результатам работы за май 2011 года городская баня имела прибыль 2-3 тысячи, при этом являлась платежеспособным предприятием в расчетах с третьими лицами, задолженности по заработной плате не было, однако премия в размере 70% должностного оклада ему не выплачена.

Представитель администрации г.Курчатова ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по условиям срочного трудового договора работодатель обязан ежемесячно выплачивать ФИО1 премию, при этом в трудовом договоре минимальный размер премии не ограничен. По результатам работы городской бани за май 2011 года глава города принял решение о выплате премии в размере 10%, что не является нарушением трудового договора.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

По делу установлено, что 14.09.2006 г. между работодателем администрацией г.Курчатова Курской области в лице главы города Косырева Ю.С. и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № 26, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность директора городской бани (п.1.1).

Согласно п.4.1, п.4.2 договора ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 9 000 руб., также ежемесячно выплачивается премия по распоряжению работодателя в размере до 70% только при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате.

Дополнительным соглашением от 11.01.201 г. № 02 ФИО1 установлен должностной оклад в размере .

Распоряжением главы г.Курчатова от 10.06.2011 г. № 420-р по итогам работы за май 2011 года ФИО1 премирован в размере 10% должностного оклада.

В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу, вытекающему из содержания трудового договора от 14.09.2006 г. № 26, следует, что стороны предусмотрели максимальный размер премии до 70%. По усмотрению работодателя премия может быть назначена в размере менее 70% и такие распоряжения не могут быть расценены как лишение премии.

Поставив свою подпись в договоре, ФИО1 тем самым согласился с условиями оплаты труда, предусматривающими возможность выплаты премии в ином размере, не превышающем 70%.

Оснований полагать, что работодатель нарушил условия трудового договора с ФИО1, у суда не имеется, поэтому требования о выплате премии за май 2011 года и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Курчатова Курской области о взыскании заработной платы в сумме коп., компенсации морального вреда в размере руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева