Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «ДВК» к Глебову Д.В. о взыскании денежных средств за хранение товара на складе,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Д.В. обратился с иском в суд к ООО «ДВК» о защите прав потребителей. Требования мотивированны тем, что **.**,** он заключил с ООО «ДВК» два договора: поставки ванны стоимостью ... рублей и поставки душевой кабины стоимостью ... рублей (условия поставки –самовывоз). Общая сумма договоров составила ... рублей. Исполняя свои обязательства по договорам, он оплатил ответчику: **.**,** – ... рублей, **.**,** – ... рублей, **.**,** – ... рублей, **.**,** – ... рублей. Оставшиеся ... рублей он должен был по договоренности уплатить непосредственно перед вывозом товара. Согласно условиям договоров срок исполнения обязательств ответчика – предоставления товара для самовывоза – **.**,**. Однако в согласованный сторонами срок потребителю была передана только ванна стоимостью ... рублей. Душевая кабина в распоряжение потребителя не была предоставлена. В ходе телефонных переговоров в конце апреля 2011 года выяснилось, что заказанная для истца и на его деньги кабина продана третьим лицам. Его заказ так и не был исполнен. Для защиты своих интересов он обратился в Кемеровскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей», где заплатил ... рублей за составление претензии. Претензия была вручена ответчику **.**,**, однако требования истца исполнены не были. Просит взыскать с ООО «ДВК»: сумму предварительной оплаты за товар в размере ... рублей; неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**,** (со следующего дня после указанного в договоре срока передачи товара) по **.**,** (день составления иска) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, выразившегося в переживаниях ввиду невозможности получить то, на что он рассчитывал при покупке товара, необходимости вести с представителями ответчика длительные переговоры, невозможности закончить ремонт в квартире и связанные с этим неудобства. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы по составлению претензии – ... рублей, и подготовке пакета документов для подачи иска в суд – ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и 50% суммы взысканного штрафа перечислить на счет Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей».

ООО «ДВК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Глебову Д.В. о взыскании денежных средств за хранение товара на складе в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «ДВК» и Глебовым Д.В. был заключен Договор поставки душевой кабины, по условиям которого Заказчик должен был внести сумму за товар в размере ... рублей. Заказчик внес сумму предоплаты в размере ... рублей, а оставшуюся часть суммы по договору был обязан внести до **.**,** (п. 2.3, п. 3.2.2. Договора). В случае полной оплаты стоимости товара по условиям Договора Заказчик должен был осуществить самовывоз душевой кабины собственными силами **.**,** со склада Исполнителя.

Пунктом 3.1.2. Договора установлено, что товар хранится на складе Исполнителя безвозмездно в срок до 15 дней, далее хранение оплачивается ... рублей за сутки.

В установленный Договором срок и до настоящего времени оплата со стороны Заказчика в полном объеме не поступила, в связи с чем Исполнителем по договору товар для самовывоза не был предоставлен Заказчику правомерно.

В адрес ООО «ДВК» Глебовым Д.В. была направлена претензия, в которой он отказывается от исполнения Договора и просит возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно п.2.4. Договора в случае отказа Заказчика от договора сумма предоплаты возвращается не полностью, за минусом расходов, понесенных Исполнителем в связи с совершением действий по выполнению договора.

В частности, под такими действиями подразумевается хранение товара на складе Исполнителя до момента самовывоза его заказчиком.

Поскольку Договором был установлен срок для самовывоза **.**,**, соответственно, товар хранился на складе бесплатно до **.**,**, далее за хранение товара по причине его неоплаты и соответственно невывоза Заказчиком из суммы предоплаты на основании п.2.4, п.3.1.2 Договора подлежит удержанию следующая сумма:

За хранение товара на складе Исполнителя с **.**,** по **.**,** (дата отказа Заказчика от исполнения Договора) (106 дней) Исполнитель удерживает из суммы предоплаты ... рублей.

Таким образом, у Глебова Д.В. в силу п.3.1.2. Договора возникла обязанность по оплате услуг хранения в сумме ... рублей.

Пунктом 4 ст.425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Поклажедатель в возмездном договоре, не выполнивший обязанность взять свою вещь обратно, должен, если договором не предусмотрено иное, за время фактического нахождения вещи на хранении уплачивать соразмерное вознаграждение хранителю.

Поскольку спорный товар находился на хранении в ООО «ДВК» в период действия договора, правомерно применять для расчета стоимости услуг по хранению пункт 3.1.2 Договора с учетом требований закона и условий Договора.

В судебное заседание истец-ответчик Глебов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца-ответчика Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал требования искового заявления в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ООО «ДВК» возражал.

Представитель ответчика-истца ООО «ДВК» Кононенко А.С. возражал против удовлетворения исковых требований Глебова Д.В., на требованиях встречного искового заявления настаивал. Уточнил, что просит взыскать денежную сумму за хранение товара на складе до дня обращения со встречным иском в суд.

Выслушав представителя истца-ответчика Степанова О.Б., представителя ответчика-истца ООО «ДВК», изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Глебова Д.В. подлежат частичному удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Согласно ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Глебовым Д.В. и ООО «ДВК» были заключены договоры поставки ванны стоимостью ... рублей и душевой кабины стоимостью ... рублей (л.д.8-9, 10-11).

В договоре поставки душевой кабины было установлено условие поставки – самовывоз, а также срок исполнения обязательства ООО «ДВК» по предоставлению товара для самовывоза - **.**,** (л.д.8).

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора поставки душевой кабины до начала выполнения работ Заказчик вносит Исполнителю предоплату в размере ... рублей. Оставшуюся сумму по договору Заказчик обязан внести в кассу или представителю фирмы до выполнения доставки товара.

Глебов Д.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в части внесении предоплаты за поставку душевой кабины, перечислив ООО «ДВК» **.**,** – ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**,** (л.д.12).

Всего во исполнение договоров поставки душевой кабины и ванной Глебов Д.В. заплатил ООО «ДВК» ... рублей, из которых ... рублей – **.**,**, **.**,** – ... рублей, **.**,** - ... рублей, что подтверждается квитанцией, чеками и записью представителя ответчика в Договоре поставки ванны от **.**,** (л.д.11,12).

Судом установлено и сторонами не оспаривает, что поставка ванны ООО «ДВК» была осуществлена.

Однако, свои обязательства по поставке душевой кабины ответчик ООО «ДВК» не исполнил, товар, оговоренный в договоре, для самовывоза Глебову Д.В. **.**,** не предоставил. Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что по телефону **.**,** Глебов Д.В. был извещен продавцом о готовности товара (ванны и душевой кабины) для самовывоза, поскольку в письменном виде уведомление истцу не отправлялось, содержание телефонного разговора установить невозможно, продавец, который вел переговоры с Глебовым Д.В. по телефону находится в прямой подчиненности ответчику и при допросе в суде будет давать показания, соответствующие позиции ответчика.

В связи с тем, что ООО «ДВК» свои обязательства по поставке душевой кабины не выполнило, **.**,** Глебов Д.В. обратился с претензией к ответчику, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по составлению претензии – ... рублей (л.д.21). Требования Глебова Д.В. ответчиком удовлетворены не были.

Судом установлено, что в обусловленный договором срок – **.**,** товар доставлен не был. Иных доказательств в подтверждение обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик ООО «ДВК» не выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, а именно в установленный в договоре срок не осуществил поставку душевой кабины, не смотря на внесение заказчиком предоплаты в размере ... рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глебова Д.В. в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя Глебова Д.В. Довод ответчика, что душевая кабина была поставлена **.**,** согласно товарной накладной № ** (л.д.36) суд считает недостоверный, поскольку из условий договора поставки следует, что Глебов Д.В. заказал душевую кабину с правым углом, а по товарной накладной была поставлена душевая кабина (120*85*215) серый цвет 704L, как пояснил ответчик –левый угол.

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара – ... рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ДВК» неустойки, начиная с **.**,** – со дня внесении последней суммы по договорам поставки, по **.**,** ... рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что причинителем вреда является юридическое лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом, а также степень нарушений прав истца, поскольку у истца маленький ребенок, он не мог своевременно закончить ремонт и произвести переезд в жилое помещение, и считает правильным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В связи с тем, что требования Глебова Д.В. к ответчику судом удовлетворены, то встречный иск ООО «ДВК» Глебову Д.В. о взыскании денежных средств за хранение товара на складе удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от **.**,** (л.д.14) истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд считает разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной работы, сложности и длительности дела взыскать с ООО «ДВК» в пользу Глебова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, истец для защиты своих интересов обратился в Кемеровскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей». За составление претензии он оплатил ... рублей, за подготовку пакета документов в суд – ... рублей (л.д.13), которые суд также относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.3,14 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления неимущественного характера - 200 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей - в доход федерального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления (ч.1 п.п. 1,3 ст.333.19 НК РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика штрафа в доход государства обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... рублей.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя Глебова Д.В. обратилась Кемеровская областная общественная организация «Защита прав потребителей» половина взысканного штрафа - ... рублей должна быть перечислена на счет указанной общественной организации для стимулирования их деятельности по защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Глебова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК» (...) в пользу Глебова Д.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере ... рублей, неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, судебные расходы – ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глебову Д.В. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДВК» к Глебову Д.В. о взыскании денежных средств за хранение товара на складе отказать.

Взыскать с ООО «ДВК» в доход государства штраф в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рубля ... копеек перечислить на счет Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» по реквизитам:

...

Взыскать с ООО «ДВК» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления **.**,** мотивированного решения суда.

Судья: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**