Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомон С.В. к Сырку Е.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истица Гомон С.В. обратилась в суд с иском к Сырку Е.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ... рублей - плата за наём жилого помещения, ... рублей ... копеек - плата за жилищно-коммунальные услуги, ... рублей ... копеек - плата за электроэнергию, ... рублей - плата за телефонную связь, просила взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с данным договором ответчица должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также оплачивать пользование жилым помещением в размере ... рублей ежемесячно. Денежные средства истица должна была переводить на банковскую карточку, так как в этот период она находилась на учебе . С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносила указанной платы, в связи с чем она обратилась к ней о расторжении договора о чем стороны заключили соглашение ДД.ММ.ГГГГ После чего обратилась к ответчице об оплате за просроченный период времени, направив письменное уведомление, на что не получила ответа. . Считает, что в соответствии с нормами ГК РФ вправе требовать с ответчицы взыскания указанных сумм.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, желала придти к мировому соглашению. В ходе судебного заседания уточнила исковые требования в части, просила взыскать с ответчицы ... рублей в счет оплаты найма жилого помещения, оплату коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек; оплата услуг электроэнергии в размере ... рублей ... копеек, в остальной части на заявленных требованиях настаивала.

Ответчица Сырку Е.Г. требования истицы не поддержала, к мировому соглашения придти не желала.

В ходе судебного заседания пояснила, что в указанном жилом помещении действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но договор найма заключила с истицей только ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истцы. Оплату действительно не вносила за пользование жилым помещением, но только в размере ... рублей. В этой части исковые требования признала. Представила суду оригиналы банковских платежных поручений о переводе истице в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку по ... рублей. Остальные требования истицы не признала, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала истице на руки деньги за пользование жилым помещением, после чего осталась ей должна ... рублей.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма заключается в простой письменной форме - ст. 674 ГК РФ.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности. В соответствии с данным договором ответчица должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также оплачивать пользование жилым помещением в размере ... рублей ежемесячно.

Устно стороны договорились, что ответчица будет вносить плату за пользование жилым помещением истице на банковскую карточку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчица представила в суд приходные кассовые ордера о перечислении истице на банковскую карточку денежных средств в размере ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истица требовала взыскать с ответчицы ... рублей, в данной части она свои требования изменила, уменьшив на ... рублей, а всего - ... рублей.

Утверждения ответчицы о том, что она на руки истице передала остальную сумму за пользование жилым помещением за исключением ... рублей и показания свидетеля по этому поводу в суде во внимание судом не может быть взято, в силу нарушения требований ст. 162 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования в части взыскания стоимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так как ею были допущены ошибки в расчетах. В размер данных требований входит не оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ответчицы и показания свидетеля о том, что они в ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением не пользовались, не могут быть взяты во внимание судом, так как ответчицей было подписано соглашение, в соответствии с которым договор найма на жилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания ответчица данного факта не отрицала. В связи с чем, обязательства ответчицы перед истицей прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истица предъявила требование о взыскании платы за пользование телефонной связью. В заседание представила Акт сверки по расчету оплаты телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчица возражала против представленных доказательств, указывая на то, что данный Акт не имеет реквизитов и не подписан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленный истицей Акт сверки указанным выше требованиям не отвечал, истица настаивала на заявленных требованиях. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание представленные истицей доказательства задолженности ответчицей в части оплаты телефонной связи, в связи с чем в данной части исковых требований истице необходимо отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, т.к. истицей не представлены доказательства в отношении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму ... рублей ... копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гомон С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сырку Е.Г. в пользу Гомон С.В. денежные средства в счет оплаты пользования жилым помещением в размере ... рублей; оплату коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек; оплата услуг электроэнергии в размере ... рублей ... копеек; стоимость оплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, а всего на сумму ... рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин