Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что приказом ***** от ***** он был уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным, мотивируя тем, что факт неисполнения им трудовых обязанностей без уважительных причин никем не установлен. Неисправности автомобиля, за которые он был привлечён к ответственности, обнаружены в смену другого водителя. Приказ ***** от ***** нельзя признать законным, поскольку он вынесен с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель в течение двух дней обязан ждать объяснения работника и после этого налагать дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, представив дополнение к исковому заявлению. ФИО1 суду дал объяснения о том, что эксплуатационную карту на автомобиль он не смог заполнить в связи с несогласованностью наименования и место работы автомобиля с командиром отделения, а также отсутствием времени для её заполнения. Неисправности автомобиля, за которые он был привлечён к дисциплинарной ответственности, выявлены в смену другого водителя.

Представители государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать, представив письменный отзыв.

Выслушав истца, его представителя, представителей работодателя, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из представленных материалов следует, что приказом ***** от ***** ФИО1 принят переводом в государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» с 01.01.2009 и назначен водителем 2 класса пожарной части № 1. Трудовой договор заключён с истцом ***** и получен истцом *****.

Согласно пункту 23 трудового договора работник обязан честно, добросовестно и безупречно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Приказом ***** от ***** года ФИО1 за ненадлежащее исполнение пунктов 2.1. и 2.7. функциональных обязанностей, утверждённых начальником пожарной части № 1 государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 01.01.2010, пунктов 2.3.5. Приложения к приказу МВД России от 24.01.1996 № 34 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Пунктом 2.1. функциональных обязанностей водителя ПЧ № 1 ФИО1, утверждённых начальником пожарной части № 1 государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» от ***** с которыми истец ознакомлен под роспись 1 ***** года, предусмотрено, что водитель должен организовывать свою деятельность согласно законодательных актов Российской Федерации, нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, локальных актов функциональных обязанностей, утверждённых начальником пожарной части № 1 государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 01.01.2010, регламентирующих организацию гарнизонной караульной службы, оперативно-тактическую характеристику района выезда, расположение важных и пожароопасных объектов, тактико-технических данных пожарных автомобилей и пожарно-технического вооружения, имеющихся в пожарной части.

Пунктом 2.7. этих обязанностей установлено, что водитель должен обеспечивать выполнение технического обслуживания закреплённых пожарных автомобилей в полном объёме и правильное ведение документации л.д. ).

Пунктом 2.3.5. Приложения к приказу МВД России от 24.01.1996 № 34 установлено, что эксплуатационная карта заводится на каждый пожарный автомобиль, является документом учёта его работы и заполняется водителем.

Правильность внесенных записей контролируется при смене караулов руководителем подразделения.

Полностью заполненная и подписанная руководителем подразделения эксплуатационная карта ежемесячно, в установленные дни, сдаётся в бухгалтерию (финансовую часть) с отчётом о расходовании горюче-смазочных материалов.

Положения указанного приказа изучены ФИО1 в учебном пункте государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 2009 году л.д. ).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2.7. своих обязанностей - не обеспечил правильное ведение документации, выразившееся в многочисленных нарушениях при заполнении эксплуатационной карточки закреплённого за ним пожарного автомобиля.

Так, ФИО1 в эксплуатационную карту автомобиля были внесены недостоверные сведения. Этот факт установлен из анализа записей в эксплуатационной карте и представленных кассовых чеков на бензин л.д. ).

Утверждения истца о том, что ему не хватило времени для заполнения наименований работ пожарного автомобиля (пункты 55-57, 59-62 и 63) не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая объём вносимых записей нельзя предположить, что для заполнения этих граф требуется большое количество времени.

Также необоснованны доводы ФИО1 о том, что до наложения дисциплинарного взыскания работодатель не предлагал ему дать объяснения. Из показаний свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания, и представленных актов отказа от дачи объяснений установлено, что ФИО1 отказывался давать объяснения.

При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось тяжесть совершённого проступка, обстоятельства при которых он был совершён, и его последствия.

Так неправильное составление отчётной документации по расходованию горюче-смазочных материалов является поводом для наступления материальной ответственности для материально-ответственных лиц, в том числе и начальника государственного учреждения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приказа ***** от ***** года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, не установлено.

Приказом ***** от ***** по итогам служебной проверки истец был уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По результатам служебной проверки проведённой по приказу ***** от ***** было выявлено нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.1., 2.2., 2.4, 2.6, 2.7, 2.13, 4.1, 4.2, 4.4., 4.6., 4.9, 4.10 функциональных обязанностей водителя ПЧ № 1 ФИО1, утверждённых начальником пожарной части № 1 государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Так, названными пунктами указанной должностной инструкцией предусмотрено, что в своей деятельности водитель пожарного автомобиля руководствуется законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю», требованиями по охране труда.

Водитель пожарного автомобиля должен обеспечивать выполнение плана по боевой, самостоятельной подготовке, проходить обучение в системе боевой, специальной и самостоятельной подготовки, организовывать самостоятельное оперативно-тактическое изучение района выезда.

Он должен выполнять ремонт и техническое обслуживание закреплённой техники и оборудования, проводить мероприятия по поддержанию пожарной технике, ПТВ и оборудования в готовности к ведению боевых действий, соблюдать выполнение функциональных обязанностей.

Водитель несёт ответственность за все неисправности, обнаруженные во время его дежурства, своевременный доклад командиру отделения (начальнику караула) о возникших неисправностях автомобиля, техническое обслуживание пожарного автомобиля по возвращению с пожара, учения, надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, законность и обоснованность своих действий при исполнении нормативных документов органов управления, приказов и указаний государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю», руководства пожарной части № 1, несёт персональную ответственность за боеготовность закреплённых за ним пожарных автомобилей (4.1, 4.2, 4.4., 4.6., 4.9, 4.10 функциональных обязанностей водителя ПЧ № 1 ФИО1, утверждённых начальником пожарной части № 1 государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю»).

Так, служебной проверкой было установлено что с ***** до ***** водитель пожарной части № 1 ФИО1 осуществлял боевое дежурство в составе дежурного караула № 4. Приказом № 87 от 18.09.2019 «О закреплении пожарных автомобилей пожарной части № 1 за караулами, автоцистерна-3, 2-40 (433114), гос. номер ***** закреплена за личным составом дежурного караула № 4. Приказом № 10 от 18.01.2010 «О допуске и закреплении водителей пожарной части № 1 за пожарными автомобилями» в дежурном карауле № 4 допущен к управлению и работе со специальными агрегатами пожарного автомобиля и закреплён за АЦ-3, 2-40 (433114) гос. номер ***** ФИО1 С указанными приказами истец ознакомлен под роспись.

Исходя из пунктов 2.4., 2.6., в свою смену ФИО1 должен был выполнять ремонт и техническое обслуживание закреплённой техники и оборудования, проводить мероприятия по поддержанию пожарной техники, ПТВ и оборудования в готовности к ведению боевых действий.

Также нарядом на службу 4-го караула, дано задание о подготовке закреплённой техники (гос. номера *****) к ПТВ, ПТО и смотру.

Названные обязанности и задание ФИО1 не исполнены, поэтому он был обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности.

При осмотре автомобиля был выявлен ряд недостатков и неисправностей, которые повлияли на снижение его боеготовности и ослабление тактических возможностей при тушении пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Доводы истца о том, что все неисправности автомобиля были обнаружены не во время его дежурства, опровергаются объяснениями водителя первого караула, сменившего ФИО1, а также нарядом на службу первого караула, согласно которому автомобиль боевого расчёта г/н ***** был заменён автоцистерной с г/н *****.

Таким образом, поскольку ранее ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, его увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, а требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Забайкальскому краю» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец