Решение № от 06.08.2012 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

                                                                                    Ленинградский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ (БСР)

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 августа 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Силкина Е.Д. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

В жалобе защитник ФИО1- Силкин Е.Д. просит постановление судьи отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ФИО1-Силкин Е.Д. доводы жалобы поддерживает.

В судебное заседание представитель таможни не явился, письменных пояснений не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1- Силкина Е.Д., прихожу к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около . на т МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство рег. №№,прицеп рег.№ №, перемещающее контейнер № № за исправными пломбами отправителя: №, пломбой финской таможни № №.ДД.ММ.ГГГГ около . водитель автомобильного перевозчика ИП ФИО2( ИНН №, ОГРН ИП №, ИНД №) ФИО1 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представил документы: книжку МДП №ХF №, товаротранспортную накладную (СМR) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист к инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортных и коммерческих документов от отправителя « в адрес получателя ООО «» (ИНН №, ) перемещался товар:  в количестве  грузовых мест, весом брутто  кг, фактурной стоимостью  долларов США. Место доставки:  таможня. ОТО и ТК №тТверской, (СВХ ООО « терминал»). Предварительная информация, таможенная декларация, иные транспортные и коммерческие документы, а также какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа до прибытия на таможенную территорию таможенного союза либо в момент прибытия товаров не предоставлялись. В книжке МДП № № сведения об иных товарах перемещаемых в транспортном средстве отсутствуют. В товаротранспортной накладной (CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. При проведении таможенного досмотра грузового отсека обнаружено, что перемещаются бумажные мешки и картонные коробки с Наличия внешних повреждений товаров и их упаковки не обнаружено. Грузовой отсек загружен в объеме 100%. В результате таможенного досмотра товара установлено, что фактически по количеству грузовых мест, наименованию и весу брутто товар перемещаемый в грузовом отсеке контейнера полностью соответствует ТСД. Всего перемещается  грузовых мест, общим весом брутто  кг.В ходе таможенного досмотра кабины седельного тягача рег. № № обнаружен перемещаемый в ней товар: картонная коробка, в которой находится пластиковая канистра весом брутто 22,6 кг с герметичной крышкой. Внутри канистры, согласно маркировки находится ароматизатор – Bergamot DB0647 производства фирмы «Flavours Fragranses Indla Private Limited». Также обнаружены транспортные и коммерческие документы на данный товар: товаротранспортная накладная (СМR) № № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом перевозчика ИП ФИО2 о принятии товара к перевозке, счет-фактура № №,упаковочный лист к инвойсу № №, погрузочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обнаруженных транспортных и коммерческих документов данный товар перемещался водителем ФИО1 от имени автомобильного перевозчика ИП ФИО2 от отправителя «» в адрес получателя ООО «», с местом доставки –  таможня ОТО и ТК № т Тверской, (СВХ ООО « терминал»).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является необоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из положений Таможенного кодекса таможенного союза, ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. К таким лицам, в зависимости от этапа перемещения товаров, относятся: перевозчик, экспедитор, лицо государства-члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку, либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения, владелец склада временного хранения, в котором товары будут храниться после завершения процедуры транзита.

К указанным лицам ФИО1 не относится, так как являлся только водителем одной из автомашин перевозчика ИП ФИО2 Именно указанный перевозчик (а не ФИО1), как следует из представленных в суд документов, осуществлял перемещение товара ( в количестве  грузовых мест, весом брутто  кг, фактурной стоимостью  долларов США) через таможенную границу таможенного союза.

Следует учесть, что одновременно с обнаруженным в ходе таможенного досмотра кабины седельного тягача товаром -ароматизатор «», были выявлены также и транспортные и коммерческие документы на данный товар, из которых следовало, что названный товар перемещался именно автомобильным перевозчиком ИП ФИО2, а не лично ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Следовательно, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи от 31 мая 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям суд считает доводы защитника о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Бойков О.Л.)