Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании Постановления Главы администрации Адыге-Хабльского СП КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ФИО1, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную жильем, незаконным

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании Постановления Главы администрации Адыге-Хаблького сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ФИО1, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную жильем, незаконным.

В судебном заседании представители заявителя К.А.НБ. и ФИО4 поддержали требования заявителя и просили удовлетворить их в полном объеме, признав указанное Постановление незаконным. В обоснование заявленного требования представитель заявителя ФИО2 пояснил, что указанное Постановление следует признать по его мнению незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Кроме того, глава администрации Адыге-Хабльского СП в своем Постановлении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с учета ФИО1, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, сослался на рекомендации республиканской комиссии, по реализации полномочий РФ по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, в котором делается вывод о том, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была обеспечена жильем. Такой вывод комиссия сделала исходя из того, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого дома, общая площадь которого составляла 63 кв. м., а так как в доме было зарегистрировано 3 человека, то на каждого члена семьи приходилось по 21 кв.м., что превышает учетную норму обеспечения жильем по Адыге-Хабльскому сельскому поселению. По их мнению, комиссия не учла тот факт и не приняла во внимание то, что кроме указанных зарегистрированным в -х человек, еще проживала внучка заявителя - ФИО5, которую зарегистрировали в этом доме только ДД.ММ.ГГГГ года. Они так же не соглашаются с позицией Адыге-Хабльской прокуратуры, которая проведя проверку опротестовала Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения, в котором указала на необходимость отменить Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в льготную очередь как вдова ветерана ВОВ, так как имеет место преднамеренное ухудшение жилищных условий ФИО1, с целью признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Термин преднамеренное ухудшение жилищных условий к данному обстоятельству не применим, так как Карачаево-Черкесская Республика, как субъект РФ законодательно не принял норму закона регулирующее данные действия, из 83 субъектов РФ только в 15 приняты правовые акты, регламентирующие вышеуказанные вопросы.

Представитель администрации Адыге-Хабльского СП И.О. главы Адыге-Хабльского СП ФИО3, не согласился с заявленным требованием ФИО1 и возражал против них, мотивировав следующим. По мнению представителя заявителя Постановления Главы администрации Адыге-Хаблького сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О снятии ФИО1, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную жильем, следует признать незаконным необоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что в Постановлении о снятии с учета ФИО1, как нуждающейся в улучшении жилищных условий сделана ссылка на рекомендации республиканской комиссии, по реализации полномочий РФ по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, в котором делается вывод о том, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была обеспечена жильем. С данной рекомендацией он так же соглашается, так как на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого дома, общая площадь которого составляла 63 кв. м., а так как в доме было зарегистрировано 3 человека, то на каждого члена семьи приходилось по 21 кв.м., что превышает учетную норму обеспечения жильем по Адыге-Хабльскому сельскому поселению. Комиссия в своей рекомендации четко указала, норму закона ст. 51 ЖК РФ в соответствии с которой считает ФИО1 не имеющей основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Утверждения заявителя о том, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года, в доме вместе с ФИО1 проживало не 3 человека, а четыре, не состоятельны. Местом проживания несовершеннолетних детей, считается место регистрации и проживания родителей. На указанную дату родители ФИО5, которую впоследствии зарегистрировали в этом доме только ДД.ММ.ГГГГ года, не проживали и не были зарегистрированы поэтому адресу. Он так же соглашается с позицией прокуратуры, которая входе проверки указанного обстоятельства написала протест на Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения, в котором указала на необходимость отменить Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в льготную очередь, как вдова ветерана ВОВ, так как имеет место преднамеренное ухудшение жилищных условий ФИО1, с целью признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает в заявленном требовании ФИО1 следует отказать.

Заявитель его представители просят отменить и признать незаконным Постановление Главы администрации Адыге-Хаблького сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О снятии ФИО1, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную жильем, так как в соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные ч.1 ст. 54 ЖК РФ, что не сделано в данном постановлении. Однако суд обращает внимание на то, что в Постановлении о снятии с учета ФИО1, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, сделана ссылка на рекомендации республиканской комиссии, по реализации полномочий РФ по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, в котором делается вывод о том, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была обеспечена жильем. Комиссия указала, что оснований для постановки на учет ФИО1 как нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.51 ЖК РФ не выявила.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно решению Совета Адыге-Хабльского СП __№__ от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма общей площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет менее 18 кв.м. на одного человека.

На дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого дома, общая площадь которого составляла 63 кв. м., а так как в доме было зарегистрировано 3 человека, то на каждого члена семьи приходилось по 21 кв.м., что превышает учетную норму обеспечения жильем по Адыге-Хабльскому сельскому поселению.(18 кв.м.).

Из чего следует сделать вывод, что на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 30.11. 2010 года ФИО1 была обеспечена жильем.

Суд так же не соглашается с утверждением заявителя о том, что на дату постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий 30. 11. 2010 года, в доме вместе с ФИО1 проживало не 3 человека, а четыре, и считает такое утверждение не состоятельным. Местом проживания несовершеннолетних детей, считается место регистрации и проживания родителей. На указанную дату родители ФИО5, которую впоследствии зарегистрировали в этом доме только ДД.ММ.ГГГГ года, не проживали и не были зарегистрированы поэтому адресу, а ФИО1 не признавалась на указанную дату опекуном ФИО5

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно положения ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий.

Суд так же не соглашается с утверждением представителя заявителя в том, что регистрация внучки ФИО1 по адресу а ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признавать, как умышленные действия, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий ФИО1 только по тем основаниям, что Карачаево-Черкесская Республика, как субъект РФ законодательно не принял норму закона регулирующее данные действия (преднамеренное ухудшение жилищных условий).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В заявленном требовании ФИО1 о признании Постановления Главы администрации Адыге-Хабльского СП КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ФИО1, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченную жильем, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.