Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась суд с иском к ОАО «Волга-Телеком», указав, что в ноябре 2008 г. она обращалась с заявками в РТУ по вопросу устранения посторонних шумов при разговоре по домашнему телефону и ложному срабатыванию охранной сигнализации. По возвращении из командировки 19.11.2008 г. от сотрудницы и ее знакомых, ей стало известно, что накануне им звонили работники Орского МТУ, разыскивая ее, рассказали о сути ее жалобы на их действия, интересовались были ли у нее помехи в телефоне при разговорах с ней, расспрашивали о ее личной жизни, семейном положении, выясняли, когда она вернется из командировки. Она поняла, что телефоны ее знакомых и сотрудников стали известны из распечатки ее исходящих телефонных звонков тех лиц, кому она чаще звонила. Впоследствии ей стало известно, что обзванивала ее знакомых сотрудница Орского межрайонного телекоммуникационного узла ФИО2 Полагает, что этим сотрудником нарушены ее конституционные права на тайну телефонных переговоров. Указанными действиями ей причинен моральный вред, она понесла нравственные страдания, неприятные душевные ощущения и нравственные переживания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Определением суда от 14.07.2011 г. была произведена замена ответчика ОАО «Волга-Телеком» его правопреемником ОАО «Ростелеком».

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что работником ФИО4 были превышены служебные полномочия, однако отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истицы, сотрудники договаривались с истицей об устранении неполадок, не было нарушений тайны переговоров. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, потовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п.4 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшими известными операторами связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество абонента-гражданина, а также адрес абонента…, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги, в том числе о соединениях…

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу является абонентом ОАО «Ростелеком», на основании договора о предоставлении услуг городской (сельской) телефонной связи, телефон номер ...

12.11 2008 г. ФИО1 обратилась в Оренбургский филиал ОАО «Ростелеком» с заявлением о принятии мер по устранению помех на линии во время разговора по телефону номер ...

Как установлено судом, в ходе выполнения заявки ФИО1 и выявления причины неисправности помех на линии, работник Орского МТУ ФИО2 позвонила по номерам телефонов, содержащихся в распечатке исходящих номеров соединений ФИО1

Проверкой, проведенной ОАО «Ростелеком» по жалобе ФИО1 на неправомерные действия ФИО2, факты телефонных соединений и разговоров ФИО4 с абонентами исходящих соединений с телефона ФИО1 подтвердились. ФИО2 была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности за превышение служебных полномочий, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье…иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных…

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на его домашний номер телефона позвонила работница Орского МТУ, при разговоре с ним сообщила, что его жена постоянно разговаривает по телефону с ФИО1, выясняла, где находится ФИО1, удивилась, что он не знает, где ФИО1 находится.

ФИО2 звонила по служебному номеру работнику Новотроицкого филиала Фонда социального страхования ФИО6, допрошенной судом в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 позвонила, когда ФИО1 находилась в г. Оренбурге на конференции, просила дать ей номер сотового телефона ФИО1, сообщила о жалобе ФИО1 на неисправность телефонной линии и расспрашивала о том, что ей известно о проблемах с телефоном, задавала вопросы о том, как найти ее мужа, с кем она общается.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела работником ОАО «Ростелеком» ФИО7 были допущены нарушения вышеуказанных норм закона в отношении ФИО1 Ею были получены и использованы без согласия ФИО1 сведения об исходящих соединениях с другими абонентами, путем прозвания таких абонентов, выяснения информации о месте нахождения ФИО1, ее супруга, о том, с кем она общается, о номере ее сотового телефона, о наличии неполадок на ее телефонной линии; абоненту ФИО6 была передана информация о поступившей жалобе ФИО1 на неполадки телефонной связи, чем нарушены личные неимущественные права истца, неприкосновенность ее частной жизни.

Вредными последствиями противоправных и виновных действий ответчика являются причиненные истице нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая наличие состава правонарушения, дающего основание для возмещения вреда, суд приходит к следующему.

Оценивая все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что имеется состав правонарушения, являющийся основанием для возмещения морального вреда: наличие вреда, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями ответчика и вредными последствиями, вина ответчика в форме неосторожности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере ...

В связи с удовлетворением иска частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ОАО «Ростелеком» в счет компенсации морального вреда ..., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 г.

Судья: