Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГСК «Форсаж» к Бражникову Владимиру Дмитриевичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бражников В.Д. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ГСК «Форсаж», ФИО8» о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс № незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным гаражным боксом и обязании кооператив заключить с ним договор возмездного оказания услуг.

ГСК «Форсаж» предъявило встречный иск к Бражникову В.Д., Бражникову А.В., ФИО4, Канышеву В.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, подать в правление кооператива заявление о выдаче пропуска на территорию ГСК и получить пропуск, о взыскании задолженности по взносам в сумме 8171 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что он прекратил свое членство в кооперативе.

Кроме того, ФИО9» предъявило встречный иск к Бражникову В.Д. о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в осуществлении охранной деятельности самовольным въездом на территорию кооператива.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бражникова В.Д. оставлен без удовлетворения, иски ГСК «Форсаж», ФИО12» удовлетворены. Суд обязал Бражникова В.Д. не чинить препятствий ФИО10» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска, заключить с кооперативом договор возмездного пользования инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива по тарифам, утвержденным решениями общего собрания кооператива. Кроме того, суд обязал Бражникова А.В., ФИО4, Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию кооператива по предъявлении сотрудниками охраны пропуска, установленного правлением кооператива образца. Суд взыскал с Бражникова В.Д. в пользу кооператива задолженность по взносам в размере 8 171,07руб., расходы по оплате госпошлины – 2 326руб., услуги представителя - 15 000руб. и с Канышева В.В. в пользу ООО ФИО11» - возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 000руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей Бражникова В.Д. не чинить ООО «ФИО13» препятствий в осуществлении охраны имущества ГСК «Форсаж», осуществлении пропускного режима на территорию этого кооператива, проезд и проход на эту территорию осуществлять по предъявлению пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, для чего в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу обратиться в правление ГСК «Форсаж» с письменным заявлением о выдаче ему такого пропуска, и получить этот документ оставлено без изменения. В остальной части указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено: в части отказа в удовлетворении иска Бражникова В.Д. к ГСК «Форсаж» и ООО «ОП «Гармония» о признании незаконными действия председателя правления ГСК, связанные с запретом заезда автомобиля в принадлежащий Бражникову В.Д. на праве собственности гаражный бокс №, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данным гаражным боксом принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены; в части обязания Бражникова А.В., ФИО4 и Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию ГСК «Форсаж» лишь по предъявлению сотрудникам, осуществляющим его охрану, пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, а также взыскания с Канышева В.В. в пользу ФИО14» госпошлины в размере 2 000руб. принято новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения; в части обязания заключить договор возмездного оказания услуг и судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск как Бражникова В.Д., так и встречный иск ООО «ГСК «Форсаж» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива удовлетворены. Суд обязал Бражникова В.Д. и ГСК «Форсаж» в лице полномочного представителя заключить договор передачи в пользование объектов инфраструктуры, имущества и оказание кооперативом возмездных услуг с учетом существенных условий, изложенных в мотивировочной части решения суда, в течение десяти дней со дня вступления в силу судебного решения. В остальной части заявленных требований ФИО1 и ГСК отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Бражникова В.Д. в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представители ГСК «Форсаж» в лице председателя правления ГСК Черненко В.А., представителя по доверенности исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Просили суд обязать Бражникова В.Д. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива согласно представленного ими проекта договора (т.1 л.д.256-258). Кроме того, настаивали на взыскании с ответчика в пользу кооператива задолженность по взносам в размере 8 171,07руб., расходы по оплате госпошлины – 2 326руб., услуги представителя - 15 000руб.

Бражников В.Д., его представитель по доверенности иск не признали, просили отказать, пояснив, что ГСК не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с предложением о заключении договора ГСК не обращалось. Также пояснили, что на предложенных условиях договор заключен не может быть, поскольку Бражников В.Д. не пользуется дорожной сетью ГСК, автомобильными эстакадами, имеет договор на электроснабжение гаражного бокса №, собирается заключить договор с иным охранным предприятием на охрану гаражного бокса №, мусора не оставляет. Определенные ГСК расценки не могут быть к нему применены, так как он не является членом ГСК. В части взыскания задолженности по взносам в размере 8 171,07руб., расходов по оплате госпошлины – 2 326руб., услуг представителя - 15 000руб. пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск в этой части удовлетворен.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования иска ГСК законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Из материалов дела видно, что Бражников В.Д. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: . Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано соответствующее свидетельство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Гаражный бокс №, принадлежащий Бражникову В.Д., располагается на земельном участке, которым гаражно-строительный кооператив «Форсаж» пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д.87-102), для размещения и эксплуатации капитальных гаражей.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется Законом «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 указанного Закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. 2. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Исходя из требований ч.3 ст. 8 Закона «О кооперации» кооператив имеет право… продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать с баланса основные фонды, если они изношены или морально устарели; передавать на договорных началах материальные и денежные ресурсы другим предприятиям, организациям и гражданам, производящим продукцию или выполняющим для кооператива работы и услуги.

Судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, ГСК «Форсаж» имеет созданную кооперативом инфраструктуру в виде: дорожной сети, автомобильных эстакад, электрических сетей для снабжения электроэнергией гаражных боксов и территории ГСК. В интересах членов ГСК и собственников гаражных боксов кооператив заключил договора на охрану территории ГСК, вывоз бытовых отходов с территории ГСК, потребление электроэнергии общего пользования.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами по настоящему делу не достигнуто соглашение по предмету договора, стоимости и порядку расчета. Бражников В.Д. отказывается заключать договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, ссылаясь на то, что объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК он не пользуется и пользоваться не собирается.

ГСК в досудебном порядке не обращалось к Бражникову В.Д. с предложением заключить договор, в котором достаточно определенно было бы выражено намерение лица, сделавшего предложение. Все предложения с изложением условий договора, из которых достаточно определенно выражалось бы намерение лица, сделавшего предложение, с изложением существенных его условий, были заявлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований ст. 432 ГК РФ суд относит к существенным условиям договора условия о его предмете, стоимости и порядке расчетов.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном конкретном случае суд считает, что сложившиеся правоотношения возможно урегулировать путем заключения смешанного договора, предусматривающего элементы договора передачи в пользование принадлежащего имущества и предоставление услуг.

В связи с изложенным, суд считает, что предметом договора является предоставление ГСК собственнику гаражного бокса – Бражникову В.Д. в пользование принадлежащее ему, находящееся у него в аренде имущество, а именно: земельный участок, на котором размещен гаражный бокс №, и объекты инфраструктуры ГСК в пределах срока аренды земельного участка, дорожную сеть ГСК с правом проезда на автотранспорте и прохода в пешем порядке в установленном ГСК порядке, автомобильными эстакадами для технического обслуживания и ремонта а/в, электрическими сетями ГСК для снабжения электроэнергией прилегающей к гаражному боксу № территории, обеспечивает охрану гаражного бокса №, контролируемый въезд и выезд в ГСК, вывоз ТБО, расчетно-кассовые операции по ведению лицевого счета, перечислению платежей за оказанные услуг.

То обстоятельство, что ГСК не обращалось к Бражникову В.Д. в досудебном порядке по вопросу заключения договора, основанием для отказа ГСК в удовлетворении иска являться не может.

Утверждение Бражникова В.Д. о том, что он не пользуется дорожной сетью ГСК, автомобильными эстакадами, имеет договор на электроснабжение гаражного бокса №, собирается заключить договор с иным охранным предприятием на охрану гаражного бокса №, мусора не оставляет, само по себе основанием для освобождения его от уплаты объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК не является. Бражниковым В.Д. не представлено доказательств, что он действительно не пользуется объектами инфраструктуры, имуществом ГСК, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению этих доказательств лежит на нем (Бражникове В.Д.).

Вместе с этим, суд не может согласиться с позицией ГСК о включении в предмет договора электрических сетей ГСК для снабжения электроэнергией гаражного бокса № и водопроводных сетей. Факт наличия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Бражниковым В.Д. и ФИО15», по условиям которого Бражников В.Д. производит самостоятельно оплату за электроснабжение электроэнергией принадлежащего ему гаражного бокса, никем в судебном заседании, в том числе представителями ГСК, не отрицался (т.2 л.д. 121-123). Не отрицалось представителем ГСК и отсутствие на территории ГСК водопроводных сетей. При таких обстоятельствах, включение в предмет договора электрических сетей ГСК для снабжения электроэнергией гаражного бокса № 1385 и водопроводных сетей и, следовательно, возложение на Бражникова В.Д. обязанности по внесению оплаты за пользовании, повлекло бы нарушение прав ФИО1 Доказательств обратному суду представлено не было.

Расчетно-кассовые операции по ведению лицевого счета, перечисление платежей за оказанные услуги также подлежат включению в предмет договора, поскольку начисление, ведение лицевого счета, перечисление платежей поставщикам услуг осуществляется ГСК.

Решая вопрос о размере оплаты по договору, суд исходит из того, что оплата за электроэнергию территории ГСК осуществляется последним в соответствии с тарифами, установленными по договору и выставленными счетами поставщиками услуг, оплата за аренду земельного участка – в соответствии с договором аренды, оплата охранных услуг – в соответствии с договором, вывоз ТБО – в соответствии с договором, плата за текущий и капитальный ремонты дороги, инженерных коммуникаций, дорог общего пользования – на основании ставок, утвержденных общим собранием членов ГСК. В связи с этим суд полагает необходимым определить оплату по договору с учетом утвержденного общим собранием членов ГСК финансовым планом расходов на текущий год, выставленных счетов, действующих тарифов, ставок, установленных уполномоченными государственными органами, и заключенными договорами на оказание услуг по следующим позициям: оплата за электроэнергию прилегающей к гаражному боксу № территории – в соответствии с тарифами, установленными по договору и выставленными счетами поставщиками услуг, оплату за аренду земельного участка, на котором расположен гаражный бокс №, – в соответствии с договором аренды и количеством пользователей земельных участков с учетом наличия либо отсутствия льгот, оплата охранных услуг – в соответствии с договором и количеством пользователей услуги, вывоз ТБО – в соответствии с договором и количеством пользователей, плата за текущий и капитальный ремонты дороги, инженерных коммуникаций, дорог общего пользования – утвержденных общим собранием членов ГСК. Указанный порядок определения размера оплаты, по мнению суда, никоим образом не нарушает прав и охраняемых законом интересов Бражникова В.Д., не повлечет необоснованной (завышенной) оплаты; оплата будет соответствовать объему потребляемых Бражниковым В.Д. услуг, использования объектов и пользования имуществом ГСК. Иного порядка определения размера оплаты по договору суду представлено не было.

Что касается срока и порядка оплаты, суд считает возможным согласиться с позицией истца и возложить на Бражникова В.Д. обязанность ежеквартально вносить оплату, в кассу ГСК либо на расчетный счет ГСК через Банк.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Бражникова В.Д. заключить с ГСК договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры и оказание услуг ГСК с учетом вышеуказанных судом существенных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бражников В.Д. не воспользовался своим правом предоставить суду свой проект договора на пользование имуществом, объектами инфраструктуры и оказание услуг ГСК, а равно разногласия по представленному ГСК проекту. От иска к ГСК об обязании заключить договор возмездного оказания услуг Бражников В.Д. отказался (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по его иску прекращено).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца (одно судебное заседание), суд считает сумму в размере 5000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ГСК «Форсаж» к Бражникову Владимиру Дмитриевичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Обязать Бражникова Владимира Дмитриевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ГСК «Форсаж» на неопределенный срок договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, по условиям которого ГСК «Форсаж» предоставляет в пользование Бражникову Владимиру Дмитриевичу земельный участок, на котором размещен гаражный бокс №, и объекты инфраструктуры ГСК в пределах срока аренды земельного участка, дорожную сеть ГСК с правом проезда на автотранспорте и прохода в пешем порядке в установленном ГСК порядке, автомобильными эстакадами для технического обслуживания и ремонта а/в, электрическими сетями ГСК для снабжения электроэнергией прилегающей к гаражному боксу № территории, обеспечивает охрану гаражного бокса №, контролируемый въезд и выезд в ГСК, вывоз ТБО, расчетно-кассовые операции по ведению лицевого счета, перечислению платежей за оказанные услуг, а Бражников Владимир Дмитриевич обязуется производить оплату с учетом утвержденным общим собранием членов ГСК финансовым планом расходов на текущий год, выставленных счетов, действующих тарифов, ставок, установленных уполномоченными государственными органами, и заключенными договорами на оказание услуг, ежеквартально, в кассу ГСК либо на расчетный счет ГСК через Банк по следующим позициям: оплата за электроэнергию прилегающей к гаражному боксу № территории – в соответствии с тарифами, установленными по договору и выставленными счетами поставщиками услуг, оплату за аренду земельного участка, на котором расположен гаражный бокс №, – в соответствии с договором аренды и количеством пользователей земельных участков с учетом наличия либо отсутствия льгот, оплата охранных услуг – в соответствии с договором и количеством пользователей услуги, вывоз ТБО – в соответствии с договором и количеством пользователей, плата за текущий и капитальный ремонты дороги, инженерных коммуникаций, дорог общего пользования – утвержденных общим собранием членов ГСК.

Все споры и разногласия решаются путем переговоров; при наличии разногласий споры решаются в судебном порядке.

Взыскать с Бражникова Владимира Дмитриевича в пользу ГСК «Форсаж» расходы на представителя в размере 5000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2011г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

« 06 » сентября 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГСК «Форсаж» к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, взыскании расходов на представителя,

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ГСК «Форсаж» к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ГСК «Форсаж» на неопределенный срок договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, по условиям которого ГСК «Форсаж» предоставляет в пользование ФИО1 земельный участок, на котором размещен гаражный бокс №, и объекты инфраструктуры ГСК в пределах срока аренды земельного участка, дорожную сеть ГСК с правом проезда на автотранспорте и прохода в пешем порядке в установленном ГСК порядке, автомобильными эстакадами для технического обслуживания и ремонта а/в, электрическими сетями ГСК для снабжения электроэнергией прилегающей к гаражному боксу № территории, обеспечивает охрану гаражного бокса №, контролируемый въезд и выезд в ГСК, вывоз ТБО, расчетно-кассовые операции по ведению лицевого счета, перечислению платежей за оказанные услуг, а ФИО1 обязуется производить оплату с учетом утвержденным общим собранием членов ГСК финансовым планом расходов на текущий год, выставленных счетов, действующих тарифов, ставок, установленных уполномоченными государственными органами, и заключенными договорами на оказание услуг, ежеквартально, в кассу ГСК либо на расчетный счет ГСК через Банк по следующим позициям: оплата за электроэнергию прилегающей к гаражному боксу № территории – в соответствии с тарифами, установленными по договору и выставленными счетами поставщиками услуг, оплату за аренду земельного участка, на котором расположен гаражный бокс №, – в соответствии с договором аренды и количеством пользователей земельных участков с учетом наличия либо отсутствия льгот, оплата охранных услуг – в соответствии с договором и количеством пользователей услуги, вывоз ТБО – в соответствии с договором и количеством пользователей, плата за текущий и капитальный ремонты дороги, инженерных коммуникаций, дорог общего пользования – утвержденных общим собранием членов ГСК.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Форсаж» расходы на представителя в размере 5000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: