Гражданский кодекс часть 1

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО » Шебекинский маслодельный завод » к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

... ...... ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в районе 22 км автодороги <адрес>, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО4

После столкновения с автомобилем « Вольво» автомобиль « Фиат Дукато» столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ОАО» Шебекинский маслодельный завод», под управлением водителя ФИО5

Постановлением Губкинского районного суда от ... ...... ... водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Решением судьи Белгородского областного суда от ... ...... ... оставлено без изменения постановление Губкинского районного суда от ... ...... ....

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности- транспортного средства « Вольво», государственный регистрационный знак <***> застрахована в ОАО» Государственная страховая компания « Югория».

Согласно экспертного заключения № ...» О стоимости аварийного транспортного средства», экспертом принято решение оценить стоимость поврежденного транспортного средства по годным остаткам. Стоимость поврежденного транспортного средства по годным остаткам составила 88123 руб.35 коп. Стоимость аналогичного исправного транспортного средства составила 270398 руб.45 коп.

Страховая выплата, которую должен был получить ОАО» Шебекинский маслодельный завод» составляет 182275 руб.10 коп.( 270398,45( стоимость ТС до ДТП)-88123,35( стоимость ТС после ДТП - годные остатки).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб нескольким потерпевшим, соответственно ОАО Государственная страховая компания « Югория» произвела выплату страховой суммы обоим потерпевшим в результате ДТП, пропорционально суммам причиненного ущерба, каждому из собственников поврежденных автомобилей, в пределах общей суммы 160000 рублей.

На расчетный счет истца ... ...... ... страховой компанией « Югория», платежным поручением № ..., перечислена страховая выплата в размере 90494 руб. 16 коп. Соответственно остаток суммы в размере 91780 руб.94 коп. обязан возместить ФИО2, как собственник источника повышенной опасности.

После ДТП, автомобиль, принадлежащий ОАО» Шебекинский маслодельный завод» не мог передвигаться собственным ходом. Истец вынужден был заключить договор № ... от ... ...... ... с ФИО6 по доставке транспортного средства на территорию завода. Сумма по договору составила 5172 руб. Также истец понес почтовые расходы по отправке телеграммы вызова на осмотр поврежденного транспортного средства, по отправке требования о добровольном возмещении ущерба, всего на сумму 173 руб.67 коп. В связи с изложенным с ФИО2 подлежат взысканию убытки в общей сумме 5345 руб.67 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью и пояснил, что он не согласен с размером материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Документов, подтверждающих иной размер материального ущерба, не имеет. Также считает, что исковые требования должны разрешаться в арбитражном суде, т.к. он является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОАО» ГСК» Югория» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Факт страхования автомобиля марки « Вольво» государственный регистрационный знак <***> в ОАО» Государственная страховая компания « Югория» подтверждается: страховым полисом ( срок действия полиса с ... ...... ... по ... ...... ...)( л.д.57).

Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения ДТП ФИО3, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, подтвержден: актом о страховом случае( л.д.31), постановлением Губкинского районного суда от ... ...... ...( л.д.11-12), решением судьи Белгородского областного суда от ... ...... ...( л.д.13).

Согласно постановления Губинского районного суда от ... ...... ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Белгородского областного суда от ... ...... ... постановление судьи Губкинского районного суда от ... ...... ..., оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подтвержден документально: актом о страховом случае № ...( второго участника)( л.д.31), актом о страховом случае № ...( первого участника)( л.д.36), актом № ... осмотра транспортного средства от ... ...... ...( л.д.39-40), заключением № ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № ..., согласно которого стоимость материального ущерба 182275 руб.10 коп.( 270398,45( стоимость ТС до ДТП)-88123,35( стоимость ТС после ДТП - годные остатки)( л.д.41-66).

Размер убытков подтвержден документально: договором подряда № ... от ... ...... ..., согласно которого по данному договору ФИО6 осуществлялась транспортировка поврежденного транспортного средства, работа оплачена в сумме 5172 руб.(л.д.14); расходно-кассовым ордером от ... ...... ... об оплате услуг по данному договору( л.д.15); кассовыми чеками о почтовых расходах по отправке телеграммы вызова на осмотр поврежденного транспортного средства, по отправке требования о добровольном возмещении ущерба всего на сумму 173 руб.67 коп. ( л.д.17,20).

В силу п.3 ст.13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производяться пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших( с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с условиями договора страхования, п.3 ст.13 указанного Федерального закона Государственная страховая компания» Югория» выплатила страховое возмещение, о чем свидетельствуют платежное поручение № ... от ... ...... ...( л.д.16), платежное поручение № ... от ... ...... ...( л.д.38).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими суду основания для удовлетворения исковых требований полностью.

С ФИО2 в пользу ОАО» Шебекинский маслодельный завод» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 91780 руб. 94 коп. и понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в сумме 5345 руб.67 коп., а всего общая сумма 97126 руб.61 коп.

Ссылка ответчика ФИО2 на несогласие с размером материального ущерба, безосновательна. ФИО2 не предоставил ни одного документа, который опровергал бы размер причиненного истцу материального ущерба.

Ссылка ответчика ФИО2 на необходимость рассмотрения спора в арбитражном суде, безосновательна. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии( л.д.58), протокола об административном правонарушении(л.д.60), автомобиль« <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., принадлежит ФИО2, как частному лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Ответчиком ФИО2 не заявлялось ходатайства о передаче дела в арбитражный суд. Положения ст.27 ч.1,2 АПК РФ на данные правоотношения не распространяются. Часть 1 ст. 27 АПК РФ содержит основной критерий подведомственности дела арбитражному суду: возникший спор (правовой вопрос) носит экономический, в том числе предпринимательский, характер. Иными словами, спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При конкретных обстоятельствах дела критерий подведомственности дела арбитражному суду, отсутствует.

Предъявленный ответчиком трудовой договор с ФИО3 свидетельствует только о том, что ФИО2 имеет право предъявления регрессного иска к ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ФИО2 обязан выплатить в пользу истца уплаченную им госпошлину в сумме 3113 руб.79 коп. Оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручения № ... от ... ...... ...( л.д.5). Излишне уплаченная госпошлина истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу по его заявлению в налоговые органы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 составлял исковое заявление, собирал документы, приложенные к исковому заявлению, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

За указанные услуги истцом уплачено ФИО1 4500 рублей, что подтверждается договором юридического обслуживания от ... ...... ...( л.д.120), квитанцией( л.д.82).

Учитывая характер спора, количество времени потраченного представителем истца на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ОАО » Шебекинский маслодельный завод в сумме 4500 рублей.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО » Шебекинский маслодельный завод » к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными и удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО » Шебекинский маслодельный завод » материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 91780 руб. 94 коп. и понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в сумме 5345 руб.67 коп., а всего общую сумму 97126 руб.61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО » Шебекинский маслодельный завод » судебные расходы: уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 3113 руб.79 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, а всего общую сумму 7613 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья : подпись

<данные изъяты>