Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Сберегательного Банка РФ к ФИО1, ФИО2, ЗАО ППЖТ, о взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ЗАО ППЖТ к Сберегательному Банку РФ о признании договора ипотеки недействительным,

Установил:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 /т. 4 л.д. 72-110/ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 158 609 163, 54 рубля и возврате госпошлины в размере 60 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 4257, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА» (именуемое в дальнейшем Заемщик), с другой стороны были заключены договоры об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемые в дальнейшем кредитные договоры).

С ДД.ММ.ГГГГ Автозаводское отделение № 8213, Центральное отделение № 4257 и Комсомольское отделение № 8212 в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России. Автозаводское отделение № 8213 (далее по тексту Кредитор, Банк, Истец) является правопреемником Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам, включая оспариваемые сторонами, в том числе по судебным делам /т. 1 л.д. 19-31/.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12-19/, Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 20 429 258,72 руб. для целевого использования (финансирования проекта по организации производства демпфирующего материала (виброизоляции) для автомобильной промышленности, в том числе для платежей по контрактам за поставку оборудования) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю) в залог: права по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком за счет кредитных ресурсов (контракт исполнен); права по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком за счет кредитных ресурсов (контракт исполнен); технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); залог недвижимого имущества - ГАРАЖ (производственный корпус) площадью 1815,70 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО фирма «ВИЗА», и залог права аренды функционально обеспечивающего его земельного участка (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу:

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 27-35/, Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 785 992,25 руб. для целевого использования (возмещение ранее понесенных затрат по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта по организации производства демпфирующего материала (виброизоляции) для автомобильной промышленности, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,25% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю) в залог: права по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком (контракт исполнен); технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); залог недвижимого имущества - ГАРАЖ (производственный корпус) площадью 1815,70 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО фирма «ВИЗА», и залог прав аренды функционально обеспечивающего его земельного участка (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу:

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 45-53/, Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 94 784 749,03 руб. для целевого использования (финансирования проекта по организации производства демпфирующего материала (виброизоляции) для автомобильной промышленности, в том числе для платежей по контрактам за поставку оборудования) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,25% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю) в залог: залог недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1730,00 кв.м, и расположенные на нем нежилые помещения (торговые), площадью 575,40 кв.м, 703,60 кв.м, 264,50 кв.м, 922,10 кв.м, (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: , принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) ФИО1 и ФИО2; права по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком (контракт исполнен); технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); а также предоставлены в последующий залог: технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение предмета залога: А.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 96-108/, Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 13 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации) под 13% годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17,76% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ(согласно доп. соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежеквартально). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю): залог недвижимого имущества - здание (Лит.А1, А2), площадью 1982,00 кв.м, расположенное по адресу: , принадлежащие на праве собственности ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 18 180 575 руб., залоговой стоимостью (с учетом доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) 11 817 373,75 руб. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); залог товаров в обороте (проволока в ассортименте), принадлежащих ответчику ООО фирма «ВИЗА», балансовой стоимостью 4 504 533,18 руб., залоговой стоимостью 2 252 266,59 руб., находящихся по адресу: (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 134-142/, Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 14 400 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (начиная со ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,68% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии п. 2.8 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ(согласно доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производиться ежеквартально). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик предоставил Кредитору (Залогодержателю): залог оборудования (основные средства), расположенного по адресу: А, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО фирма «ВИЗА», остаточной (балансовой) стоимостью 3 669 356,60 руб., залоговой стоимостью 2 752 017,45 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залог имущества (тепловозы маневровые), принадлежащего ответчику ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 15 536 257, 14 руб., залоговой стоимостью 11 652 192,86 руб. находящиеся по г., (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); Залог имущества (транспортные средства), находящегося по адресу: принадлежащее на праве собственности ответчику ООО фирма «ВИЗА» стоимостью 731 540 руб., залоговой стоимостью 548 655 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 164-172/ Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 500 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (начиная со ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 17,24 годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. В соответствии п. 2.8 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (согласно доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производиться ежеквартально). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик предоставил Кредитору (Залогодержателю): залог имущества (тепловозы маневровые), принадлежащего ответчику ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 18 441 998,10 руб., залоговой стоимостью 11 065 198, 86 рублей, находящиеся по адресу: (договор залога No5758 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п.4.1 кредитных договоров - общая сумма кредитов в размере 157 000 000 рублей выдана заемщику полностью путем перечисления на расчетный счет Заемщика /т.1 л.д. 26, 44, 94-95, 131-133, 160-163, 191-192/.

Согласно условиям Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАЕМЩИК обязался возвратить Кредитору полученные кредиты, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров. Так, уплата процентов должна производиться ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно в последний день платежного месяца, а платы за обслуживание кредита и за пользование лимитом уплачиваются в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены сроки внесения плановых процентов за пользование кредитными средствами, а в ДД.ММ.ГГГГ - сроки погашения основного долга. В дальнейшем, погашение задолженности по кредитным договорам не производилось /т. 1 л.д. 194-200; т. 2 л.д. 1-16/.

В соответствии с п. 4.7 Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.6. Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Требования о досрочном возврате долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены заемщику и поручителям в ДД.ММ.ГГГГ, залогодателю ООО «ППЖТ» были вручены информационные письма о факте неисполнения обязательств Заемщиком. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.

По истечении срока пользования кредитами Заемщиком не были возвращены заемные средства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с неисполнением обязательств задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 489 404,17 руб., из которых 17 025 744,18 руб. - основной долг; 463 659,99 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 099 207, 97 руб., из которых 3 988 645,99 руб. - основной долг; 110 561,98 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 404 284, 28 руб., из которых 94 784 749,03 руб. - основной долг; 3 609 956,29 - просроченные проценты; 9 578,96 руб. - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 373 282, 20 рублей, из которых 13 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 367 364,39 - просроченные проценты; 5 917,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556 142, 79 руб., из которых 14 150 000,00 руб. - просроченный основной долг; 406 072,93 - просроченные проценты; 69,86 руб.- просроченные платы за обслуживание кредита; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686 842, 13 руб., из которых 10 200 000,00 руб. - основной долг; 486 593,09 - просроченные проценты; 249,04 руб. - платы за обслуживание кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 609 163 54 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 г. в отношении Заемщика-общества с ограниченной ответственностью фирмы «ВИЗА» введена процедура наблюдения, а Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 г. 000 фирма «ВИЗА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство / т. 2 л.д. 124-127/. В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, требования к Заемщику не могут быть предъявлены истцом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4.7/5.1.6. Кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности как от заемщика, так и от поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителей по обязательствам Заемщика предусмотрена также в п. 1.2., п. 2.1. договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители (Ответчики) отвечают перед Истцом за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных плат в соответствии с Кредитным договором и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех солидарных ответчиков одновременно, так и от каждого из солидарных ответчиков в полном объеме либо в части.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.4.1 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с вышеуказанными договорами залога, ответчики предоставили в залог истцу следующее имущество:

ЗАО «ППЖТ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (инв. номер 9, год выпуска 1967, заводской номер 1789) залоговой стоимостью 1573775, 81 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (инв. номер 14, год выпуска 1969, заводской номер 190) залоговой стоимостью 3261227, 18 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (инв. номер 15, год выпуска 1969, заводской номер 159) залоговой стоимостью 3261227,1 8руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2У (инв. номер 8227, год выпуска 1989, заводской номер 9358) залоговой стоимостью 3555962, 69 руб. /т. 1 л.д. 151-159/.

ЗАО «ППЖТ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (инв. номер 7, год выпуска 1967, заводской номер 1695) залоговой стоимостью 2452684, 58 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (инв. номер 10, год выпуска 1968, заводской номер 1866) залоговой стоимостью 2452684, 58 руб., Тепловоз маневровый ТГМ 4А (инв. номер 6, год выпуска 1976, заводской номер 587) залоговой стоимостью 1092778, 47 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2УМ (инв. номер 17, год выпуска 1993, заводской номер 1009) залоговой стоимостью 5067051, 23 руб. /т. 1 л.д. 173-182/

В соответствии с п.4.1 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество, по соглашению сторон, установлена в размере залоговой стоимости.

ЗАО «ППЖТ» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: Объект недвижимости - Здание (Литер А1, А2) площадью: 1 982 кв.м., расположенный по адресу: . Земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 79 824,00 кв.м. предоставлен ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ на праве постоянного (бессрочного) пользования и предметом залога не является. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 11 817 373,75 руб. При обращении взыскания залоговая стоимость является начальной продажной ценой Предмета залога (п. 1.5 Договора ипотеки в редакции, установленной Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д. 119-130/.

ФИО1 и ФИО2 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - МОП: (-1) этаж: комнаты №№ 1,5,6,7,8,11,15,16,20,23,24; 1 этаж: комнаты №№ 4,5,6,7,9,10,12,17: нежилое помещение площадью 575,40кв.м., расположенное по адресу: ; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№2,3,4,9,12,25; 1 этаж комнаты №№1,2,2а,3,8,11,14а,146,15,15а:Нежилое помещение площадью 264,50кв.м.,расположенное по адресу: ; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№ 13,14,17,18,19,21,22,26; 1 этаж: комнаты №№ 13,13а,136,14,16: Нежилое помещение площадью 703,60 кв.м., расположенное по адресу: ; объект недвижимости - Торговое: (2) этаж: комнаты №№1,2,3,3а,4,5,6,7,8,9,10; Нежилое помещение площадью 922 10 кв.м., расположенное по адресу: ; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся не ней заложенный объект недвижимости, 1730,00 кв.м. Адрес земельного участка: . Категория земель: земли поселений. Общая залоговая стоимость Предмета залога, составляет 52 500 000,00 рублей /т. 1 л.д. 62-93/.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования /т. 4 л.д. 8-9, 117-118; т. 5 л.д. 5-6; т. 9 л.д. 75-76/, в которых просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 009 667 рублей 69 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 703 721,16 руб., из которых: 69 694 142,20 руб. - основной долг 9 578, 96 руб. - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 373 282,20 руб., из которых: 13 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 367 364,39 - просроченные проценты; 5 917,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 245 822,20 руб., из которых: 14 150 000,00 руб. - просроченный основной долг; 95 822,20 - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686 842,13 руб., из которых: 10 200 000,00 руб. - основной долг; 486 593,09 - просроченные проценты; 249,04 руб. - платы за обслуживание кредита; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 652 192 рубля 86 копеек; имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 065 198 рублей 86 копеек; недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «ППЖТ» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: Объект недвижимости - Здание (Литер А1, А2) площадью: 1 982 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 817 373 рубля 75 копеек;недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), находящееся у Истца в залоге по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости - МОП: (-1) этаж: комнаты №№1,5,6,7,8,11.15,16.20,23,24; 1 этаж: комнаты№№4.5,6,7,9,10,12,17: Нежилое помещение площадью: 575,40 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 11 534 370, 94 руб.; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№2, 3, 4,9,12,25; 1 этаж: комнаты №№1,2,2а,3,8,11,14а,146.15,15а: Нежилое помещение, площадью: 264.50 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 5 302 122.20руб.; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№13,14.17.18,19,21,22,26; 1 этаж: комнаты №№13,13а,13б,14,16: Нежилое помещение, площадью: 703,60 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 14 104 246.43 руб.; объект недвижимости - Торговое: (2) этаж: комнаты №№1,2,3,3а,4,5,6,7,8, 9,10; Нежилое помещение. площадью: 922,10 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 18 484 260,42 руб.; земельный участок с площадью 1730,00 кв.м. по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 3 075 000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. 3АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № затраты на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик - Закрытое акционерное общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 с встречными исковыми о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным /т. 4 л.д. 49-51/.

В судебном заседании представитель истца - АК СБ РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 ФИО7, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства об исправлении просительной части исковых требований /т. 9 л.д. 75-76/ настаивал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. С встречным исковым требованием не согласился, представил отзыв /т. 4 л.д. 64-65/. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поданные в судебном заседании,поддержал в полном объеме.

Представитель истца - ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 009 667 рублей 69 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 703 721,16 руб., из которых: 69 694 142,20 руб. - основной долг 9 578, 96 руб. - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 373 282,20 руб., из которых: 13 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 367 364,39 - просроченные проценты; 5 917,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 245 822,20 руб., из которых: 14 150 000,00 руб. - просроченный основной долг; 95 822,20 - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686 842,13 руб., из которых: 10 200 000,00 руб. - основной долг; 486 593,09 - просроченные проценты; 249,04 руб. - платы за обслуживание кредита; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 652 192 рубля 86 копеек; имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 065 198 рублей 86 копеек; недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «ППЖТ» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: Объект недвижимости - Здание (Литер А1, А2) площадью: 1 982 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 817 373 рубля 75 копеек;недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), находящееся у Истца в залоге по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости - МОП: (-1) этаж: комнаты №№1,5,6,7,8,11.15,16.20,23,24; 1 этаж: комнаты№№4.5,6,7,9,10,12,17: Нежилое помещение площадью: 575,40 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 11 534 370, 94 руб.; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№2, 3, 4,9,12,25; 1 этаж: комнаты №№1,2,2а,3,8,11,14а,146.15,15а: Нежилое помещение, площадью: 264.50 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 5 302 122.20руб.; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №№13,14.17.18,19,21,22,26; 1 этаж: комнаты №№13,13а,13б,14,16: Нежилое помещение, площадью: 703,60 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 14 104 246.43 руб.; объект недвижимости - Торговое: (2) этаж: комнаты №№1,2,3,3а,4,5,6,7,8, 9,10; Нежилое помещение. площадью: 922,10 кв.м., расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 18 484 260,42 руб.; земельный участок с площадью 1730,00 кв.м. по адресу: , установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 3 075 000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. 3АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 затраты на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «ППЖТ» (ФИО8) исковые требования не признала. На удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ППЖТ» настаивала, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА». Считает, что договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождает для сторон никаких юридических последствий по следующим основаниям: В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: . Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На момент заключения спорного договора ипотеки земельный участок под указанным выше зданием принадлежал Залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м. сформирован не только для размещения здания, но и еще нескольких объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ППЖТ» на праве собственности, в т.ч. зданием (литер А4), эстакадой протяженностью 111, 27 п.м., железнодорожными путями станции нефтяная и станции бетонная. Т.е. указанный земельный участок предоставлен ЗАО «ППЖТ» для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений и железнодорожных путей. Земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м., на котором расположено здание, предоставлен Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и предметом залога не являлся. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора ипотеки предусмотрено, что Залогодатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающим находящийся на нем предмет залога, на право аренды этого земельного участка или приобрести этот земельный участок в собственность. Полагает, что в связи СС тем, что земельный участок, на котором расположено здание, сформирован не только для эксплуатации этого здания, но и для дальнейшей эксплуатации других зданий, сооружений и железнодорожных путей, то следует признать, что договор ипотеки не позволяет установить, какой объем земельных отношений обременен залогом или подлежит обременению залогом в будущем, что также свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами условия, касающегося земельного участка, являющегося частью предмета залога. Тем более, что исходя из условий п. 4.1.15 оспариваемого договора ипотеки, залогодатель обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающим находящийся на нем предмет залога, на право аренды или приобрести этот земельный участок в собственность, что указывает на обязанность ЗАО «ППЖТ» предоставить в ипотеку часть земельного участка, не индивидуализированную в установленном законом порядке в качестве объекта права, что противоречит п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 5 и 9 ФЗ «Об ипотеке». Обозначенные в тексте договора приложения отсутствуют. Считает, что договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Также представитель ЗАО «ППЖТ» суду пояснила, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, в связи с ликвидацией Заемщика, т.к. договор ипотеки прекратился вместе с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 (ФИО6) исковые требования не признала. Встречные исковые требования ЗАО «ППЖТ» поддержала. Суду пояснила, что банк заявил свои исковые требования в связи с тем, что фирма «Виза» заключила с истцом кредитные договоры, в обеспечение которых было поручительство ФИО1 и залог недвижимого имущества ЗАО «ППЖТ», ФИО1. Однако фирма «Виза» ликвидирована, запись ликвидации внесена ДД.ММ.ГГГГ, банком данное обстоятельство не оспаривается. Учитывая то, что договоры поручительства и договоры залога являются дополнительными по отношению к кредитным обязательствам, то они не могут существовать отдельно от самих кредитных обязательств. Учитывая то, что заемщик ликвидирован, кредитное обязательство прекратилось с ликвидацией юридического лица-заемщика. Ликвидация должника ведет к прекращению поручительства и залога в силу закона. В связи с чем, ни о какой ответственности поручителей в данном случае не может идти речи. Решением Автозаводского районного суда от 10.08.2011 г. по делу № оставленным без изменения СК договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк просит в настоящем деле взыскать солидарно с поручителей денежные средства в счет погашения кредита признан прекращенным. Требования банка не основаны на законе и противоречат решению уже рассмотренного гражданского дела. Ликвидация юридического лица заемщика является основанием отказа в удовлетворении исковых требований банку. В части обращения взыскания на заложенное имущество считает, что и договоры поручительства, и договоры залога прекратились вместе с ликвидацией юридического лица. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 (ФИО8) исковые требования не признала. Встречные исковые требования ЗАО «ППЖТ» поддержала. Суду пояснила, что банк заявил свои исковые требования в связи с тем, что фирма «Виза» заключила с истцом кредитные договоры, в обеспечение которых было дано поручительство ФИО2 и залог недвижимого имущества ЗАО «ППЖТ», ФИО2. Однако фирма «Виза» ликвидирована, запись о ликвидации внесена ДД.ММ.ГГГГ, банком данное обстоятельство не оспаривается. Учитывая то, что договоры поручительства и договоры залога являются дополнительными по отношению к кредитным обязательствам, то они не могут существовать отдельно от самих кредитных обязательств. Учитывая то, что заемщик ликвидирован, кредитное обязательство прекратилось с ликвидацией юридического лица-заемщика. Ликвидация должника ведет к прекращению поручительства и залога в силу закона. В связи с чем, ни о какой ответственности поручителей в данном случае не может идти речи. Решением Автозаводского районного суда от 11.08.2011 г. по делу № оставленным без изменения СК договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк просит в настоящем деле взыскать солидарно с поручителей денежные средства в счет погашения кредита признан прекращенным. Требования банка не основаны на законе и противоречат решению уже рассмотренного гражданского дела. Ликвидация юридического лица заемщика является основанием отказа в удовлетворении исковых требований банку. В части обращения взыскания на заложенное имущество считает, что и договоры поручительства, и договоры залога прекратились вместе с ликвидацией юридического лица. Прости суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Определением от 25 марта 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании ст. 12, 79 ГПК РФ удовлетворено ходатайство ЗАО «ППЖТ» о проведении оценки принадлежащего ему заложенного имущества, составляющего предмет заявленных Банком требований, - маневровых тепловозов, согласно перечню, указанному в определении. Производство оценки поручено экспертному учреждению - ЗАО , /т. 5 л.д. 34-36/.

Экспертами представлен отчет №.33 об оценке рыночной стоимости транспортных средств /т. 5 л.д. 140-248/.

Определением от 24 мая 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании ст. 79 ГПК РФ удовлетворено ходатайство о проведении оценки принадлежащего ответчикам ФИО1 и ФИО2 заложенного имущества, составляющего предмет заявленных Банком требований по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство оценки поручено экспертному учреждению - ЗАО , /т. 7 л.д. 113, 114-116/.

Экспертами представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: /т. 8 л.д. 111-237/.

Определением от 24 мая 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти на основании ст. 79 ГПК РФ удовлетворено ходатайство о проведении оценки принадлежащего ответчику ЗАО «ППЖТ» заложенного имущества, составляющего предмет заявленных Банком требований по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство оценки поручено экспертному учреждению - ЗАО , А, оф. 139 /т. 7 л.д. 121, 122-123/.

Экспертами представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания (Лит. А1А2), расположенного по адресу: /т. 8 л.д. 1-110/.

Определением от 01 июля 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти удовлетворено ходатайство истца о проведении повторной экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам и являющихся предметами по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство оценки поручено экспертному учреждению - ООО », /т. 9 л.д. 21, 22-23/.

Экспертами представлен отчет рыночной стоимости объектов оценки /т. 9 л.д. 83-153/.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213, а также встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № /т. 1 л.д. 54-57/, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /т. 1 л.д. 58-61/, которые обеспечивали исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1. л.д. 45-53/, заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА».

Решением от 11.08.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворены, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО2, признан прекращенным /т.9 в судебном заседании/. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2011 г.

Решением от 10.08.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №, оставленным без изменения определением от 31.08.2011 г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворены, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1, признан прекращенным. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2011 г. /т.9 в судебном заседании/.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, являются обстоятельствами, обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о прекращении поручительства, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания требовать солидарного взыскания в его пользу с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 703 721, 16 рубль, в т.ч. 69 694 142, 20 рублей - основной долг, 9 578, 96 рублей - неустойку за просроченные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № /т.1 л.д. 183-186/, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /т. 1 л.д. 187-190/, которые обеспечивали исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА» /т. 1 л.д. 164-172/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № / т. 1 л.д. 143-146/, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /т.1 л.д. 147-150/, которые обеспечивали исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА» /т. 1 л.д. 134-142/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № /т.1 л.д. 115-118/, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /т.1 л.д. 109-114/, которые обеспечивали исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА» /т.1 л.д. 96-108/.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. указанных договоров поручительства ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность с ООО фирма «ВИЗА» за неисполнение последним обязательств по указанным кредитным договорам.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу №№ завершено конкурсное производство в отношении ООО фирма «ВИЗА» / т.9 л.д. 48-50/. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.06.2011 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу №№ оставлено без изменения /т.9 л.д. 52-54/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «ВИЗА» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица, что признано представителем Истца и представителями Ответчиков /том 8 л.д. 155/, а также установлено решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.2011 г. по делу №, от 11.08.2011 по делу №, вступившими в законную силу 31.08.2011 г. и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основных обязательств по кредитным договорам вследствие ликвидации заемщика влечет прекращение и поручительства.

Таким образом, поручительство ФИО1 по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в связи с ликвидацией заемщика по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было выдано поручительство.

Суд соглашается с доводами ответчиков о прекращении поручительства, в связи с чем, у Банка отсутствуют правовые основания требовать солидарного взыскания в его пользу с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 245 822, 20 рублей, в т.ч. 14 150 000, 00 рублей - основного долга, 95 822, 20 рублей - просроченных процентов; задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 686 842, 13 рубля, в т.ч. 10 200 000, 00 рублей - основного долга, 486 593, 09 рубля - просроченных процентов, 249, 04 рублей - платы за обслуживание кредита; задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 373 282, 20 рублей, в т.ч. 13 000 000, 00 рублей - основного долга, 367 364, 39 рубля - просроченных процентов, 5 917, 81 рублей - неустойки за просроченный основной долг.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Истца о том, что в данном случае должны возникнуть аналогичные последствия по поручительству, как и в случае при расторжении договора по основному обязательству, а именно: с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, в том числе и по договору поручительства.

Данные доводы представителя Истца основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат положениям ч. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением основного обязательства, а также положениям ст. 419 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Истца о том, что Ответчики злоупотребляют своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет удовлетворение исковых требований, поскольку данные доводы Истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд также считает несостоятельным довод представителя Истца о том, что у поручительства и у залога единая природа, в связи с чем, необходимо применять по аналогии разъяснения ВАС РФ, изложенные в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве». Согласно ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме того, судом установлено, что Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу №№ установлено, что требования кредиторов заемщика ООО фирма «ВИЗА» погашены /т. 9 л.д. 48-50/.

В силу ч. 9 ст. 142 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам в размере 108 009 667 рублей 69 копеек не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что между Ответчиками ФИО1, ФИО2 и Сберегательным банком РФ (Истцом) был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчики передали в залог Банку недвижимое имущество и земельный участок, принадлежащие им на праве собственности и находящиеся по адресу: (п. 1.1. договора ипотеки) /т. 1 л.д. 62-93/.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общество с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем в городе Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1. договора ипотеки предусмотрено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечение по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 8.2. договора ипотеки № договор действует до полного выполнения обязательств, взятых Заемщиком по Кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком - ЗАО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ООО фирма «ВИЗА» /т. 1 л.д. 119-130/.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ООО фирма «ВИЗА» /т. 1 л.д. 173-182/.

В соответствии с п.1.1. договора залога Залогодатель (Ответчик) передал в залог Залогодержателю (Истцу) в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 10500000 рублей, заключенному между Залогодержателем и ООО фирма «ВИЗА» (Заемщик по кредитному договору), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, имущество согласно приложению № 1.

Предметом залога согласно Приложению № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ явилось следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

Год выпуска или год постановки на баланс

Заводской номер

Тепловоз маневровый ТЭМ 1

1967

1695

Тепловоз маневровый ТЭМ 1

1968

1866

Тепловоз маневровый ТГМ 4А

1976

587

Тепловоз маневровый ТЭМ 2УМ

1993

1009

Согласно п. 4.1. договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1. Договора, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2. договора залога установлено, что настоящий договор действует до момента полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, либо до момента реализации предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. договора залога Залогодатель (Ответчик) передал в залог Залогодержателю (Истцу) в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 14400000 рублей, заключенному между Залогодержателем и ООО фирма «ВИЗА» (Заемщик по кредитному договору), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, имущество согласно приложению № 1.

Предметом залога согласно Приложению № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ явилось следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

Год выпуска или год постановки на баланс

Заводской номер

Тепловоз маневровый ТЭМ 1

1967

1789

Тепловоз маневровый ТЭМ 2

1969

190

Тепловоз маневровый ТЭМ 2

1969

159

Тепловоз маневровый ТЭМ 2У

8227

1989

9358

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «ВИЗА» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица, что признано представителем Истца и представителями Ответчиков /том 8 л.д. 155/, а также установлено решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.2011 г. по делу №, от 11.08.2011 по делу №, вступившими в законную силу 31.08.2011 г. (в судебном заседании) и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Одним из оснований прекращения залога согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное основание прекращения залога содержится и в ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, то есть является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 ГК РФ или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.

ООО фирма «ВИЗА» - заемщик по кредитным договорам, в обеспечение исполнения которых Ответчиками заключены с Истцом договоры залога и договоры ипотеки, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ /том 8 л.д. 155/.

Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА» прекращает его обязательства по кредитным обязательствам.

Прекращение кредитного договора в связи с ликвидацией юридического лица, его заключившего, влечет за собой прекращение акцессорного залогового обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что действие залоговых обязательств как способа обеспечения сохранено быть не может. Дополнительное (акцессорное) обязательство в силу Закона тесно связано с главным: оно возникает только после того, как возникает главное, а прекращается одновременно с ним. Согласно ст. 419 ГК РФ при ликвидации юридического лица, независимо от того, выступает оно в роли должника или кредитора, обязательство, в котором юридическое лицо участвует, прекращается.

Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО фирмой «ВИЗА» (Заемщиком), прекратился в связи с ликвидацией последнего. Поскольку договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечивающим выполнение ООО фирмой «ВИЗА» кредитного обязательства, постольку, является дополнительным, по отношению к последнему, обязательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ипотека недвижимого имущества и земельного участка, находящихся по адресу: , являющихся предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п. 1.1. договора ипотеки, принадлежащих на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, прекратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО фирмой «ВИЗА» (Заемщиком), прекратился в связи с ликвидацией последнего. Поскольку договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечивающим выполнение ООО фирмой «ВИЗА» кредитного обязательства, постольку, является дополнительным, по отношению к последнему, обязательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ипотека объекта недвижимости - здания (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащего ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», являющегося предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО фирмой «ВИЗА» (Заемщиком), прекратился в связи с ликвидацией последнего. Поскольку договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечивающим выполнение ООО фирмой «ВИЗА» кредитного обязательства, постольку, является дополнительным, по отношению к последнему, обязательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что залог маневровых тепловозов, являющихся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО фирмой «ВИЗА» (Заемщиком), прекратился в связи с ликвидацией последнего. Поскольку договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечивающим выполнение ООО фирмой «ВИЗА» кредитного обязательства, постольку, является дополнительным, по отношению к последнему, обязательством.

Следовательно, исключение заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц влечет прекращение права залога Банка на имущество, составляющее предмет договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ППЖТ», № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ППЖТ», № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ППЖТ», № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу №№ установлено, что требования кредиторов заемщика ООО фирма «ВИЗА» погашены /т. 9 л.д. 48-50/.

В силу ч. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ответчикам.

Суд считает несостоятельным довод представителя Истца о том, что ликвидация основного должника вследствие завершения конкурсного производства и предъявление иска к залогодателю, не являющемуся основным должником, до момента ликвидации основного должника, исключает применение ст. 352 ГК РФ, поскольку существование залога обусловлено наличием обязательства, которое оно обеспечивает, в связи с чем, момент предъявления требования к залогодателю - до либо после ликвидации заемщика - в данном случае - не имеет правового значения. Момент прекращения основного обязательства и, как следствие, дополнительного (акцессорного), в данном случае, залога (ипотеки) определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием, в данном случае, является ликвидация юридического лица. Согласно ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, аналогичное основание прекращения залога содержится и в ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге».

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание ссылок Истца на судебную практику и толкование им норм права, т.к. они противоречат существу установленных судом правоотношений и направлены на неверное толкование норм права.

По мнению представителя Ответчика ЗАО «ППЖТ», договор ипотеки

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком, не только является прекращенным, но и незаключенным, в связи с чем им подан встречный иск /т. 4 л.д. 49-48/.

Ответчик требования встречного истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск /т. 4 л.д. 64-65/.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».

В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: . Право собственности Залогодателя на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора ипотеки земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м., на котором расположено здание, принадлежал Залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования,

Принадлежность истцу заложенного имущества, факт заключения договора ипотеки в обеспечение обязательств ООО фирма «ВИЗА» перед Банком по кредитному договору сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 16.08.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Статьей 10 вышеуказанного Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны соответствовать этому договору.

Вопрос о заключенности договора определяется на момент его заключения, т.е. на момент согласования существенных условий и подписания.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

В оспариваемом договоре ипотеки установлено, что он заключен в обеспечение обязательств ООО фирма «ВИЗА», указано само кредитное обязательство, сроки, порядок оплаты по нему.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: . Сторонами определена оценочная и залоговая стоимости предмета ипотеки, отражены условия обеспечиваемых залогом обязательств заемщика по кредитному договору (сумма кредита и график его погашения, размер и срок уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и другие существенные условия договора).

Анализ условий договора об ипотеке позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент его заключения сторонами согласованы все существенные условия (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество).

Доводы Истца - «ЗАО ППЖТ» - о том, что предмет залога в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не указан и не определен, является несостоятельным, так как согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Все вышеперечисленные требования закона соблюдены и отражены сторонами в оспариваемом договоре ипотеки (пункт 1.1., 1.2. договора ипотеки).

Индивидуализация предмета ипотеки в виде указания сведений о местонахождении предмета ипотеки, его кадастрового (условного) номера и свидетельства о государственной регистрации права на здание, позволяют определить, какое конкретно здание передается в залог.

Поскольку встречным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в удовлетворении заявленного встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований уплаченная им государственная пошлина в размере 60 000 рублей взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ЗАО ППЖТ отказать.

В удовлетворении иска Сберегательному Банку РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья - В.П.Карлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 г.

- -