Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2009 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» (далее - ОАО «АркМП») на должность инженера по радиосвязи и ЭРН в Дальневосточный филиала ОАО «АркМП» в г. Находке на основании трудового договора № 533 от 01.09.2009 г. и приказа № 534/1-лс от 09.09.2009 г.. Действие трудового договора было прекращено на основании приказа № 19-лс от 07.07.2011 г. по инициативе работодателя на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, на основании приказа № 5 от 28.10.2010 г. «О ликвидации Дальневосточного филиала ОАО «АркМП». При увольнении заработная плата за май, июнь и июль 2011 года ФИО1 выплачена не была.

По причине невыплаты заработной платы ФИО1 01.08.2011 г. обратился в Находкинскую транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении ОАО «АркМП» трудового законодательства.

Находкинский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 ФИО1 в размере 98563 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца помощник транспортного прокурора Омельченко О.А. уточнила заявленные исковые требования, согласилась с суммой задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам ОАО «АркМП» перед ФИО1, согласно представленного совместно с отзывом расчетного листка. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную в расчете сумму задолженности в размере 93980 рублей 54 копеек, а также государственную пошлину в доход государства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в Дальневосточном филиале ОАО «АркМП» в г.Находке инженером по радиосвязи, был уволен 07.07.2011 г. в связи с ликвидацией организации. Заработная плата не выплачивалась с мая по июль 2011 года. Расчетные листки и справку ему прислали по почте. С суммой задолженности, указанной ответчиком, в размере 93980 рублей 54 копеек согласен. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ОАО «АркМП» не признает исковые требования, в связи с тем, что размер задолженности ОАО «АркМП» перед ФИО1 по состоянию на конец июля 2011 года согласно приложенному расчетному листку составляет 93980 рублей 54 копейки, из которых заработная плата составляет 38666 рублей 87 копеек, выходное пособие составляет 24638 рублей 67 копеек, компенсация составляет 30675 рублей. Полагает, что разница между заявленной суммой иска и суммой задолженности составляет 4582 рубля 97 копеек и не подлежит взысканию с работодателя. Кроме того полагает, что транспортный прокурор не наделен полномочиями на предъявления в суд искового заявления о взыскании заработной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2009 г. на основании трудового договора № 533 от 01.09.2009 г. и приказа о приеме на работу № 534/1-лс от 09.09.2009 г. работал инженером по радиосвязи и ЭРС в Дальневосточном филиале ОАО «АркМП» г. Находки, должностной оклад составлял 15390 рублей с начислением районного коэффициента 30% и надбавкой к заработной плате 30%.

На основании приказа № 19-лс от 07.07.2011 г. инженер по радиосвязи и ЭРН СМБ ФИО1 был уволен из Дальневосточного филиала ОАО «АркМП» по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа №5 от 28.10.2010 г.

Как следует из сообщения ФИО3, направленного в Находкинскую транспортную прокуратуру, уволенные работники управления Дальневосточного филиала ОАО «АркМП», не получили заработную плату за май, июнь, июль 2011 г., задолженность предприятия перед инженером радиосвязи ФИО1 составляет 98563 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, несмотря на предусмотренное данной статьей требование, ответчик не произвел выплату истцу причитающихся ему сумм в полном объеме.

01.08.2011 г. в связи с невыплатой задолженности по заработной плате ФИО1 обратился с заявлением в Находкинскую транспортную прокуратуру.

Основным видом деятельности ОАО «АркМП», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2011 г., является деятельность морского транспорта.

Таким образом, довод ответчика о том, что транспортный прокурор не имел полномочий на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате суд находит несостоятельным, поскольку согласно приказа Генпрокуратуры РФ от 07.05.2008 г. № 84 (ред. от 20.04.2010 г.) «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры наделены правом на рассмотрение обращений граждан, а также в числе прочего осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

Согласно представленного совместно с отзывом расчетного листка за июль 2011 г. ОАО «АркМП» имеет задолженность перед ФИО1 на конец месяца в размере 93980 рублей 54 копеек.

Учитывая, что ответчик признал наличие задолженности предприятия перед ФИО1 по заработной плате и компенсационным выплатам в размере 93980 рублей 54 копеек, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ОАО «АркМП» в пользу ФИО1.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 93980 рублей 54 копейки, из которых задолженность по заработной плате составляет 38666 рублей 87 копеек, выходное пособие составляет 24638 рублей 67 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30675 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу иска о взыскании заработной платы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3019 рублей 42 копеек в бюджет Находкинского городского округа.

В соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93980 рублей 54 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3019 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.