Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании ответа из прокуратуры Республики Бурятия необоснованным, признании незаконными применения в отношении него взысканий,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ответ старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 необоснованным, требующим полной и тщательной проверки, признании незаконными применения в отношении него взысканий.

Жалоба мотивирована тем, что указанный ответ нарушил его права и интересы. Поверхностно проведенной проверкой были нарушены его интересы, в законности и обоснованности применения в отношении него со стороны ФКУ « Следственный изолятор» не мотивированных методов. Ссылка прокурора ФИО2, что он обоснованно был водворен в камеру, расположенную в специальном блоке СИЗО-1 на основании ФЗ № 10/1-1969 от 27 мая 2009г. лишь потому, что он ранее был судим по ст. 206 УК РФ « захват заложника», искажена. По ст. 206 УК РФ он был осужден в 1984г. за хулиганство, а не за захват заложника. Данный факт подтверждает, что ответ прокурора - отписка, он его не устраивает. Содержание его в спецблоке является незаконным и необоснованным.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии № 2 УФСИН России по РБ, в связи с чем, ему направлялось уведомление о времени, дате и месте судебного разбирательства. Также, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. В суд от ФИО1 не поступало дополнительных пояснений, заявлений и ходатайств.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Дмитриева Ю.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с жалобой осужденного ФИО1, считая, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством. Установлено, что со стороны сотрудников СИЗО-1 в отношении ФИО1 фактов необоснованного и незаконного применения взысканий не имелось. Применение взыскания в виде водворения в спецблок было оправданным, соответствующим собранным материалам дела. Согласна с доводом заявителя в части того, что в ответе старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 допущена ошибка в указании, что ФИО1 был водворен в камеру, расположенную в специальном блоке, в связи с осуждением по ст. 206 УК РФ ( захват заложника). При этом, считает, что ответ прокуратуры не нарушил прав и свобод ФИО1, не создал препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; на него не возлагалась какая-либо обязанность, он не был незаконно привлечен к ответственности.

Старший помощник прокурора Республики Бурятия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 в судебном заседании показал, что им проводилась проверка по жалобе ФИО1 от 04.08.2011г., в которой он указал на необоснованное наложение на него взысканий со стороны администрации ФКУ « Следственный изолятор №1» УФСИН России по Республике Бурятия, где он находился в порядке ст. 77-1 УИК РФ для проведения следственных действий. Проведенной проверкой было установлено, что все дисциплинарные взывания на ФИО1 наложены должностными лицами следственного изолятора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с допущенными нарушениями режима содержания под стражей. В направленном ФИО1 ответе, действительно, ошибочно указано о том, что он был осужден за захват заложников. Фактически ранее он был судим по ст. 206 УК РСФСР, не по ст. 206 УК РФ. Однако, в остальном все факты им указаны верно, доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения в ходе проведенной проверки.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по РБ, осужден по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

С 23 марта 2010г. ФИО1 содержался в СИЗО-1.

04.08.2011г. обратился в прокуратуру с жалобой по факту необоснованного и незаконного метода и применения в нему взысканий со стороны администрации учреждения ИЗ-4/1, провокационных действий; его неоднократно, без какого- либо повода закрывали в карцер, пересаживали из одной камеры в другую; при этом, не давали возможность собрать свои личные вещи. Кроме этого, его незаконно перевели в спецкорпус, где отбывают наказание осужденные с пожизненным сроком, чем были нарушены его права, как гражданина РФ. Просил провести прокурорскую проверку и в отношении наложенных на него взысканий:

- 15.06.2010г. за нарушение распорядка дня,

- 04.10.10г. – за невыполнение законных требований,

- 12.11.2010г. нарушение распорядка дня.

По данной жалобе была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что в отношении ФИО1 действительно, налагались упомянутые в жалобе взыскания:

- 15.06.2010г. выговор за нарушение распорядка дня,

- 05.10.2010г. выговор за отказ от доклада,

- 12.11.2010г. выговор за несоблюдение порядка содержания под стражей и в невыполнении законных требований администрации СИЗО.

Согласно надзорному производству, обоснованность объявленных ФИО1 выговоров подтверждается рапортами младшего инспектора дежурной смены ФИО3, начальника корпусного отделения ФИО4: начальника корпусного отделения ФИО5 В связи с чем, суд приходит к убеждению, что страшим помощником прокурора Республики Бурятия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 правильно сделан вывод о том, что со стороны администрации ФКУ « Следственный изолятор» №1 УФСИН России по РБ в отношении ФИО1 не имелось незаконного и необоснованного применения взысканий в виде выговоров.

Что касается указания в ответе прокурора об обоснованности водворения ФИО1 в камеру, расположенную в спецблоке, в связи с его осуждением по ст. 206 УК РФ, суд находит его ошибочным, поскольку на основании представленных суду материалов, следует, что ФИО1 не осуждался за захват заложников. Данный факт подтверждают и представители прокуратуры РБ. В этой части суд находит, что ответ прокурора не соответствует действительным обстоятельствам, является ошибочным. Однако, это не повлекло каких- либо негативных последствий для осужденного ФИО1, поскольку исследованные при проверке материалы в отношении ФИО1 позволяли сделать вывод об обоснованности водворения последнего в камеру спецблока.

Так, 09.05.2011г. при проведении утренней проверки ФИО1 спал после подъема, на требования встать и заправить кровать не реагировал, нарушая требования Приказа Минюста России от 14.10.2005г. №189 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО», п.1 Приложения 1 о соблюдении порядка содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО, после подъема заправлять свое спальное место. Поэтому на основании постановления начальника СИЗО-1 от 12 мая 2011г. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор.

Далее, 13 мая 2011г. ФИО1 отказался делать доклад, на требование сотрудников учреждения представиться не реагировал, нарушив требования Приказа Министерства юстиции РФ России от 14.10.2005г. №189 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО», п.1 Приложения 1, в связи с чем, на основании постановления начальника СИЗО-1 от 20 мая 2011г. вновь был водворен в штрафной изолятор.

Обоснованность вынесения указанных постановлений проверена судом. Оценив в совокупности представленные материалы, рапорты сотрудников учреждения, отрицательные характеристики в отношении ФИО1, учитывая неоднократные нарушения режима содержания под стражей в СИЗО-1, суд находит наложение взысканий о водворении в камеру спецблока законными и обоснованными.

Суд находит, что обжалуемый ответ прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний не нарушил прав и интересов осужденного ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, данный ответ не относится к решению, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Хаптахаева