Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор КД 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д.8-12).

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики ООО «Содействие – Урал», ООО «Промторг», ООО «Оксана», ФИО4 (далее – поручители), согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 42-43,45-46,48-49,51-52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ФИО3 заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобиля марки , залоговой стоимостью 0000 (л.д.11-15,16).

В этот же день за 0000 ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ИП ФИО3, заключили договор о залоге следующего имущества: витрины холодильной, двух стеллажей высокотемпературных гастрономических, обще залоговой стоимостью 0000 (л.д. 19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оксана» был заключен договор о залоге 0000 в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку продукты питания (в ассортименте), находящиеся по адресу: , на общую залоговую стоимость в размере 0000 (л.д.23-25, 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Промторг» был заключен договор 0000 о залоге продуктов питания, находящихся по адресу: залоговой стоимостью 0000.

В этот же день за 0000 между Банком и ООО «Содействие-Урал» был заключен договор залога продуктов питания, находящихся по адресу: залоговой стоимостью 0000.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Оксана» был заключен договор о залоге 0000 согласно которому залогодатель передал в залог Банку имущество, находящееся по адресу: , а именно: (л.д. 38-39,40).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ИП ФИО3,, ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО4 задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени за просроченные платежи,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЗАО «Банк Интеза» от исковых требования к ИП ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу 0000 по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО3, ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания с ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в суде, не оспаривали исковые требования ЗАО «Банк Интеза» по существу, подтвердив, что ФИО4 лично подписывала договор поручительства и дополнительные соглашения к нему.

Ответчики ФИО4, ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие-Урал» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства и месту нахождения, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представители ответчика в ходе судебного заседания общались с ответчиками ФИО3 и ФИО4 лично и по телефону. ФИО3, которому были предъявлены кредитный договор и договор поручительства, подтвердил их действительность, о чем представители ответчика сообщили суду.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ИП ФИО3, согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000% годовых, платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 64, 65-70).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и ООО «Содействие – Урал», ООО «Промторг», ООО «Оксана», ФИО4 заключили договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 42-43,45-46,48-49,51-52).

Действительность кредитного договора, договоров поручительства и договоров залога, а также факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000. не оспаривается ответчиками.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 54-63). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 65-70).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 6-7) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками. Таким образом, взысканию с ответчиков ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени за просроченные платежи.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ за №0000 истец и ФИО3 заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобиля марки , залоговой стоимостью 0000 (л.д.11-15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оксана» был заключен договор о залоге 0000, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку продукты питания (в ассортименте), находящиеся по адресу: , на общую залоговую стоимость в размере 0000 (л.д.23-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Оксана» был заключен договор о залоге №0000, согласно которому залогодатель передал в залог Банку имущество, находящееся по адресу: , , а именно: (л.д. 38-39,40).

В соответствии с ч.7 договоров о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодатели, подписав договоры о залоге, согласились с их условиями.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, №0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО1 в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Оксана», ООО «Промторг», ООО «Содействие – Урал», ФИО2 ФИО10 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000) рублей 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000) рубль 0000 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге №0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Оксана», а именно продукты питания (в ассортименте), находящиеся по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 0000) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге 0000 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Промторг», а именно продукты питания, находящиеся по адресу: , магазин «Островок», установив начальную продажную стоимость в размере 0000) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге №0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Содействие-Урал», а именно продукты питания, находящиеся по адресу: установив начальную продажную стоимость в размере 0000) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ООО «Оксана», находящееся по адресу: , а именно: .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: судья

Секретарь