Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Голуб И.В., при секретаре Шоя Г.В., с участием представителя истца
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2
к Азбергеновой Арайлым Сансызбайкызы о взыскании долга по обязательству договора купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать
с ФИО3 долг по обязательству договора купли - продажи в размере
8800 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 415 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям и при этом пояснил, что
19 июля 2010 года в арендуемом истцом павильоне № торгового центра «Евразия», расположенном в микрорайоне № 6 г. Байконур, ФИО4 приобрела женскую дубленку стоимостью 10 800 рублей. В связи с тем, что полной суммы для оплаты дубленки у ФИО4 не имелось, она попросила рассрочку платежа за указанный товар на срок три месяца. Продавец ФИО7, согласно имеющейся устной договоренности с истцом, предоставила ответчику возможность расплатиться за покупку в течение трёх месяцев, то есть до 15 октября 2010 года. ФИО4 оплатила первоначальный взнос в размере 2 000 рублей и подписала письменное обязательство, тем самым подтвердив свои обязательства по выплате 8800 рублей за покупку дубленки в течение трех месяцев. После этого ответчик
в павильоне не появлялась и сумму долга не погашала. Истец неоднократно звонила ФИО4 по телефонным номерам, указанным ею в обязательстве, однако, последняя на ее звонки не отвечала.

В первых числах октября 2011 года он вместе с истцом выехал по адресу:
, где проживает ФИО4, и со слов ее матери им стало известно, что последняя куда-то уехала. При этом заверила истца, что сама погасит долг дочери до 15 октября 2011 года. Вместе с тем до настоящего времени ФИО4 свои обязательства не исполнила и даже в части долг
не погасила.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своего представителя
не направила, возражений на заявление не представила.

В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает исковое заявление
в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей
ФИО7 и ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 458 названного выше Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В суде установлено, что истец ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемом павильоне № торгового центра «Евразия» в г. Байконур.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства
о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы государственной статистики
по от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды
от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7, исполнявшая обязанности продавца указанного павильона, передала ФИО4 женскую дубленку стоимостью 10 800 рублей, которую последняя приняла и в свою очередь передала 2000 рублей в качестве первоначального взноса за оплату дубленки, обязуясь выплатить остальную сумму в размере 8800 рублей в течение последующих трех месяцев, о чём подписала соответствующее письменное обязательство.

Как усматривается из исследованного в суде обязательства,
ФИО4 19 июля 2010 года в павильоне № торгового центра «Евразия» приобретена дублёнка стоимостью 10 800 рублей. Внеся первоначальный взнос
в размере 2000 рублей, оставшуюся часть долга (8800 рублей) покупатель обязалась погасить тремя равными частями по 2950 рублей в срок
до 15 октября 2010 года.

При этом свидетель ФИО7 в суде показала, что, она, являясь продавцом в арендуемом истцом торговом павильоне, в июле 2010 года предала ответчику дублёнку стоимостью 10 800 рублей. Ввиду отсутствия у ФИО4 всей суммы денег, последняя внесла первый взнос 2 000 рублей, обязуясь погасить долг в размере 8800 рублей в течение трех месяцев. О чем ответчик подписала письменное обязательство. После этого, ФИО4 не произвела ни одной выплаты. Неоднократные телефонные звонки истца в адрес ответчика последняя игнорировала.

Свидетель ФИО8, отец ответчика, посредством телефонной связи созванивался с ФИО4 и сообщил ей о рассмотрении дела. При этом свидетель пояснил, что ему неизвестны обстоятельства дела, и сообщил, что
его дочь проходит обучение в г. Кзыл - Орды, где она проживает в настоящее время. В Байконур последний раз ответчик приезжала в сентябре 2010 года.
В телефонном разговоре, со слов ФИО4, она свой долг признает, однако погасить его не имеет возможности по причине отсутствия денежных средств.

В связи с чем у суда не возникло сомнений относительно того, что
19 июля 2010 года в арендуемом истцом павильоне № торгового центра «Евразия» факт передачи ответчику дублёнки продавцом павильона ФИО7 состоялся.

Вместе с тем необходимо отметить, что свидетель ФИО5, участвовавшая в передаче дубленки ответчику, исполняла обязанности продавца торгового павильона, однако согласно структуре договора купли-продажи между покупателем и продавцом, последним фактически является истец, поскольку законным владельцем переданного покупателю товара является именно она.

Таким образом, сторонами спорного договора купли-продажи
от 19 июля 2010 года, согласно которому состоялась передача товара, дубленки, являются: покупатель ФИО4 и продавец ФИО2

При этом, поскольку продавец передала покупателю товар, а та его приняла, обязуясь оплатить долг в течение трех месяцев, т.е. в установленный письменным обязательством срок, то суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли - продажи.

При этом истец, передав товар ФИО4, в силу положений
ст. 458 ГК РФ обязанности продавца по исполнению договора купли - продажи исполнила.

Вместе с тем ответчик ФИО4, приняв товар и взяв на себя обязательства по его оплате в установленный договором срок -
15 октября 2010 года, до настоящего времени свои обязанности покупателя
не исполнила.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Заслушав пояснения представителя истца и показания свидетеля ФИО5,
у суда не возникло сомнений, что письменное обязательство от 19 июля 2010 года составлено ответчиком в здравом уме, без принуждения и обмана со стороны продавца, в отсутствие стечения каких - либо тяжелых жизненных обстоятельств,
а также иных обстоятельств, способных повлиять на совершение сделки.
Из обстоятельств дела и с учетом того, что стороны договора - совершеннолетние, дееспособные граждане, не находящиеся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от друг от друга, следует вывод
об отсутствии каких-либо условий и ситуаций, которые могли бы повлиять
на волю покупателя при подписании взятого на себя обязательства в письменном виде.

Анализируя установленные обстоятельства дела с учетом вышеприведенных норм закона, суд находит, что договор купли-продажи между продавцом
и покупателем ФИО4 заключён в установленном порядке, обязательство последней, фигурирующее в данном деле, обличено в надлежащую форму в виде письменной расписки покупателя от 19 июля 2010 года, обязательства продавца
по передаче женской дублёнки истцом исполнено, следовательно, у ответчика (покупателя) в порядке п. 3 ст. 488 ГК РФ имеется обязанность по оплате переданного ей товара в установленный срок.

Доказательств, устанавливающих иные обстоятельства по делу, в материалах настоящего гражданского дела не имеется, равно, как они не представлены участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В этой связи суд также принимает во внимание, что ФИО4, будучи уведомленной о наличии данного судебного спора, до рассмотрения дела
по существу возражения на иск, а также доказательства в их обоснование свои суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца
к ФИО4 о взыскании долга по оплате переданной ей женской дублёнки
по договору купли-продажи от 19 июля 2010 года в размере 8800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку все требования истца подлежат удовлетворению, на основании
ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 415 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Азбергеновой Арайлым Сансызбайкызы о взыскании долга по обязательству договора купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азбергеновой Арайлым Сансызбайкызы в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Голуб

Верно