Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтолизинг» к Ёлкину К.Е., третье лицо ЗАО «Юнион» о взыскании задолженности по договорам займов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибавтолизинг» обратилось в суд с иском о взыскании с Ёлкина К.Е. задолженности по договорам займа в виде основного долга и процентов.

В обоснование своих требований указало, что 16.07.2007 между ЗАО «СЛК-авто» и Ёлкиным К.Е. был заключен договор займа (без номера), согласно которому ЗАО «СЛК-авто» передало в займ ответчику /________/ рублей, под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до 28.07.2008. 28.07.2008 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа о продлении срока возврата займа до 15.07.2009. 15.07.2009 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа, в силу которого срок возврата займа установлен до 01.04.2011, проценты за пользование займом уменьшены до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ёлкин К.Е. выплатил займодавцу часть долга в сумме /________/ рублей и проценты за пользование суммой займа до января 2009 года. После января до настоящего времени выплат процентов не производилось, основной долг в оставшейся части не погашен.

25.11.2010 между ЗАО «СЛК -авто» и ООО «Сибавтолизинг» заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «СЛК-авто» уступило, а ООО «Сибавтолизинг» приняло право требования по договору займа с Ёлкиным К.Е. от 16.07.2007. На основании изложенного просит взыскать с Ёлкина К.Е. задолженность по договору займа в размере /________/ рублей основного долга и /________/ рублей процентов по состоянию на 31.07.2011.

Кроме того, истец указал, что 16.07.2007 между ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» и Ёлкиным К.Е. был заключен договор займа (без номера), согласно которому ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» передало в займ ответчику /________/ рублей, под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до 28.07.2008. 28.07.2008 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа о продлении срока возврата займа до 15.07.2009. 15.07.2009 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа, в силу которого срок возврата займа установлен до 01.04.2011, проценты за пользование займом уменьшены до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ёлкин К.Е. выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа до января 2009 года. После января до настоящего времени выплат процентов не производилось, основной долг не погашен.

25.11.2010 между ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» и ООО «Сибавтолизинг» заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» уступило, а ООО «Сибавтолизинг» приняло право требования по договору займа с Ёлкиным К.Е. от 16.07.2007. На основании изложенного просит взыскать с Ёлкина К.Е. задолженность по договору займа в размере /________/ рублей основного долга и /________/ рублей процентов по состоянию на 31.07.2011.

Таким образом, ООО «Сибавтолизинг» просит взыскать с Ёлкина К.Е. общую задолженность по договорам займа в размере /________/ рублей основного долга и /________/ рублей процентов.

В судебном заседании представитель истца Генералова Н.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2011 сроком на один год, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражала против доводов ответчика о произведенном взаимозачете, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления займодавцев о произведенном зачете обязательств. Кроме того, указывала, что по ее сведениям, ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» вернули Ёлкину К.Е. денежные средства по представленным ответчикам договорам займов.

Ответчик Ёлкин К.Е. и его представитель Макушин А.А., действующий по доверенности от 30.09.2011 сроком на два года, исковые требования в предъявленном размере не признали. Ответчик пояснил, что действительно заключал указанные договоры займов от 16.07.2007, дополнительные соглашения, получил денежные средства, представленные расчеты не оспаривал. Однако пояснил, что для того, чтобы показать банкам наличие оборотных денежных средств, 24.07.2009 он и «Сибирская Лизинговая компания», в которой он был директором Томского филиала, заключили договор займа на сумму /________/ рублей, под 11% годовых, на срок до 23.07.2010. 27.07.2008 стороны заключили второй договор займа на сумму /________/ рублей под 11% годовых, со сроком возврата до 26.07.2010. Денежные средства он перечислил на расчетный счет общества, что подтверждается квитанциями банка. В связи с указанными договорами займов, 21.09.2009 он направил в ЗАО «Сибирская лизинговая компания» уведомление об одностороннем зачете денежных обязательств сторон в размере /________/ рублей. Данное уведомление получено им, как директором Томского филиала ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» 21.09.2009.

Кроме того, по тем же причинам, 19.08.2009 между ним и ЗАО «СЛК-авто» также заключен договор займа в размере /________/ рублей, под 11% годовых, на срок до 18.08.2010. Денежные средства он перечислил на счет компании. В связи с возникновением встречных денежных обязательств, 21.09.2009 он направил в ЗАО «СЛК -авто» уведомление об одностороннем зачете встречных денежных обязательств на сумму /________/ рублей. Данное уведомление получено им, как директором Томского филиала ЗАО «СЛК-авто», 21.09.2009. Пояснил на возражения третьего лица о получении им денежных средств через кассы организаций по указанным договорам займов (от 24.07.2009, 27.07.2009, 19.08.2009), что не помнит, чтобы он получал крупные суммы денег наличными.

Ответчик полагал, что его долговые обязательства перед ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» составляют сумму /________/ рублей, а перед ЗАО «СЛК-авто» сумму /________/ рублей, в остальной части просил отказать в иске.

Определением Кировского районного суда от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен правопреемник ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» - ЗАО «Юнион». ЗАО «Юнион» представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Подтвердив в отзыве фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, указало также, что денежные средства, полученные ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» от Ёлкина К.Е. по договору займа от 27.07.2009, возвращены Ёлкину К.Е. наличными деньгами через кассу организации 19.02.2010.

Денежные средства, полученные ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» от Ёлкина К.Е. по договору займа от 24.07.2009, возвращены Ёлкину К.Е. наличными деньгами через кассу организации 07.04.2010.

Денежные средства, полученные ЗАО «СЛК-авто» от Ёлкина К.Е. по договору займа от 19.08.2009, возвращены Ёлкину К.Е. наличными деньгами через кассу организации 13.01.2010.

Также в отзыве указали, что уведомлений об одностороннем зачете денежных обязательств ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» не получали. Указанные зачеты не признают, указывают, что они не имеют юридической силы, поскольку исполнение обязательств по возврату денежных средств Ёлкину К.Е. было исполнено путем оплаты денежных средств. Кроме того, у Ёлкина К.Е. отсутствовали полномочия на совершение таких сделок от имени ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания». Полагали исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, определив по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, изучив и оценив письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2007 между ЗАО «СЛК-авто» и Ёлкиным К.Е. был заключен договор займа (без номера), согласно которому ЗАО «СЛК-авто» передало в займ ответчику /________/ рублей, под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до 28.07.2008. 28.07.2008 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа о продлении срока возврата займа до 15.07.2009. 15.07.2009 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа, в силу которого срок возврата займа установлен до 01.04.2011, проценты за пользование займом уменьшены до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Денежные средства в размере /________/ рублей Ёлкиным К.Е. получены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

Ёлкин К.Е. не оспаривал, что выплатил займодавцу часть долга в сумме /________/ рублей и проценты за пользование суммой займа до января 2009 года. После января до настоящего времени выплат процентов не производилось, основной долг в оставшейся части не погашен. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Таким образом, установлено, что задолженность Ёлкина К.Е. перед ЗАО «СЛК-авто» по договору займа от 16.07.2007 составляет /________/ рублей основного долга и /________/ рублей процентов по состоянию на 31.07.2011.

Кроме того, установлено что 16.07.2007 между ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» и Ёлкиным К.Е. был заключен договор займа (без номера), согласно которому ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» передало в займ ответчику /________/ рублей, под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до 28.07.2008. 28.07.2008 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа о продлении срока возврата займа до 15.07.2009. 15.07.2009 стороны заключили доп.соглашение /________/ к договору займа, в силу которого срок возврата займа установлен до 01.04.2011, проценты за пользование займом уменьшены до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

Ёлкин К.Е. не оспаривал, что выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа до января 2009 года. После января до настоящего времени выплат процентов не производилось, основной долг не погашен. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, установлено, что задолженность Ёлкина К.Е. перед ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» по договору займа от 16.07.2007 составляет /________/ рублей основного долга и /________/ рублей процентов по состоянию на 31.07.2011.

Установлено также, что 25.11.2010 между ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» и ООО «Сибавтолизинг» заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания» уступило, а ООО «Сибавтолизинг» приняло право требования основного долга и процентов по договору займа с Ёлкиным К.Е. от 16.07.2007.

25.11.2010 между ЗАО «СЛК -авто» и ООО «Сибавтолизинг» заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «СЛК-авто» уступило, а ООО «Сибавтолизинг» приняло право требования основного долга и процентов по договору займа с Ёлкиным К.Е. от 16.07.2007.

Заключение договоров цессии подтверждено договорами, подписанными сторонами и платежными поручениями о перечислении денежных средств в оплату цены сделок.

Таким образом, истец подтвердил свое право на предъявление исковых требований о возврате долга и уплате процентов к Ёлкину К.Е.

О заключении договоров цессии должник Ёлкин К.Е. надлежаще уведомлен, его подписи имеются на уведомлениях, врученных нарочным лично в руки, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ёлкина К.Е. задолженности по договорам займа от 16.07.2007 и процентов за пользование суммой займа законны и обоснованны.

Возражения ответчика об одностороннем зачете денежных обязательств, проведенных им 21.09.2009, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец же не представил доказательства, свидетельствующие о получении ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская лизинговая компания» уведомлений о зачете. Представленные им в материалы дела уведомления от 21.09.2009 направлены в ЗАО «СЛК -авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания», однако получены под роспись им самим, как директором Томского филиала ЗАО «СЛК-авто» и директором Томского филиала «Сибирская Лизинговая компания».

Однако в силу ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В связи с чем, суд считает, что принятие Ёлкиным К.Е., как директором Томских филиалов компаний, уведомления Ёлкина К.Е. о зачете не может свидетельствовать о принятии заявления о зачете ЗАО «СЛК -авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» и прекращении обязательств.

ЗАО «Юнион», являющийся правопреемником ЗАО «СЛК -авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» в результате слияния, сообщило, что уведомлений о зачете денежных обязательств данные организации не получали, свои денежные обязательства перед Ёлкиным К.Е. исполнили. Кроме того, указали, что у Ёлкина К.Е. отсутствовали полномочия по совершению таких сделок от имени ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая Компания».

Ёлкин К.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия полномочий на совершение данного действия- принятия уведомления о зачете обязательств от имени ЗАО «СЛК-авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания». То обстоятельство, что он являлся директором Томских филиалов данных организаций в силу ст. 55 ГК РФ не свидетельствует о наличии у Ёлкина К.Е. соответствующих полномочий.

В силу ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку доказательств одобрения сделки суду не представлено, напротив, ЗАО «Юнион» возражает против зачета обязательств, судом не принимаются доводы ответчика о прекращении его обязательств по договорам займов перед ЗАО «СЛК -авто» и ЗАО «Сибирская Лизинговая компания» односторонним зачетом.

При этом суд учитывает, что ответчик вправе защитить свои права предъявлением иска в суд с требованием к правопреемнику данных организаций - ЗАО «Юнион» об исполнении обязанностей по возврату долга и выплате процентов по договорам займов от 24.07.2009, 27.07.2009, 19.08.2009, в том случае, если денежные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у Ёлкина К.Е. обязательств по возврату денежных средств (основного долга и процентов) по договору займа от 16.07.2007 с ЗАО «СЛК -авто» и по договору займа от 16.07.2007 с ЗАО «Сибирская Лизинговая компания».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 13 871, 16 руб., подтвержденные платежным поручением /________/.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сибавтолизинг» к Ёлкину К.Е. о взыскании задолженности по договорам займов, процентов - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтолизинг» с Ёлкина К.Е. задолженность по договорам займа от 16.07.2007 в общей сумме /________/ рублей основного долга, процентов за пользование суммами займа по состоянию на 31.07.2011 в общей сумме /________/, 18 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтолизинг» с Ёлкина К.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 871, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Г.Ю.Жданова