Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатовой Н.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании принять меры к ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Богатова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что 26 июля 2011 г. Богатовой Н.А. было направлено заказное письмо с уведомлением из почтового отделения по адресу: . В почтовом конверте находились оригиналы документов о праве собственности на недвижимое имущество.

В Оренбург заказное письмо прибыло 29.07.2011г., в 18 почтовое отделение г.Оренбурга - 30.07.2011 г. Начиная с 1 августа Богатова Н.А. неоднократно обращалась в ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области Почтовое отделение №18, однако, в Почтовом отделении №18 ссылались на то, что письмо еще не было доставлено. Извещений о том, что Богатовой Н.А. необходимо получить письмо на почте не поступало. На обороте конверта видно, что извещения не направлялись, т.к. даты о «якобы извещении» указаны, а какие именно действия производились в эти дни почтальоном - не указаны.

После долгих переговоров и просьб сотрудник ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области Почтовое отделение №18 нашел письмо (которое 3 недели пролежало в почтовом отделении) и вручил данное письмо Богатовой Н.А. лишь 20 августа 2011 г.

Данная ситуация причинила истице сильные душевные переживания. Богатова Н.А. была вынуждена обратиться к ... ДД.ММ.ГГГГ в ФИО 2, с жалобами на ухудшение здоровья.

В связи с обращением в суд Богатова Н.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на составление
нотариальной доверенности в размере ... руб.

Просила суд взыскать с Главпочтамт УФПС г. Оренбурга в свою пользу компенсацию в размере ... руб.; принять меры к ненадлежащему выполнению трудовых обязанностей сотрудником ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области Почтовое отделение №18; взыскать с Главпочтамта УФПС г. Оренбурга судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... руб.; на составление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истица Богатова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель по доверенности Поветкина М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Карташов Е.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, полагая, что работники почты действовали правомерно, соблюдая все правила почтовых отправлений.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 почтовое отделение поступило заказное письмо № на имя Богатовой Н.А.

В этот же день данное письмо было отправлено в доставку почтальоном ФИО1. Так как адресата дома не отказалось, то письмо было возвращено в картотеку почтового отделения, а на имя Богатовой было выписано извещение, которое почтальон опустил в почтовый ящик.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, регламентирующих действия работников почты, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. На основании пункта 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 35 Правил при невозможности вручения адресатам почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В судебном заседании был исследован конверт почтового отправления, представленный стороной истца. На обратной сторон конверта указаны даты доставки вторичных извещений 04.08.2011, 09.08.2011, 15.08.2011.

Доводы стороны истца о том, что по телефону сотрудник почты сообщал Богатовой и её представителям об отсутствии на почте письма не подтверждены в судебном заседании.

Из пояснений сторон следует, что по указанным извещениям адресат Богатова Н.А. в почтовое отделение не являлась, письмо находилось в почтовом отделении. 20.08.2011г. Богатовой Н.А. лично в почтовом отделении было передано письмо. Доказательств того, что она ранее приходила за письмом или на почту приходил её представитель с оформленной для этой цели доверенностью, суду не представлено.

Суд считает необоснованными доводы истца о нарушении сроков доставки. Пунктом 35 Правил предусмотрен срок хранения почтовых отправлений в объектах почтовой связи — в течение месяца. Заказное письмо в адрес истицы хранилось в почтовом отделении с 30.07.2011г. по 20.08.2011г., то есть в пределах установленного правилами срока. Срок доставки заказной корреспонденции Правила не устанавливают.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истицы виновными действиями сотрудников почты, в связи с чем, её требования о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необоснованными требования о принятии мер к ненадлежащему выполнению трудовых обязанностей сотрудником ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области Почтовое отделение №18, поскольку эти требования не содержат конкретных требований, в судебном заседании не установлено, какие обязательство сотрудниками почты в отношении истца не выполнены.

Требования о возмещении судебных расходов производны от основных исковых требований и поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Богатовой Н.А. в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании принять меры к ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: