Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 125080 руб. 49 копеек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» обратилось в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 125080 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3701 рублей 61 копеек, указывая, что 10 марта 2011 года персоналом ОАО «МРСК «Центра» - «Белгородэнерго» в ходе проведения проверки было выявлено самовольное подключение токоприемников к электрической сети в помещении административного здания оптовой базы, расположенного по адресу: , принадлежащего ответчику ФИО2, о чем был составлен акт № 014701 от этой же даты, а постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района Белгородской области от 03 июня 2011 года ФИО2 за пользование электроэнергией, минуя прибор учета, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Направленная в адрес ФИО2 претензия об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии оставлена им без удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 1-2).

Исковое заявление было принято к производству Алексеевского районного суда Белгородской области и назначена подготовка по нему 14 сентября 2011 года (л.д.41, 43).

На основании определения Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра» к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии передано для рассмотрения по существу в Острогожский районный суд Воронежской области по подсудности в связи с переменой места регистрации ответчика, как принятое судом с нарушением правил подсудности (л.д. 56).

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

18 октября 2011 года дело поступило в Острогожский районный суд Воронежской области из Алексеевского районного суда Белгородской области, а 19 октября 2011 года принято судьей к своему производству и назначена его подготовка к судебному разбирательству (л.д. 62-64).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «МРСК ЦЕНТРА» о взыскании с него в пользу истца 125080 рублей 49 копеек не признал, полагая требования представителя истца незаконными, пояснив при этом, что он, как владелец административного здания, расположенного по адресу: , самовольных подключений не производил, данная проводка и сейчас существует, но увеличения оплаты за электроэнергию не происходит.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО «МРСК ЦЕНТРА» ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что он является владельцем административного здания, расположенного по адресу: , где персоналом филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» 10 марта 2011 года было обнаружено самовольное подключение токоприемников к электрической сети общей мощностью 2,6 кВт, минуя прибор учета, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи, поставки электроэнергии), что и послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 марта 2011 года № 014701, а затем протокола об административном правонарушении от 25 марта 2011 года, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 03 июня 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который уплатил (л.д. 30-31). Однако, самовольно, он не подключался.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее по тексту Правила), установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б)заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченого федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку указанная в п.7 Правил процедура ФИО2 не выполнена, то выявленное потребление электрической энергии является бездоговорным.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - пользование электрической энергией в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи, поставки электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения, энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По мнению суда, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку пользование электрической энергией осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по электрической схеме минуя прибор учета потребленной электроэнергии.

Выявление безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для расчета количества потребленной абонентом электроэнергии в соответствии с пунктами 79,155,156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, согласно которому стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно статей 541,544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически потребленное количество электроэнергии, если иное не предусмотрено законом.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 014701 от 10.03.2011 г. составляет: 2,6 кВт х 24 часа х 365 дней = 22776 кВт; а стоимость объема бездоговорного потребления элетроэнергии составит: 22776 кВт х 4,65404 = 106000 руб. 42 коп. (НДС 18% - 19080 рублей 07 копеек; 106000 руб.42 коп. + 19080 руб.07 коп. = 125080 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Поэтому довод ответчика ФИО2 о том, что он самовольно не подключался к электросетям и не просил никого об этом, является безосновательным, поскольку в силу статуса собственника указанного помещения, он несет ответственность за технически безопасное и правильное подключение энергопотребляющих устройств, а также их текущее состояние, при надлежащем технически верном учете потребляемой электрической энергии, в соответствии с Договором энергоснабжения.

Согласно п. 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к элетрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Судом установлено, что последняя контрольная проверка административного здания, принадлежащего ответчику, проводилась 03.11.2009 года, что подтверждается актом № 014311 от этой же даты (л.д. 8 дела об адм. правонарушении).

Довод ответчика о безосновательном расчете безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят во внимание судом, поскольку контррасчет и доказательства потребления электроэнергии в меньшем объеме ответчиком ФИО2 не представлены.

Более того, согласно представленным представителем истца расчетам, после выявления факта неучтенного потребления электроэнергии 10 марта 2011 года, согласно прибора учета электроэнергии № 106803 по административному зданию, принадлежащего ФИО2, имеет место значительное увеличение потребленного объема электроэнергии.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в выявленном нарушении отклоняется, поскольку потребление электроэнергии производилось ФИО2 без соответствующего договора, а вина его в безучетном потреблении электроэнергии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № от 03 июня 2011 года, не обжаловавшегося ответчиком и вступившим в законную силу, исполненного ФИО2 добровольно (л.д.30 л.д.59 дела об администр. правонарушении).

Суд не находит заслуживающим внимания довода ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что акт бездоговорного потребления электроэнергии от 10 марта 2011 года составлен в отсутствие собственника административного здания и в присутствии свидетелей - работников истца, поскольку из показаний свидетеля Кучмистого, допрошенного в качестве свидетеля, и объяснений ответчика ФИО2 следует, что последнему Кучмистым предлагалось по телефону 10 марта 2011 года присутствовать при составлении акта, однако сам он не появился и представителя не прислал, мотивируя свое нахождение в другом месте, а свидетелями, присутствовавшими при составлении указанного акта, указаны сотрудники милиции, которые были вызваны для удостоверения факта бездоговорного потребления электроэнергии, а копия сам акта от 10 марта 2011 года была направлена по почте ФИО2 и её получение подтверждается письменным ответом ИП ФИО2 в адрес начальника Алексеевского РЭС, датированным ФИО2 25 марта 2011 года ( л.д. 6).

Поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу требований указанной выше нормы закона, суд находит возможным возложить судебные расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3701 руб.61 коп., на ответчика ФИО2 и взыскать с него в пользу истца ОАО «МРСК ЦЕНТРА» (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , , , в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», находящегося по адресу: 308000, , в качестве выплаты стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - 125080 рублей 49 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3701 рубль 61 коп., а всего 128782 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья