Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Васильчука Н.Ю., при секретаре Бирюковой Т.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц полковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению полковника запаса ФИО1 об оспаривании решений и действий Министра обороны РФ, начальника штаба и командующего войсками СКВО, связанных с не присвоением ему очередного воинского звания генерал-майор, отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, освобождением от воинской должности и увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее проходивший военную службу на воинской должности начальника связи-заместителя начальника штаба СКВО, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что на основании указа Президента РФ от 4 августа 2010г. №972 и приказа МО РФ от 5 августа 2010г. №979 он был уволен с военной службы в запас. Считая, что его увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, ФИО1 просил военный суд признать «направленные документы в указ Президента РФ №972 от 4 августа 2010г. не действительными. Обязать Министра обороны РФ представить установленным порядком представления, направленные с 2007 по 2010 год на присвоение очередного воинского звания «генерал-майор», Президенту РФ для вынесения решения. В случае принятия положительного решения внести изменения в изданные правовые документы в августе 2010г. по увольнению из рядов ВС РФ. Принять на личный прием в соответствии с приказом МО РФ №444-2010г.»

Изменив и уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, ФИО1 просил суд признать незаконными:

- представление командования СКВО на отказ в продлении ему срока контракта о прохождении военной службы;

- представление командования СКВО, подписанное МО РФ, на освобождение его от занимаемой должности начальника связи-заместителя начальника штаба СКВО;

- приказ МО РФ от 5 августа 2010г. №979 о его увольнении с военной службы;

- бездействие МО РФ, связанное с не представлением Президенту РФ в 2007-2010гг. подготовленных на него командованием СКВО представлений на присвоение очередного воинского звания «генерал-майор» и обязать МО РФ представить Президенту РФ установленным порядком указанные представления. В случае принятия положительного решения о присвоении воинского звания «генерал-майор», внести изменения в изданные в августе 2010г. документы о его увольнении из рядов ВС РФ.

В обоснование заявленных требований в заявлении ФИО1 указал, что они подлежат удовлетворению, т.к. представление командования СКВО на отказ в продлении контракта о прохождении им военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, подписанное начальником штаба СКВО, содержит не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в отношении него. Надлежащим образом оформленное решение Президента РФ об отказе в продлении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста, предусмотренное Положением о порядке прохождения военной службы – отсутствует.

Представление об освобождении его от воинской должности начальника связи-заместителя начальника штаба СКВО и увольнении его в запас от 6 мая 2010г., утвержденное МО РФ, было составлено в отсутствие надлежаще оформленного отказа Президента РФ в продлении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказ МО РФ от 5.08.2010г. №979 о его увольнении с военной службы издан в отсутствие его рапорта об этом и без надлежаще оформленного отказа Президента РФ в продлении срока контракта о прохождении военной службы. Кроме того, вышеуказанное представление на его увольнение было безосновательно подписано генерал-майором ФИО3 как начальником штаба СКВО, хотя на момент его подписания он временно исполнял обязанности по названной не вакантной воинской должности.

Представления на присвоение ему очередного воинского звания «генерал-майор», которые неоднократно составлялись на него командованием военного округа, безосновательно без объяснения причин не направлялись для принятия решения Президенту РФ, чем нарушено его право на присвоение очередного воинского звания.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные требования по основаниям, изложенным в заявлении (и дополнениях к нему), поддержал.

Представитель МО РФ, командующего и начальника штаба ЮВО (правопреемников, соответственно командующего и начальника штаба СКВО) требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что В-ны пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением об обжаловании действий командования в суд. Так, по требованиям об оспаривании бездействия командования, связанного с не присвоением ФИО1 очередного воинского звания «генерал-майор», срок обращения в суд необходимо исчислять с 5 августа 2010г., когда заявитель был ознакомлен с решением о его увольнении с военной службы, принятым по нему Центральной аттестационной комиссией МО РФ. Данное решение было утверждено Министром обороны РФ, соответственно, ознакомившись с ним, ФИО1 стало известно о том, что Министр обороны РФ намерен уволить полковника ФИО1 с военной службы. В подтверждение это довода представитель заинтересованных лиц пояснил, что уже 17 августа 2010г. ФИО1 обратился с жалобой к военному прокурору СКВО, в которой указывал на незаконность действий командования и нарушение своих прав, связанных не реализацией в 2007-2010г. представлений на присвоение ему воинского звания «генерал-майор».

Также, 17 августа 2010г. ФИО1 направил в адрес командующего войсками округа рапорт о предоставлении ему копии представления на увольнение с военной службы, при этом требования по оспариванию приказа МО РФ от 5 августа 2010г. №979 о его увольнении в запас были заявлены им в суде только 12 января 2011г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования действий командования в суд.

Кроме того, по мнению представителя заинтересованных лиц, законодательством РФ не установлена форма предусмотренного Положением о порядке прохождения военной службы отказа Президента РФ в даче согласия на продление военнослужащему срока контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней. Поэтому обязательное оформление в письменной форме вышеуказанного отказа не требуется. В отношении ФИО1 такой отказ был получен, о чем в июне 2010г. по инстанции было сообщено должностными лицами МО РФ. Поэтому доводы ФИО1 о том, что в связи с отсутствием надлежащего оформленного решения Президента РФ об отказе продлить ему контракт о прохождении военной службы, а также в связи с отсутствием его рапорта на увольнение, его освобождение от занимаемой воинской должности и последующее увольнение с военной службы были произведены в нарушение установленного порядка, являются необоснованными, т.к. названные документы для принятия в отношении ФИО1 указанных решений не требовались.

Принятые в отношение ФИО1 решения, а также составленные документы, являлись законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд, в связи с нижеследующим.

Согласно п.5 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Пунктом 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения.

В п.6 ст.34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

Согласно ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы предельный возраст пребывания на военной службе для полковника (капитана 1 ранга) установлен в 50 лет. Там же указано, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта. Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются - для высших офицеров, а также офицеров, назначенных на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - Президентом Российской Федерации.

Из приведенных положений нормативных правовых актов усматривается, что обязанность заключить новый контракт о прохождении военной службы лежит на командовании только в отношении военнослужащих, не достигших предельного возраста пребывания на военной службе. В отношении же военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, заключение нового контракта является правом, а не обязанностью командования.

При этом военнослужащий, подпадающий под категорию «достигший предельного возраста пребывания на военной службе», должен за 6 месяцев до истечения срока контракта о прохождении военной службы довести до командования свое желание перезаключить контракт, а командование, в свою очередь, не позднее чем за три месяца до наступления указанного срока, должно довести до военнослужащего свое решение о его дальнейшем служебном предназначении.

Таким образом, военнослужащему, подпадающему под категорию «достигший предельного возраста пребывания на военной службе» заблаговременно становиться известно о перспективах заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Из исследованных в судебном заседании копий удостоверения личности офицера на имя ФИО1, листа беседы с ним, представлений на ФИО1 об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы, а также об освобождении его от занимаемой воинской должности и увольнении с военной службы, телеграмм №173/1/1142 от 24.06.2010г. и №459/1/4808 от 5.07.2010г., сообщения начальника управления кадров СКВО от 4.08.2010г., указа Президента РФ от 4.08.2010г. №972, выписки из приказа МО РФ от 5.08.2010г. №979, копии заявления ФИО1 на имя военного прокурора СКВО от 17.08.2010г., а также из объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу с августа 1977г.; с июня 1999г. – в воинском звании полковника; с ноября 2006г. - на воинской должности начальника связи-заместителя начальника штаба СКВО, для которой штатом предусмотрено воинское звание «генерал-майор». Контракт о прохождении военной службы был заключен В-ны до наступления предельного возраста пребывания на ней, т.е. до 27 июля 2010г.

Узнав 5 мая 2010г. о том, что на следующий день его вызывают к командованию на беседу по поводу предстоящего увольнения с военной службы, ФИО1 в тот же день обратился по команде с рапортом о заключении с ним контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 5 лет.

6 мая 2010г. непосредственным начальником ФИО1 – начальником штаба СКВО, в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы и приказа МО РФ от 30.09.2002 N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2002 N 3935), с заявителем была проведена беседа, на которой ему было доведено о принятом командованием решении представить его к увольнению с военной службы по достижению им предельного возраста пребывания на ней. В ходе беседы ФИО1 выразил свое несогласие с увольнением, повторил просьбу заключить с ним контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста, а также просил «представить документы, направляемые в МО РФ на присвоение воинского звания генерал-майор». Иных просьб, в том числе касающихся выбора основания увольнения, ФИО1 не высказал.

6 и 7 мая 2010г. начальником штаба СКВО на ФИО1 были подготовлены представления на отказ в заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста на ней, а также на освобождение ФИО1 от занимаемой воинской должности и увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста. Указанные представления были утверждены командующим войсками округа и направлены по команде.

24 июня 2010г. и 5 июля 2010г. в штаб СКВО на имя командующего войсками округа от начальника Главного управления кадров МО РФ и начальника штаба Сухопутных войск ВС РФ поступили телеграфные сообщения о том, что 9 июня 2010г., решением МО РФ, согласованным с Президентом РФ, полковнику ФИО1 отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Указанные сообщения были доведены до ФИО1 офицерами управления кадров СКВО, соответственно, в июне и июле 2010г.

4 августа 2010г. Президентом РФ был издан указ №972 «О назначении на должность, освобождении от должности и увольнении с военной службы военнослужащих ВС РФ», которым полковник ФИО1 был освобожден от занимаемой им воинской должности начальника связи - заместителя начальника штаба СКВО.

5 августа 2010г., в соответствии с названным указом Президента РФ, МО РФ был издан приказ №979, которым полковник ФИО1 был уволен с военной службы в запас на основании подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом за безупречную службу в ВС РФ ФИО1 была объявлена благодарность и разрешено ношение военной формы одежды.

В тот же день при ознакомлении в управлении кадров СКВО с составленным на него аттестационным листом, начальник управления кадров довел до ФИО1 о состоявшемся приказе о его увольнении с военной службы.

10 августа 2010г. в управление связи СКВО (начальником которого являлся ФИО1) поступило письменное сообщение начальника управления кадров СКВО о том, что 9 июня 2010г. решением МО РФ, согласованным с Президентом РФ, полковнику ФИО1 отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

17 августа 2010г. ФИО1 обратился с заявлением на имя военного прокурора СКВО о нарушении его прав и неправомерных действиях командования СКВО, в тексте которого сообщил, что указанные им действия командования – «оформление представлений и аттестаций с грубейшими нарушениями законодательства и руководящих документов … привели к моему увольнению в запас», и что в течение 4 лет без объяснения причин не были реализованы представления на присвоение ему очередного воинского звания генерал-майор, «что в настоящее время приведет к уменьшению пенсионного обеспечения».

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о том, что об отказе в заключении с ним контракта о прохождении военной службы, освобождении его от занимаемой воинской должности, а также об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, ФИО1 достоверно стало известно не позднее 17 августа 2010г. Соответственно, не позднее 17 августа 2010г. ФИО1 стало известно и о не присвоении ему очередного воинского звания «генерал-майор», т.к. присвоение воинского звания возможно только военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Кроме того, как это следует из копии обращения ФИО1 к военному прокурору СКВО, заявитель уже в августе 2010г. обращался с заявлением об оспаривании неправомерных, по его мнению, действий командования, результатом которых стало нарушающие его права увольнение с военной службы и не присвоение ему воинского звания генерал-майор.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий воинских должностных лиц, связанных с прохождением военной службы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из отметок о регистрации, первоначальное заявление ФИО1 об оспаривании решений и действий Министра обороны РФ поступило в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд 2 декабря 2010г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При выяснении в судебном заседании причин пропуска указанного процессуального срока ФИО1 в качестве таковых указал, что по поводу предполагаемого нарушения его прав он первоначально обращался к начальнику штаба и командующего войсками военного округа, а также к военному прокурору СКВО, в связи с чем с заявлением в суд сразу не обратился.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии причин его пропуска, признанных судом уважительными. Причины пропуска срока обращения в суд, указанные ФИО1 в судебном заседании, таковыми не являются. Иных уважительных причин пропуска названного срока из материалов гражданского дела не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с этим, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать за пропуском им установленного срока обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что в ситуации, когда заявитель заведомо знает о составлении на него определенных документов, необходимых для принятия конкретного решения (в случае с ФИО1 – ему было известно, что командование, вопреки его позиции, намерено уволить его с военной службы по достижению предельного возраста, что невозможно без представления по команде соответствующих документов на отказ в перезаключении с ним контракта, освобождения от должности и самого увольнения), и обращается в суд за пределами срока обжалования принятого решения, то его требования по оспариванию документов, послуживших основанием для решения, также не подлежат удовлетворению за пропуском срока обращения в суд.

Принимая вышеуказанное решение, суд также полагает необходимым отметить, что доводы ФИО1 о том, что документы, подготовленные на него командованием СКВО и представленные Министру обороны РФ для принятия решения, не соответствуют действительности и носят заведомо ложный характер, чем нарушают его права, не согласуются с тем обстоятельством, что по результатам рассмотрения указанных документов МО РФ, при издании приказа об увольнении заявителя в запас, объявил ему благодарность за безупречную службу в ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления полковника запаса ФИО1 об оспаривании решений и действий Министра обороны РФ, начальника штаба и командующего войсками СКВО, связанных с не присвоением ему очередного воинского звания генерал-майор, отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, освобождением от воинской должности и увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

судья военного суда Н.Ю.Васильчук

Секретарь судебного заседания Т.В. Бирюкова