Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре юристе 1 класса ФИО1, в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, начальников квартирно-эксплуатационного управления Северного флота и Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №, связанных с невыплатой премии за образцовое выполнение воинского долга,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит обязать начальника Квартирно-эксплуатационного управления Северного флота и командира войсковой части № установить ему выплату премии за образцовое выполнение воинского долга (далее – премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать начальника Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № выплатить ему данную премию и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд. В обоснование требований ФИО2 указал, что он, не имея дисциплинарных взысканий и нареканий по службе, по указанию начальника Квартирно-эксплуатационного управления Северного флота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял функциональные (должностные) обязанности помощника начальника эксплуатационного отдела и заместителя начальника отдела кадров соответственно. Также ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на обращение в суд с заявлением, мотивируя это тем, что его право на получение денежных выплат ответчиками не оспаривается, а их невыплата связана с проводимыми реорганизационными мероприятиями.

Заявитель и ответчики в суд не прибыли. При этом, в своих сообщениях ответчики подтвердили, что ФИО2 надлежащим образом и без нареканий исполнял функциональные обязанности применительно к должностям: помощника начальника эксплуатационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северного флота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника отдела кадров войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что капитан – лейтенант ФИО2 проходил военную службу по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение начальника квартирно-эксплуатационного управления Северного флота (правопреемника квартирно-эксплуатационной службы Северного флота), однако он в связи со служебной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно по указанию названного начальника управления исполнял функциональные (должностные) обязанности помощника начальника эксплуатационного отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ, будучи зачисленным в распоряжение командира войсковой части №, добросовестно по указанию данного командира части исполнял функциональные (должностные) обязанности заместителя начальника отдела кадров. Несмотря на это, заявителю отказано в установлении и выплате премии за спорный период, сумма задолженности по которой, согласно справке ответчиков, составляет 57923 рубля 76 копеек (9653,96 рублей за 3 квартал 2009 года + 9653,96 рублей за 4 квартал 2009 года + 9653,96 рублей за 1 квартал 2010 года + 4455,66 рублей с ДД.ММ.ГГГГ + 5198,3 рублей с ДД.ММ.ГГГГ + 9653,66 рублей за 3 квартал 2010 года + 9653,96 рублей за 4 квартал 2010 года).

Согласно требований статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащего состоит из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат, включая премию за образцовое выполнение воинского долга.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Пунктами 207 - 211 Порядка также установлено, что премия выплачивается ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом, в размере одной четвертой установленных годовых норм, а годовая норма премии установлена в размере трех окладов денежного содержания военнослужащего. Этими же пунктами Порядка конкретизирован исчерпывающий перечень категорий военнослужащих, которым выплата премии не производится либо выплачивается в меньшем размере, однако ФИО2 в него не входил, поскольку он, не имея нарушений воинской дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию командования добросовестно исполнял возложенные на него функциональные (должностные) обязанности (образцово выполняла воинский долг).

Таким образом, критериями выплаты премии являются фактическое и добросовестное исполнение военнослужащим функциональных (должностных) обязанностей и суд считает, что ФИО2 полностью подпадает под эти критерии и имеет право на выплату премии за спорный период в сумме 57923 рубля 76 копеек, а п. 7 вышеназванного Порядка предусмотрено его право на ее получение в финансовом органе в рамках трехлетнего срока.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на обращение в суд с заявлением, установленного ст. 256 ГПК РФ, мотивированное тем, что невыплата премии связана с переформированием его воинской части при проведении организационно-штатных мероприятий, суд, учитывая объективное наличие имевшей место неопределенности по порядку производства рассматриваемой выплаты, признает эти причины уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок.

При таких данных, несмотря на сокращение должности ФИО2 и зачисление его в распоряжение командира (начальника), военный суд считает, что действия ответчиков по отказу в установлении и выплате премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушили права заявителя.

При этом, суд считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства полного освобождения ФИО2 от исполнения функциональных (должностных) обязанностей, которые могут повлечь прекращение выплаты премии, отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Обязать начальника квартирно-эксплуатационного управления Северного флота издать приказ об установлении ФИО2 выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО2 выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № в пользу ФИО2 57923 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 76 копеек в счет выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, а также взыскать в его пользу 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков