Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Стрежевом о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о понуждении к совершению действий, направленных на назначение пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Стрежевом (далее - ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о понуждении к совершению действий, направленных на назначение пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов, мотивируя свое требование следующим образом.

08 ноября 2010г. истица обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом № 514 от 18 ноября 2010 года истице в назначении пенсии отказано, в связи с не включением в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г. и с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г.

ФИО1 считает, что на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. ФИО2 о назначении пенсии имела необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно: 25 лет педагогической деятельности.

Исключение отпуска по уходу за ребенком из специального стажа противоречит действовавшему законодательству. Нахождение в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993г. подтверждается справкой управления образования Администрации городского округа ФИО2 №94 от 21 февраля 2010г.

До 01 января 2002 года педагогическим работникам пенсия назначалась в соответствии с ранее действовавшим Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который не содержал норм об исключении отпусков по уходу за детьми из специального трудового стажа. Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Указанная статья была изменена с 06.10.1992г. и с этой даты правовая норма о включении отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет утратила силу. Однако, поскольку указанный отпуск у истицы начался до изменения законодательства, считает, что право на включение его в специальный стаж, уже возникло.

Ссылаясь на Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления соответствующих периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. истица считает, что за ней сохранено право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, в п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержится норма о применении порядка исчисления трудового стажа, который действовал до дня вступления в силу этого закона.

В п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 указано об увеличении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и о зачете этого отпуска в стаж работы по специальности. По смыслу этой правовой нормы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости (ранее - за выслугу лет), включаются отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет. Следует учитывать и тождественность социального назначения этих отпусков, предоставление которых предусматривало повышенные гарантии для работников, использовавших эти отпуска, в том числе включение их в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Таким образом, в спорный период в специальный стаж подлежали включению отпуска по уходу за ребенком в целом (до 1,5 и до 3-х лет), тогда как иное, противоречит принципу равенства граждан в Российской Федерации, закрепленному в ст.19 Конституции РФ.

Отпуск по уходу за ребенком у истца начался до 06 октября 1992г., т.е. в период действия законодательства, предусматривавшего включение этого отпуска в специальный стаж. С учетом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993г. подлежит включению в специальный стаж истицы. Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г. и с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г. на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не содержат запрета включать периоды повышения квалификации с сохранением заработной платы в специальный педагогический стаж. На курсы повышения квалификации истица была направлена по приказу работодателя с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Истица ФИО1 просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, понудить ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом совершить определенные действия, направленные на назначение пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, а именно: включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993 г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г. и с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г., обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 ноября 2010 года, со дня первоначального обращения с заявлением, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком неверно зачтен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии только период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, поскольку право на включение указанного периода с 06.101992 г. по 31.08.1993 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, возникло у истицы до внесения изменения в законодательство, а потому указанный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку она направлялась на вышеуказанные курсы работодателем, с сохранением заработной платы в связи с её трудовой деятельностью, кроме того, в этот период работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд. Прохождение курсов занимало всю продолжительность рабочего дня.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом ФИО3, действующая в соответствии с доверенностью от 07 февраля 2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что период с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г., нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с изменением законодательства. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. По её мнению, независимо от того что, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. с 20.02.1992 г., в указанный стаж, подлежит включению только период до 06.10.1992 г. Время нахождения на курсах повышения квалификации также не включается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку курсы повышения квалификации не могли занимать всю продолжительность рабочего дня. Однако не отрицает тот факт, что истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и то, что в этот период времени за истца, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, в соответствии с требованиями закона. Иных доводов в отказе истице в иске, не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 пп.10 ст.28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 30.12.2008 г. №319-ФЗ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ(***) выданной 15 августа 1985г. на имя ФИО1, что истица в период с 15 августа 1985г. по 26 августа 1988г. осуществляла педагогическую деятельность в (***) в должности учителя истории. С 27 августа 1988г. на основании приказа №86 от 30.08.1988 года директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа№Х ФИО1 принята на работу учителем истории.

Согласно справке от 24 января 2011 года директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа №Х г. Стрежевого ФИО1 работает в МОУ СОШ №Х г. Стрежевого учителем истории, обществознания с 27.08.1988 года по настоящее время и преподает курс «Основы религиозных культур и светской этики» с 01.04.2010 года по настоящее время.

В период с 20 февраля 1992г. по 22 мая 1993г. ФИО1 на основании личного заявления и приказа №6 от 15.01.1992года директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа №Х г. Стрежевого, предоставлен отпуск по уходу за ребенком Б.М.А. (***) года рождения, до достижения возраста полутора лет без сохранения заработной платы.

Приказом № 70 от 05 августа 1993г. директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа №Х г. Стрежевого ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком Б.М.А. до достижения возраста 3 лет в период с 23 мая 1993г. по 31 августа 1993г.

Решением Начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 от 18 ноября 2010 года №514 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтен период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком только до 06 октября 1992 года, а период с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 года исключен из указанного стажа.

Суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием названного Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 06.10.1992 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, т.е. до 06 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения возраста 1,5 лет и до достижения возраста трех лет) ФИО1 начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.6 ч.2, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17,18,19, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагавших правовую определенность, связанную предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и то, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 г.), в связи с чем, периоды нахождения ФИО1 с 22.02.1992 г. по 31.08.1993 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Рассматривая требование истца ФИО1 о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г. и с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г. в специальный стаж работы, суд также находит решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом №514 от 18 ноября 2010г. об исключении из специального стажа незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 пп.10 ст.28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьи 10, 11, 12, 13 указанного Закона регулируют нормы, касающиеся периодов, засчитываемых в страховой стаж для назначения пенсий, порядок исчисления страхового стажа, правила его подсчета и порядок подтверждения.

В соответствии с п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Как было, указано выше, ФИО1 работает в МОУ СОШ №Х учителем истории, обществознания с 27 августа 1988г. по настоящее время и преподает курс «Основы религиозных культур и светской этики» с 01 апреля 2010г. по настоящее время.

Согласно Закону РФ "Об образовании", направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение работниками курсов повышения квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя предоставлялось работодателем с сохранением заработной платы, из которой производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

В соответствии с приказом №42 от 02 марта 2007г. ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г., что подтверждается справкой Управления образования Администрации городского округа ФИО2 №94 от 21 сентября 2010г.

На основании приказа №45 от 29.01.2010 года о комплексе учебного курса « Основы религиозных культур и светской этики» в рамках реализации эксперимента и апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29.10.2009 г. №1578, распоряжением Администрации Томской области от 12.12.2009 г. №802-ра, Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования проводит курсы повышения квалификации преподавателей – тренеров данного учебного курса с выездом в г. Москва, в составе сводной группы педагогических работников школ города.

В соответствии с приказом №23 Управления Образования Администрации городского округа ФИО2 от 03.02.2010 года и приказа № 60\1 от 02.02.2010 года о командировочных расходах в рамках реализации эксперимента апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» ФИО1 учитель МОУ СОШ №Х г. Стрежевого, была направлена на курсы повышения квалификации преподавателей – тренеров учебного курса « Основы религиозных культур и светской этики» с 24.02.2010 года по 03.03.2010 года.

Из справки от 25.01.2011 года Управления образования Администрации городского округа ФИО2 и расчетного листка среднего заработка ФИО1 следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка и в этот период времени работодателем производились за истца отчисления в Пенсионный фонд РФ, согласно Закону РФ « Об обязательном пенсионном страховании». Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями представителем ответчика о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам на ФИО1, т.е. уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика. Суд, считает, что это обстоятельство является основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В соответствии с п.4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.5 разъяснений Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 г., в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999г. №36, зарегистрированного в Минюсте РФ от 24 октября 1996г., которые действуют до настоящего времени, в специальный стаж может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Прохождение истицей курсов связано с повышением ее профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение ею основной трудовой функции педагогического работника - учителя истории и преподавания курса «Основы религиозных культур и светской этики».

На момент рассмотрения начальником ГУ-УПФР в г. ФИО2 заявления ФИО1 о назначении пенсии по старости, Закон РФ «О трудовых пенсиях» и Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 22.10.2002 г. №781, не содержат прямого запрета об исключении спорных периодов из специального стажа, что не было учтено комиссией Пенсионного фонда.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что нахождение истца на курсах повышения квалификации, не могло занимать полный рабочий день, что является основанием для исключения указанных периодов из специального стажа.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации кроме указанных выше доказательств, подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации ФИО1 с 28.03.2007 г. по 13.04.2007 года, с 25.02.2010 года по 02.03.2010 года, а также сертификатом о том, что ФИО1 является тренером-преподавателем по курсу «Основы религиозных и культур и светской этики».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из конституционных гарантий, предусмотренных ч.2 ст.55 Конституции РФ, подлежит применению закон, который действовал в период работы истца.

Суд удовлетворяет требования истца, поскольку согласно Постановлению Конституционного суда от 29 января 2004 года № 2-П могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения пенсии указанной категории лиц, действующие до вступления в силу в период с 14.11.2002 года Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы ФИО1: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г. и с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г.

Судом установлено, на основании пп.19 п.1 ст.27 "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ ФИО1 обратилась в ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом с соответствующим заявлением о назначении пенсии по старости 08 ноября 2010г.

Ввиду того, что отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом был неправомерен, поскольку указанные периоды могут засчитываться в льготный стаж, независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии, так как изменения пенсионного законодательства не могут повлечь за собой какого-либо ухудшения положения граждан, обратившихся с заявлениями о назначении пенсии, пенсия которым должна быть назначена в соответствии с ранее действующим законодательством, суд обязывает ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом назначить ФИО1 пенсию в период с 08 ноября 2010г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стрежевом подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией Томского отделения №8616 СБ РФ от 11 января 2011г.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Стрежевом о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о понуждении к совершению действий, направленных на назначение пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Стрежевом включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1 в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы:

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993 г.

период нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г.

период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 февраля 2010г. по 03 марта 2010г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Стрежевом назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 08 ноября 2010г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Стрежевом в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2011 года

Председательствующий Родионова Н.В.