Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником земельного участка № общей ., расположенного в что подтверждается свидетельством о праве собственности. Земельный участок №, который является смежным участком участку истца, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3. Межевание земельного участка истца было произведено ООО «КадАстр», участка ответчиков СОГУП «Областной центр недвижимости». Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Свердловской области была проведена государственная землеустроительная экспертиза документации по межеванию земельного участка истца и ответчиков. Экспертиза выявила кадастровую ошибку в межевом деле земельного участка ответчиков, в части определения координат земельного участка №, которая повлекла пересечение (наложение) земельных участков. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований ( л.д. 231), просил исправить кадастровую ошибку по средствам установления координат земельного участка №, согласно заключению Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-55).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно по известному для суда адресу.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ «Хрустальный» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок истца в Реестр объектов недвижимости кадастрового района «Екатеринбургский» внесен на основании инвентаризационной описи РУЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: местоположение уч. №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство. Местоположение границ и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Так же установлено, что земельный участок ответчиков в Реестр объектов недвижимости кадастрового района «Екатеринбургский» внесен на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, а именно : описания земельного участка, составленного на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение г. », уч. №, ., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство. Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные земельные участки являются смежными.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по проанализировав представленные Акты по результатам выполнения контрольных определений координат границ земельных участков № и №, расположенных », сделан вывод, что предоставленный каталог координат в межевом деле № -г от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует координатам в Актах. Указано, что возможно при проведении межевания земельного участка № была допущена неточность в определении местоположения границ. В связи с этим имеются пересечения с земельным участком № (истца).

Решением Управления Роснедвижимости по от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца, поскольку одна из границ указанного земельного участка пересекает границу земельного участка ответчиков.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понимается ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Факт наличия кадастровой ошибки установлен заключением экспертной комиссии территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, действовавшей в период существования спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Как установлено судом, фактическая граница ответчиков ( координаты характерных точек) по материалам межевания не совпадает с фактической границей (координатами ) земельного участка ответчиков, промеры которых выполнены при проведении государственной экспертизы (л.д. 54; л.д. 156). Иного, стороной ответчика не доказано.

Наложение смежных земельных участков друг на друга при межевании не допустимо.

По перечисленным обстоятельствам, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Без обращения в суд у истца отсутствует иная возможность по установлению границ своего земельного участка с целью последующей регистрации прав на него. Посредством обращения в суд с настоящим иском истец правомерно использовал предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты своих прав как пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коваль , Ситниковой об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: », № с кадастровым номером №, принадлежащим Коваль , Ситниковой , в соответствии координатами характерных точек:

Взыскать с Коваль , Ситниковой солидарно в пользу ФИО1 расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: