Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долматова С.А. к Филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о признании незаконным уменьшение оклада, взыскании разницы недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании уменьшения оклада незаконным, взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, проживает в _____, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Белоножкина К.А. иск не признала, указывает на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности _____.

29 мая 2009 года истцу было вручено уведомление о сокращении тарифной ставки до 0,5. Истец ознакомился с уведомлением, имеется его подпись об его согласии.

Приказом от 17 июля 2009 года, дополнительным соглашением от 4 августа 2009 года истцу была установлена 0, 5 тарифной ставки.

С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен 12 августа 2009 года, имеется его подпись в приказе. 0,5 тарифной ставки установлен вышеуказанным дополнительным соглашением, заключенным с истцом.

После ознакомления с приказом об изменении тарифной ставки, заключения соглашения об изменении тарифной ставки, истец продолжал трудовые отношения, получал заработную плату исходя из 0.5 тарифной ставки. Истец не выражал своего несогласия, не обращался к работодателю о расторжении вышеуказанного соглашения, не обращался в суд по поводу нарушения своих прав, не обращался в суд б отмене вышеуказанного приказа. Истец, продолжая трудовые отношения с ответчиком, получал заработную плату исходя из 0,5 тарифной ставки.

Приказом от 8 августа 2010 года истец был уволен с работы.

Истец по поводу незаконного уменьшения оклада и взыскания в связи с уменьшением оклада недополученной заработной платы обратился в суд впервые в июле 2010 года, которое было оставлено без движения, затем возвращено.

Исковое заявление, которое рассматривается судом, поступило в суд 8 декабря 2010 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал 29 мая 2009 года из уведомления, в котором он выразил свое согласие с изменением тарифной ставки.

Истец впервые в суд обратился в июле 2010 года, т.е по истечении установленного срока обращения в суд.

Доводы истца по поводу пропуска срока обращения в суд указаны в исковом заявлении. В своем заявлении он указывает, что он узнал о нарушении своих прав 25 мая 2010 года на совещании, но эти доводы опровергаются представленными вышеуказанными документами. В вышеуказанных уведомлениях, приказе и соглашении не указано о временном уменьшении должностного оклада и доводы истца о том, что уменьшение оклада было временным и в связи с этим он не обжаловал данный приказ, не состоятельны.

Суд несколько раз отлаживал рассмотрение дела и два раза направлял истцу телеграмму о направлении дополнительных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Истец таких документов суду не предоставил.

Пропуск срока обращения в суд по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Долматова С.А. к Филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о признании незаконным уменьшение оклада, взыскании разницы недополученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На заочное Решение может быть подано заявление на пересмотр в Якутский городской суд в течение 7 дней или обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Иванова