Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Киностудия Гэсэр» о защите права на изображение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Киностудия Гэсэр» (далее – Редакция) и журналисту газеты «Новая Бурятия» ФИО3. Просил признать обнародование фотографии с его изображением в газете «Новая Бурятия» №47 (97) от 27 ноября 2011года на 7 полосе незаконным и взыскать с ответчиков солидарно руб. в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что в газете «Новая Бурятия» №47 (97) от 27 ноября 2011года на 7 полосе без его согласия была обнародована фотография с его изображением.

Судом было установлено, что журналиста газеты «Новая Бурятия» ФИО3 не существует и никогда не существовало, это редакционный псевдоним.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что истец испытал отрицательные эмоции – гнев, раздражение, которые были вызваны фактом опубликования его изображения без его согласия. Где, кем и при каких обстоятельствах был сфотографирован истец, пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «Киностудия Гэсэр» ФИО5 иск не признал, признав факт опубликования изображения истца без его согласия, пояснил, что изображение истца было получено ответчиком из открытого источника – с сайта политической партии «Яблоко», размещенного в свободном доступе в сети Интернет. Представитель истца не оспаривала факт получения изображения ответчиком с интернет-сайта партии «Яблоко». Также ссылался на то, что публикация изображения не причинила и не могла причинить нравственных страданий истцу, поскольку он является человеком публичным, его изображение часто публикуется в СМИ, демонстрируется по телевидению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Киностудия Гэсэр» является редакцией периодического печатного издания «Новая Бурятия», зарегистрированного 03.03.2008г. Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФСО3-0238Р).

27.11.2011г. в номере 47 (94) газеты «Новая Бурятия» опубликована статья под редакционным псевдонимом «Александр Михайлов», озаглавленная ««Титан» превращается в «Титаник»». В качестве иллюстрации к статье без согласия ФИО1 опубликовано его изображение, которое было скопировано с интернет-сайта политической партии «Яблоко», находившегося в открытом доступе в сети Интернет.

Статьей 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Суд находит, что ответчику не требовалось согласие ФИО1 на публикацию его изображения в качестве иллюстрации к статье, посвященной хозяйственной деятельности возглавляемой им компании «Титан», поскольку он является депутатом Улан-Удэнского городского совета депутатов, т.е., публичным лицом, занимающимся политической деятельностью. Информация о деятельности крупной компании, возглавляемой депутатом выборного представительного органа местного самоуправления, безусловно, представляет общественный интерес, поскольку избиратели вправе получать информацию о политических и общественных деятелях, средства массовой информации вправе в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» свободно распространять такую информацию. Фотография истца сама по себе не несет какой-либо смысловой нагрузки, использована лишь в качестве иллюстрации к статье. Истец не изображен на ней в неприглядном свете, фотография явно не носит личный, интимный характер, получена ответчиком из открытого источника – другого средства массовой информации. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Таким образом, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Усков