Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псанукова З.М. к Комитету по муниципальной собственности гор. Ессентуки о признании недействительным (ничтожным) аукциона по приватизации муниципального нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Псануков З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании недействительным (ничтожным) аукциона по приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: ..., применении последствий признания аукциона недействительным.

В судебном заседании представитель истца Дорохов И.Ю., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал. Он пояснил, что 16 ноября 2011 года Псануков З.М. принимал участие в торгах по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

Информация об условиях и порядке приватизации помещения путем его продажи на открытом аукционе была опубликована в информационном сообщении в газете «Ессентукская панорама» № 40 от 13 октября 2011 года. В информационном сообщении было указано о наличии обременения объекта приватизации арендой ООО «Телеком-сервис» на неопределенный срок.

16 ноября 2011 года Псануков З.М. был признан победителем открытых торгов по продаже муниципального нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в .... ... между истцом и Комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки был заключен договор купли-продажи ... приобретенного на аукционе недвижимого имущества.

После подписания договора купли-продажи истец был ознакомлен со сведениями, касающимися обременения приобретенного им имущества. Ему предоставили договор аренды нежилого помещения ... от ..., заключенный между Комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки и ООО «Телеком-Сервис». Предметом договора аренды являлось, в том числе, муниципальное нежилое помещение с инженерно-техническими коммуникациями, расположенное по адресу: ..., площадью 114,4 кв.м. Указанное недвижимое имущество передано в аренду сроком по .... Согласно условиям договора аренды, арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Считает аукцион по продаже муниципального имущества недействительным по следующим основаниям. Организатор открытого аукциона скрыл существенные качественные характеристики приватизируемого имущества, о которых истец узнал уже после того, как данное имущество было приобретено им на аукционе. После осмотра объекта, он выяснил, что приобретенное помещение занимает абсолютно посторонняя организация ОАО «Ростелеком», ведущая в данном помещении хозяйственную деятельность. Считает, что ОАО «Ростелеком» занимает помещение незаконно, поскольку в информационном сообщении было указано о наличии обременения объекта приватизации арендой ООО «Телеком-сервис», но никак не ОАО «Ростелеком». Полагает, что организатор аукциона был обязан принять меры к освобождению помещения от незаконно занимающей его организации, так как данное обстоятельство лишает истца возможности полноценно использовать приобретенное имущество.

Считает, что Комитет по муниципальной собственности нарушил требования ст. 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», лишив истца достоверной информации о приобретенном имуществе. Незаконное нахождение в приобретенном Псануковым З.М. помещении ОАО «Ростелеком» представляет собой такое обстоятельство, зная о котором, истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи, либо заключить его на значительно отличающихся условиях.

В том случае, если Комитет по муниципальной собственности и ОАО «Ростелеком» заключали договор аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., отсутствие достоверной информации об обременении выставляемого на торги имущества является основанием для признания торгов недействительными. Требования основаны на п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 15 и 31 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и мотивированы тем, что указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства. Псануков З.М. был введен в заблуждение относительно предмета торгов, т.е. были нарушены правила проведения торгов, а именно перечень и объем сведений, представленных в информационном сообщении при продаже спорного имущества не соответствовали требованиям ст. 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в информации об обременении отсутствовали достоверные сведения о сторонах договора аренды, сроках договора аренды, что повлекло нарушение законных прав и интересов истца.

Отсутствие сведений о законности или незаконности пользования ОАО «Ростелеком» муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: ..., представляет собой такое обстоятельство, зная о котором, истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи, либо заключить его на значительно отличающихся условиях. В связи с предоставлением Комитетом по муниципальной собственности недостоверных и неполных сведений о подлежащем приватизации имуществе, истец назначил за него стоимость, превышающую в несколько раз начальную продажную цену имущества, выставленного на аукцион, чего бы не сделал, имея полную информацию о существующем обременении. То есть, данные обстоятельства могли повлиять на определение результата торгов.

На момент участия в аукционе и на момент заключения договора купли-продажи, истец не знал обо всех условиях предмета договора, а именно, обременения в виде аренды приобретаемого помещения ОАО «Ростелеком». В договоре купли-продажи приобретенного на аукционе недвижимого имущества ... от ... также отсутствует информация об обременении в виде аренды ООО «Телеком-сервис» или ОАО «Ростелеком». Считает, что данное обстоятельство является нарушением ст. 32 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в которой установлено, что обязательным условием договора купли-продажи государственного и муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Кроме того, Псануков З.М. не был уведомлен о том, что подлежащее приватизации имущество находится под судебными спорами, что также повлекло нарушение его законных прав и интересов.

Дорохов И.Ю. в интересах Псанукова З.М. просит суд признать недействительным (ничтожным) аукцион по приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: ..., площадью 144,4 кв.м., проводимого ..., и применить последствия признания аукциона недействительным.

На вопросы суда Дорохов И.Ю. пояснил, что Псануков З.М. отказался от выполнения условий договора купли-продажи ... от ..., узнав о незаконном нахождении в приобретенном им помещении ОАО «Ростелеком». Признание торгов недействительными позволит его доверителю вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка при подаче заявки на участие в торгах. С письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка Псануков З.М. в Комитет по муниципальной собственности не обращался. С письменным заявлением об ознакомлении с документами, касающимися обременения нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в ..., его доверитель в Комитет по муниципальной собственности также не обращался. Доказательств, подтверждающих отказ Комитета в предоставлении такой информации, предоставить не может.

Истец Псануков З.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. С учетом мнений участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет его доверенное лицо, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Псанукова З.М.

Представитель ответчика - Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки Шедиков М.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Он пояснил, что в информационном сообщении о проведении торгов были указаны все сведения, установленные ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Требования ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при публикации информационного сообщения не нарушены, поскольку установленными данной статьей ограничениямии публичным сервитутом нежилое помещение по адресу: ... не обременено.

Доводы истца о том, что Комитетом по муниципальной собственности предоставлены недостоверные и неполные сведения о подлежащем приватизации имуществе, расположенном по адресу: ..., считает необоснованными. В информационном сообщении было указано о наличии аренды ООО «Телеком-сервис» на неопределенный срок. Данная информация является достоверной. Информацию указали в объявлении, чтобы потенциальные покупатели знали, что предмет торгов обременен правами третьих лиц. Более подробную информацию участники торгов могли получить в Комитете после подачи заявки и внесения залога. До проведения торгов и заключения договора купли-продажи, а так же после заключения договора, Псануков З.М. с требованием об ознакомлении с документами, касающимися аренды нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в ..., в Комитет по муниципальной собственности не обращался. Его право на доступ к такой информации Комитетом ограничено не было.

Также представитель ответчика пояснил, что ООО «Телеком-сервис» заключило договор аренды с ОАО «Ростелеком», без согласия Комитета по муниципальной собственности. ... Комитет по муниципальной собственности гор. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий, освобождении помещения по адресу: .... Однако, иск отозван, в связи со сменой собственника указанного помещения. ... указанный объект недвижимости приобретен Омельченко А.А..

Шедиков М.А. считает, что торги проведены с соблюдением требований закона, поэтому доводы истца о недействительности и ничтожности торгов несостоятельны. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - администрации гор. Ессентуки Дусев B.C., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании пояснил, что торги проведены с соблюдением требований ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Считает заявленные требования необоснованными, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Телеком-сервис» - конкурсный управляющий ООО Сережин П.М., назначенный решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 февраля 2011 года, в судебное заседание не явился. Он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнений участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «Телеком-сервис».

Представитель третьего лица - ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. Хохлова Е.В., представляющая интересы ОАО «Ростелеком» на основании надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО. С учетом мнений участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Ростелеком».

В судебном заседании 14 февраля 2012 года представитель ОАО «Ростелеком» Хохлова Е.В. пояснила суду, что ОАО «Ростелеком» является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: .... ОАО «Ростелеком» было известно о проведении торгов, однако в связи с отсутствием денежных средств, данная организация участия в торгах не принимала. В арендованном помещении размещено дорогостоящее оборудование, которое практически невозможно демонтировать.

Третье лицо Омельченко А.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27 января 2012 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ, способом приватизации является, в том числе, продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества. Согласно ч. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. В течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации гор. Ессентуки от 15.06.2011 года за № 997 утверждены условия проведения приватизации муниципального имущества, в том числе, нежилого помещения: 1 этаж, площадью 114,4 кв.м. по ... с установлением начальной цены и задатка.

Как следует из публикации в газете «Ессентукская панорама» 40 от 13 октября 2011 года, Комитетом по муниципальной собственности дано информационное сообщение о проведении 16 ноября 2011 года аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе, нежилого помещения по адресу: ....

Установлено, что Псануковым З.М. в числе других претендентов подана заявка на участие в аукционе, копия заявки от ... имеется в материалах дела.

В соответствии с протоколом от ..., Псануков З.М. признан участником аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: ....

Как следует из копии протокола об итогах аукциона от 16 ноября 2011 года, победителем аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: ... признан Псануков З.М., предложивший наивысшую цену - ... рублей.

В деле имеется копия договора купли-продажи ..., заключенного ... между Комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки и Псануковым З.М., предметом которого являются нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 114.4 кв.м., находящиеся по адресу: ..., которые продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает согласно результатам аукциона, проведенного Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки 16 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить в суд доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Заявляя требование о признании недействительным (ничтожным) аукциона по приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: ..., и применении последствий признания аукциона недействительным, Псануков З.М. ссылается на нарушение ответчиком ст. ст. 15 и 31 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в частности, непредставление достоверной информации об обременении выставляемого на торги имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

По мнению суда, информационное сообщение о продаже нежилого помещения по адресу: ..., размещенное в газете «Ессентукская панорама» № 40 от 13 октября 2011 года, содержит все предусмотренные законом сведения.

Нарушений требований ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при публикации Комитетом по муниципальной собственности вышеуказанного информационного сообщения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться, в том числе обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке.

Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Ст. 31 ФЗ предусматривает, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено только ограничениями, предусмотренными в данной статье и публичным сервитутом.

Как усматривается из постановления администрации гор. Ессентуки от 15.06.2011 года решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, одновременно с принятием решения об условиях приватизации муниципального имущества, не принималось.

Требования ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при публикации информационного сообщения не нарушены, поскольку установленными данной статьей ограничениямии публичным сервитутом нежилое помещение по адресу: ... не обременено.

Ссылаясь на нарушение ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», выражающееся в отсутствии достоверной информации об обременении (сторонах договора аренды, сроках договора аренды) выставляемого на торги имущества, истец неверно трактует понятие «обременение», поскольку договор аренды в число предусмотренных ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обременений не входит.

Устанавливая перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в извещении о проведении торгов, ГК РФ и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не исключают возможности указания в извещении и иной информации, в том числе, о правах третьих лиц на предмет торгов.

Это обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указание в извещении о правах третьих лиц на предмет торгов необходимо для доведения до участников торгов более полной и достоверной информации о предмете торгов, поскольку наличие прав третьих лиц (права арендатора, залогодержателя и т.д.) является существенным обстоятельством для определения стоимости и возможности использования предмета торгов.

Информационное сообщение о продаже нежилого помещения по адресу: ..., размещенное в газете «Ессентукская панорама» № 40 от 13 октября 2011 года, содержит указание на то, что помещение обременено арендойООО «Телеком-Сервис» на неопределенный срок. Таким образом, сообщение содержит сведения об обремении по смыслу ст. 460 ГК РФ, а не сведения об обремениях (ограничениях), установленных ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ответчик представил суду договор аренды ... от ..., согласно которому Комитет по муниципальной собственности передает в аренду ООО «Телеком-Сервис» нежилые помещения по адресу: ... и .... Согласно п. 1.3. договора аренды имущество будет использоваться арендатором под размещение телефонной станции. П. 1.2. договора установлен срок аренды до 31.12.2005 г. П.7.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ... внесены изменения в договор аренды от ... за ..., согласно которым арендатор использует помещение для оказания услуг интернета. Дополнительным соглашением от ... внесены изменения в договор аренды нежилых помещений по адресу: ... и ... в ..., согласно которым договор аренды ... от ... является действующим на неопределенный срок.

Данные документы свидетельствуют о том, что информационное сообщение о продаже нежилого помещения по адресу: ..., размещенное в газете «Ессентукская панорама» № 40 от 13 октября 2011 года, содержит достоверные сведения об арендаторе помещения, сроке действия договора аренды.

В материалах дела имеется копия договора аренды от ..., в соответствии с которым ООО «Телеком-Сервис» передало нежилое помещение по адресу: ... в аренду ОАО «ЮТК» (ОАО «Ростелеком»). Срок договора установлен до .... Дополнительным соглашением от ... срок действия договора пролонгирован до .... На момент рассмотрения спора ОАО «Ростелеком» продолжает пользоваться нежилым помещением по адресу: ....

По смыслу ст. 615 ГК РФ указанный договор фактически является договором субаренды. Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст. 615 ГК РФ ООО «Телеком-сервис» заключило договор аренды с ОАО «Ростелеком», без согласия Комитета по муниципальной собственности.

По мнению суда, фактическое пользование ОАО «Ростелеком» нежилым помещением по адресу: ..., без согласия собственника и в нарушение договора аренды от 1 марта 2005 года, не является обременением данного помещения. Данное обстоятельство не свидетельствует о размещении ответчиком недостоверных сведений об арендаторе предмета торгов. Поэтому суд не может согласиться с доводами истца о том, что при проведении торгов по продаже нежилого помещения по адресу: ... ему были предоставлены недостоверные сведения об арендаторе.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления, на должностных лиц этих органов обязанность обеспечить возможность ознакомления каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В силу ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

Истец ссылается на то, что с документами, касающимися аренды нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в ..., он был ознакомлен только после заключения договора купли-продажи. В судебном заседании представитель истца указал, что его доверитель обращался в Комитет по муниципальной собственности с просьбой ознакомить его с документами, касающимися аренды нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в ..., в чем ему устно было отказано.

Однако, данные доводы истца и его представителя являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами. Представитель истца Дорохов И.Ю. пояснил суду, что с письменным заявлением об ознакомлении с документами, касающимися аренды нежилого помещения, площадью 114,4 кв.м. по ... в ..., его доверитель в Комитет по муниципальной собственности не обращался. Доказательств, подтверждающих отказ Комитета в предоставлении такой информации, предоставить не может.

Из справки Комитета по муниципальной собственности от ... следует, что Псануков З.М. за сведениями о существующих обременениях и другой дополнительной информацией о нежилых помещениях в здании по ... в ..., не обращался.

Таким образом, нарушения ответчиком требований ч. 9 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» об информационном обеспечении приватизации государственного или муниципального имущества, судом не установлено. Доводы истца и его представителя о нарушении прав Псанукова З.М. на получение информации об объекте торгов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец указывает, что отсутствие сведений о законности или незаконности пользования ОАО «Ростелеком» муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: ...,представляет собой такое обстоятельство, зная о котором, он мог отказаться от заключения договора купли-продажи, либо заключить его на значительно отличающихся условиях. Истец назначил за него стоимость, превышающую в несколько раз начальную продажную цену имущества, выставленного на аукцион, чего бы не сделал, имея полную информацию о существующем обременении.

Фактически истец цитирует содержание статьи 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Между тем, требований об изменении или расторжении договора истцом не заявлено.

Данные доводы истца не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований закона при проведении торгов по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., и не являются основанием для признания торгов недействительным, поскольку судом установлено, что истец до проведения торгов имел возможность получить полную информацию о предмете торгов и определиться с его ценой, его права ответчиком ограничены не были.

Истец указывает, что в договоре купли-продажи приобретенного на аукционе недвижимого имущества ... от ... также отсутствует информация об обременении в виде аренды ООО «Телеком-сервис» или ОАО «Ростелеком», данное обстоятельство является нарушением ст. 32 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в которой установлено, что обязательным условием договора купли-продажи государственного и муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку договор аренды в число предусмотренных ст. 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обременений не входит. Данное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительным.

Представитель истца указал в судебном заседании, что Псануков З.М. не был уведомлен о том, что подлежащее приватизации имущество находится под судебными спорами, что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения торгов в суде общей юрисдикции либо в арбитражном суде рассматривались споры о правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., о том, что на указанное помещение наложен арест, запрет на отчуждение и т.д.

Проанализировав доводы сторон, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что торги по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., от ... проведены с соблюдением требований ГК РФ и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности процесса истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не соблюдены требования закона при проведении торгов, допущены нарушения процедуры проведения торгов по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., повлекшие нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Псанукова З.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Псанукова З.М. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании недействительным (ничтожным) аукциона по приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: ... площадью 144, 4 кв.м. проведённого 16 ноября 2011 года и применении последствий признания аукциона недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.