Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 марта 2012 года

дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению «Карьера» о признании сведений о доходах недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НОУ «Карьера» о признании сведений о доходах недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что НОУ «Карьера» в лице директора ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 подали в ИФНС России по Центральному району фальсифицированные сведения ДД.ММ.ГГГГ. по выплате денежных средств и сумм НДФЛ к удержанию у ФИО1 Являясь сотрудником НОУ «Карьера» ДД.ММ.ГГГГ., фактически истица была ДД.ММ.ГГГГ отстранена ФИО2 от работы, ДД.ММ.ГГГГ решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка была восстановлена и уволена по собственному желанию. Все компенсации за незаконное отстранение и увольнение были ей выплачены НОУ «Карьера» в ДД.ММ.ГГГГ. с участием судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. в период судебных разбирательств никаких выплат НОУ «Карьера» истице не производило. Нежелание ФИО2 добровольно выплатить ФИО1 компенсацию по решению суда за незаконное увольнение впоследствии явилось основанием для фальсификации сведений о моих доходах ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено сообщение ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка с требованием представить уточненную декларацию за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. за ДД.ММ.ГГГГ. якобы ей получен доход от НОУ «Карьера» в сумме ., сумма налога не удержанного и переданного на взыскание в налоговый орган составляет . Сведения ИФНС России по Центральному району содержат информацию о том, что уже после ее увольнения ФИО1 были выплачены в сентябре . и в декабре . соответственно. НОУ «Карьера» передало сведения на взыскание с истицы в налоговый орган в размере . В ИФНС России по Центральному р-ну г.Новокузнецка истице пояснили, что в их компетенцию не входит проверка достоверности сведений подаваемых организациями, что они принимают сведения, поданные НОУ «Карьера» без какой-либо проверки. Главный бухгалтер ФИО3 истице пояснила, что по распоряжению ФИО2 в доход были включены суммы, якобы выданные ей в подотчет. На таких расходных ордерах отсутствует подпись истицы и оформлены они ненадлежащим образом. Нет соответствующих записей о выдаче сумм в подотчет в кассовых книгах НОУ «Карьера» ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют такие записи в 1С Бухгалтерии. Подделкой таких расходных ордеров занималась финансовый менеджер НОУ «Карьера» ФИО4 по оказанию ФИО2 после увольнения истицы. Кроме того, если предположить, что ФИО2 использовала реальные расходные ордера с фактически выданными ФИО1 в подотчет суммами, то данные суммы не могут быть признаны ее доходами. Поскольку окончательный расчет с истицей был произведен лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то ФИО2 могла заявить об имеющейся задолженности в ходе судебных разбирательств, взыскать с нее указанные суммы или удержать НДФЛ до окончательного расчета. Поскольку это не было сделано, то подтверждается факт недействительности таких доходов, о которых ФИО2 заявила уже после вынесения решения судом не в ее пользу, а также после срока сдачи отчетной документации в ИФНС в виде уточненной декларации. ФИО2 также должна была письменно сообщить в налоговую инспекцию по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и о сумме налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за годом, в котором ФИО1 обязана была отчитаться за подотчетные средства. ФИО2 обязана была направить в налоговую инспекцию по месту своего учета справку по форме 2-НДФЛ и указать, что она сдается в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ. Кроме того, о сумме неудержанного НДФЛ нужно письменно проинформировать и самого бывшего работника ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Этого не было сделано ФИО2 Суммы невозвращенных авансов должны включаться в доход работника только в том случае, если каким-либо документом зафиксировано, что работодатель "прощает" работнику долг и работник уведомлен об этом. До этого момента указанные суммы не соответствуют определению дохода. На доходы работника должны быть начислены страховые взносы. НОУ «Карьера» не начислило страховых взносов на указанные суммы, тем самым подтверждает, что суммы не могут признаваться доходом ФИО1

Просит суд признать сведения о доходах, поданные НОУ «Карьера» за ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС Росси по Центральному району г.Новокузнецка, недействительными; обязать НОУ «Карьера» подать уточненные сведения по выплатам денежных средств и НДФЛ за ., соответствующие действительности; взыскать с НОУ «Карьера» судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.06.2011г, и ФИО2, действующая на основании Устава, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности,в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст.255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно п.1ст.9 федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с НОУ «Карьера» до ДД.ММ.ГГГГ в должности проектного директора, что не оспаривается сторонами.

Согласно сообщения (с требованием предоставления пояснений) № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка, направленному в адрес ФИО1 о предоставлении уточненной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. за ДД.ММ.ГГГГ. получен доход от НОУ «Карьера» в сумме ., сумма налога не удержанного и переданного на взыскание в налоговый орган составляет . С указанным сообщением истица не согласилась, ссылаясь на ст.226 Налогового кодекса РФ, которая регламентирует особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. Однако, суд считает, что в данном случае указанная норма не применима и ссылка на нее несостоятельна.

Кроме того, суду представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Карьера» о включении в доходы ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере руб. ФИО1, выданных ей в под отчет, и своевременно не сданных в кассу предприятия. Данные суммы складываются из представленных расходных кассовых ордеров, имеющихся в материалы дела (л.д.20-25).

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: печать рекламы ВТУ в маршрутках;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумме ., основание: транспортные расходы (билеты);

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: изготовление стенда;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: командировочные расходы;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: за таблички;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: командировочные расходы;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: доплата за стенды ВТУ, монтаж стендов;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: покупка кулера;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: возврат за обучение (ФИО8);

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: проведение семинара;

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: перечисление за ВТУ.

Также, в материалы дела представлены расписки в получении ФИО1 денежных средств от ФИО9 (за ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; от ФИО9 (за ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; от ФИО9 (за ФИО6 и Якубовского) ДД.ММ.ГГГГ в сумме . (л.д.26-28).

Указанные расчетные кассовые ордера и расписки подписаны собственноручно ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала наличия ее подписей и факт получения данных денежных средств.

Кроме того, суду представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора НОУ «Карьера» ФИО2 о выдаче денежных средств на приобретение бензина ФИО1 в размере .

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерном издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Карьера» о включении в доходы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере ., которые были выданы ФИО10, а их расход не оформлен отчетами либо иными оправдательными документами и не представлен для ведения бухгалтерского учета предприятия.

Указанное подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера НОУ «Карьера» ФИО11, которая пояснила, что ФИО1 выдавались денежные средства на определенные цели, что отражено в кассовых книгах. Имеются ее подписи в получении денежных средств по приходным ордерам на сумму . и по распискам за получение денег на приобретение путевок для детей на сумму ., а также выдача ей ГСМ на сумму . Однако за данные суммы ФИО1 не отчиталась до сих пор и не представила никаких оправдательных документов, в связи с чем, данные суммы являются доходом ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила в суд оправдательные документы, подтверждающие затраты части денежных средств на указанные цели. При этом, представители ответчика пояснили, что они не отрицают, того факта, что ФИО1 тратила денежные средства на выданные ей цели, но она оправдательных документов и отчетов в бухгалтерию НОУ «Карьера» не представляла. Истцом не был опровергнут данный факт.

В соответствии сч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из показаний сторон и свидетелей, анализа доказательств, представленных в материалах дела в их совокупности, суд считает, что в исковых требованиях иску ФИО1 к НОУ «Карьера» о признании сведений о доходах недействительными следует отказать, как не основанных на законе. Поскольку судом не установлено законных оснований для признания сведений о доходах, поданные НОУ «Карьера» за ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, недействительными, оснований для удовлетворения остальных требований ФИО1 об обязании НОУ «Карьера» подать уточненные сведения по выплатам денежных средств и НДФЛ за . также не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец ставит вопрос о взыскании судебных расходов, которые ничем не подтверждены и не обозначены в денежном размере, в то время как в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 суд отказал, то суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, следует также отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению «Карьера» о признании сведений о доходах недействительными отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: