Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Спрэд» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банком заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности долларов США сроком на 365 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-№, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с заявлениями заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет заемщика зачислена сумма кредита в размере долларов США, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами, а также выпиской по ссудному счету. В установленный кредитным договором срок сумма кредита заемщиком возвращена не была. ФИО1 является единственным участником и директором ООО «Спрэд», соответственно, о наличии задолженности юридического лица перед Банком он осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено письменное требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей , в том числе: задолженность по основному долгу в размере рубль 18 копеек, проценты в размере рублей 86 копеек, неустойку на просрочен6ный основной долг в размере рублей 89 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере рублей 99 копеек, неустойку за не поддержание кредитовых оборотов в размере рублей 56 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 7-8), просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копейки, в том числе: сумму основного долга в размере рублей копеек, проценты в размере рублей копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере рубля 65 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере рублей 01 копейка, неустойку за не поддержание кредитовых оборотов в размере рубль 65 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в указанном ранее размере.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 207), в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица ООО «Спрэд», ООО «Велес», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (в лице филиала ОАО Банк ВТБ в ) и ООО «Спрэд» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банком заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности долларов США на цели пополнения оборотных средств сроком на календарных дней с даты вступления Соглашения в силу минус тридцать календарных дней (т. 1 л.д. 17-32).

В силу пункта 2.1. кредитного соглашения кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 6.3. настоящего кредитного соглашения помимо основного долга заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов (т. 1 л.д. 21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании заявлений заемщика ООО «Спрэд» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком на расчетный счет заемщика зачислены денежные средства в размере долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 59-67).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12.4. кредитного соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и (или) приостановить предоставление кредита и (или) потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 9.1. настоящего кредитного соглашения заемщик обязуется погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 12.4. соглашения, в сроки, установленные пунктом 12.5. соглашения; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, документально подтвержденные расходы кредитора, понесенные им в связи с исполнением соглашения, в том числе при возникновении обстоятельств, изложенных в пункте 12.4. соглашения (т. 1 л.д. 23-24).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Спрэд» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 2 л.д. 15-28).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11.2. кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,02 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (т. 1 л.д. 27).

В силу пункта 11.3. настоящего кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам (комиссиям) заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и (или) комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и (или) комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и (или) комиссиям по кредитной линии (т. 1 л.д. 27).

Согласно пункту 11.4. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного Соглашением, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по Соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по Соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено (т. 1 л.д. 27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (т. 1 л.д. 33-40).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств, включая обязательства по возврату кредитной линии в полной сумме единовременно и в полном размере, обязательства по уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате неустойки, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, по уплате неустойки, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам (комиссии), по уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению (т. 1 л.д. 34).

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства поручительство по договору является солидарным (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Спрэд» принятых на себя обязательств по кредитному договору, солидарную ответственность заемщика и поручителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом (т. 2 л.д. 9-14), согласно которому размер задолженности ответчика по основному долгу составляет рублей 38 копеек, размер процентов – рублей 04 копейки, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченному основному долгу в размере рубля 65 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере рублей 01 копейка, а также неустойку за не поддержание кредитовых оборотов в размере рубль 65 копеек, которые суд находит явно несоразмерными заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по просроченному основному долгу – до рублей, неустойки по просроченным процентам – до рублей, неустойки за не поддержание кредитовых оборотов – до рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 11).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (открытое акционерного общества) с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере рублей 38 копеек, проценты в размере рублей 04 копейки, неустойку по проразмере рублей, неустойку по просроченным процентам в размере рублей, неустойку за не поддержание кредитовых оборотов в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Всего: рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ ОАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Капустин вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья