Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № в СНТ «Орион», расположенном в д. и возложении на ответчика обязанности осуществить перенос установленного им забора со стороны участка № в сторону своего участка №, увеличив тем самым площадь земельного участка № так, чтобы граница этого земельного участка со стороны фасада от точки А до точки Б, указанных в проекте границ земельного участка, составила 20 метров, а в случае попадания принадлежащих ему хозяйственных построек на территорию участка № возложить на него обязанность устранить данные постройки или перенести их на соответствующее расстояние от забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № в СНТ «Орион», расположенном в д. и возложении на ответчика обязанности осуществить снос хозяйственно-бытовых построек и перенос забора согласно первоначальных координат.

В дальнейшем истица ФИО1 изменила свое исковое заявление, предъявив к ответчику ФИО2 требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № в СНТ «Орион», расположенном в д. и возложении на ответчика обязанности осуществить перенос установленного им забора со стороны участка № в сторону своего участка №, увеличив тем самым площадь земельного участка № до размеров по 20 метров от точки А до точки Б и от точки Г до точки В, указанных в проекте границ земельного участка, а в случае попадания принадлежащих ответчику хозяйственных построек на территорию участка № возложить на него обязанность устранить данные постройки или перенести их на соответствующее расстояние от забора.

В последующем истица ФИО1 вновь изменила свое исковое заявление, предъявив к ответчику ФИО2 требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № в СНТ «Орион», расположенном в д. и возложении на ответчика обязанности осуществить перенос установленного им забора со стороны участка № в сторону своего участка №, увеличив тем самым площадь земельного участка № так, чтобы граница этого земельного участка со стороны фасада от точки А до точки Б, указанных в проекте границ земельного участка, составила 20 метров, а в случае попадания принадлежащих ему хозяйственных построек на территорию участка № возложить на него обязанность устранить данные постройки или перенести их на соответствующее расстояние от забора.

Свои исковые требования истица ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , СНТ «Орион», участок №, на основании документов: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа ФИО3, акта о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи. Право собственности ее на указанный земельный участок зарегистрировано в ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем внесена запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации этого права. Площадь данного земельного участка, согласно имеющимся у нее документов, составляет 600 кв. метров. При покупке земельного участка геодезическая съемка его не производилась, а пользование им осуществлялось в пределах, установленных заборами вдоль соседних участков. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ею была заказана и проведена его геодезическая съемка, по результатам которой установлено, что земельный участок имеет площадь 540 кв. метров, что свидетельствует о том, что он был уменьшен на 60 кв. метров из-за неправильной установки забора со стороны участка №. В результате незаконной установки забора нарушены ее права собственника, и она не может получить кадастровый паспорт на свой земельный участок площадью 600 кв. метров, в связи с чем и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные ею требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что свой земельный участок она использует для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Обрабатывать земельный участок она начала на следующий год после его покупки, то есть в 2001 году. Площадь земельного участка при приобретении она не перемеряла. На момент покупки участок с трех сторон был огорожен соседними заборами, а со стороны дороги ограждения не было. Прежним собственником ФИО4 участок не использовался. На нем не было ни строений, ни каких-либо насаждений. При приобретении земельного участка она внимания на соседние участки не обращала, поэтому не может сказать, были ли на участке ФИО2 в это время хозяйственные постройки. Она помнит на том участке только забор и дом. Когда участок был у нее в собственности, она не видела, чтобы соседи изменяли его границы и переносили забор. Это могло быть сделано как до приобретения ею земельного участка, так и после приобретения его в то время, когда она с мужем отсутствовали на нем. Забор у соседа ФИО2 был металлическим, и она не помнит, чтобы он заменялся новым в то время, как она являлась собственницей своего земельного участка. Угловой столб с тыльной стороны ее земельного участка является также угловым для участка ФИО2 и еще двух земельных участков.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Убирайлова Е.Н. исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Орион» с 1994 года, о чем у него имеется свидетельство, а до этого он пользовался этим участком с 1988 года, когда он ему был предоставлен. После предоставления земельного участка он по его границам, обозначенным колышками, установил забор. С того времени он границы участка не изменял и забор не переносил. В то время, когда в СНТ «Орион» предоставлялись земельные участки, измерение их происходило без приборов, а лишь с помощью сажня. У многих садоводов земельные участки не соответствуют тем размерам, которые указаны в документах в большую или меньшую сторону. То, что площадь земельного участка ФИО2 превышает указанную в документах площадь, не означает, что он захватил часть чужой земли. Споров относительно границ земельного участка, возведенных строений и забора с прежним собственником участка № ФИО4 у него не было. Не было таких споров и с новым собственником этого участка ФИО1 в течение 8 лет с момента приобретения ею данного участка в 2000 году. Приобретая земельный участок у ФИО4, истица ФИО1 была согласна с его местоположением, размерами и границами, о чем свидетельствуют договор купли-продажи и акт о передаче земельного участка. ФИО1 приобретала земельный участок у ФИО4 без проведения его межевания и определения фактической площади. Пользовалась она им в границах, которые были определены ранее установленными соседними заборами, что сама же и подтверждает. Претензии по поводу того, что фактическая площадь приобретенного ею земельного участка меньше площади по документам, ФИО1 должна была предъявлять продавцу земельного участка ФИО4, а также себе, так как она поверила ФИО4 и не перемерила приобретаемый ею участок. ФИО2 не мог перенести забор также и потому, что при переносе углового столба изменились бы границы и площади сразу 4-х земельных участков, что было бы невозможно не заметить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ФИО2 земельный участок в СНТ «Орион» достался по жребию, так как все участки распределялись между садоводами по жеребьевке. К моменту жеребьевки все участки уже были размечены на местности колышками. Полученный земельный участок № ФИО2 огородил, поставив забор по имеющимся колышкам. На этом земельном участке в начале 1990-х годов ФИО2 возвел садовый дом. Строил он его с соблюдением градостроительных норм, отступив на 3 метра от границы с соседним земельным участком №. После постройки дома на участке были возведены хозяйственные постройки - сарай, душ и туалет. Они построены на расстоянии 1 метр от забора. Тогда же были посажены плодовые деревья и кустарники, в том числе одна яблоня была высажена на расстоянии 80 сантиметров от забора. Сейчас этой яблоне уже 20 лет. Если бы ФИО2, как утверждает истица, передвигал забор, то он бы захватил землю с этой яблоней, что просто нельзя было бы не заметить. Но прежний владелец участка № ФИО4 никаких претензий ФИО2 не выдвигала, так как она видела, что эта яблоня изначально росла на участке ФИО2 Забор вокруг земельного участка ФИО2 был поставлен в 1988-1989 годах после получения участка и больше не менялся. Со стороны улицы он был реечный, а с других сторон - из металлической сетки.

Представитель третьего лица СНТ «Орион» председатель правления ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Орион» председатель правления ФИО6 относительно возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда, пояснив, что председателем правления СНТ «Орион» он является с 2008 года, но садоводом с самого образования СНТ. В СНТ все земельные участки садоводам распределялись путем жеребьевки. До этого на местности работала выбранная из садоводов комиссия с землемером, которая и намеряла земельные участки, устанавливала колышки. Никаких документов при этом, насколько он знает, не составлялось. Комиссия не могла специально ошибиться, поскольку было неизвестно, кому достанутся земельные участки, но могла допустить технические погрешности из-за несовершенства инструментов, так как все мерялось деревянным сажнем. Приватизация земельных участков проведена была в 1994 году. При этом повторных измерений никто не производил. Когда люди стали ставить земельные участки на кадастровый учет и проводить в связи с этим межевание, то у многих людей обнаружились расхождения в большую или меньшую сторону между площадью земельных участков по документам и фактической площадью.

Выслушав истицу ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвоката Убирайлову Е.Н., представителя третьего лица СНТ «Орион» председателя правления ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из объяснений истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвоката Убирайловой Е.Н., представителя третьего лица СНТ «Орион» председателя правления ФИО7, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, паспорта ФИО1, свидетельства о заключении брака между ФИО16 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок № в СНТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче земельного участка от ФИО4 к ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проекта границ земельного участка № в СНТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, проекта границ земельного участка № в СНТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, справок территориального отдела № Управления Роснедвижимости по от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости земельного участка, выписки из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель Коминтерновского РОВД гражданам и садоводческому товариществу «Орион»», проекта границ земельного участка № в СНТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, проекта границ земельного участка № в СНТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания членов СНТ»Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода земельного участка под строительство дачного поселка СТ «Орион», плана отвода дополнительных земельных участков СТ «Орион», письма территориального отдела № Управления Роснедвижимости по от ДД.ММ.ГГГГ №, дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка № в СНТ «Орион», справок о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в 1988 году были предоставлены земельные участки Коминтерновскому РОВД для распределения между членами СТ «Орион». Отвод земельных участков на местности осуществлялся избранной членами СТ комиссией с участием землемера. Распределение земельных участков производилось путем жеребьевки. Садовый участок № площадью 600 кв. метров достался ФИО4, а соседний садовый участок № площадью 600 кв. метров - ФИО2 ФИО18 свой земельный участок по назначению не использовала. ФИО2 на предоставленном ему земельном участке в 1988-1992 годах построил садовый дом, хозяйственные постройки, произвел его ограждение, осуществил на нем посадку плодовых деревьев и кустарников. В 1994 году ФИО4 и ФИО2 приватизировали принадлежащие им земельные участки. При этом измерение участков не производилось, а в выданные им свидетельства на право собственности на землю были внесены сведения о площади земельных участков № и № из документов СТ «Орион» о распределении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был составлен план принадлежащего ей земельного участка для постановки на кадастровый учет с условным номером без определения его координат. При этом измерения земельного участка не производилось, а план был изготовлен на основании имеющихся документов СНТ «Орион», и в нем указана площадь земельного участка в 600 кв. метров, как в свидетельстве ФИО4 о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок № в СНТ «Орион» площадью 600 кв. метров в Рамонском отделе ГУЮ ВОЦГРПН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала вышеуказанный земельный участок ФИО17 ФИО17 при передаче ей земельного участка его измерения не производила и претензий относительно его площади и границ к продавцу ФИО4 не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. метров в СНТ «Орион» в Рамонском отделе ГУЮ ВОЦГРПН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак в ФИО16 и сменила фамилию на Воронову. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инструментальная съемка принадлежащего ФИО1 земельного участка № в СНТ «Орион», по результатам которой установлено, что его площадь составляет 540 кв. метров, а не 600 кв. метров, как по документам. В этот же день была произведена инструментальная съемка принадлежащего ФИО2 земельного участка № в СНТ «Орион», по результатам которой установлено, что его площадь составляет 684 кв. метров, а не 600 кв. метров, как по документам.04.03.2010 года была произведена повторная инструментальная съемка принадлежащего ФИО1 земельного участка № в СНТ «Орион», по результатам которой установлено, что его площадь составляет 561 кв. метров, а не 600 кв. метров, как по документам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было определено, что по гражданскому делу значимыми обстоятельствами являются наличие либо отсутствие факта переноса забора ФИО2 от участка № в направлении земельного участка № в СНТ «Орион».

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвокат Убирайлова Е.Н. утверждали, что переноса забора не было.

Истица ФИО1 утверждала, что перенос забора ФИО2 имел место, но не могла пояснить, когда именно он произошел.

Свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО12 в своих показаниях суду утверждали, что ФИО2 забор в сторону земельного участка № не переносился. При этом свидетель ФИО8 показала, что находящуюся рядом с забором яблоню на участке ФИО2 она помогала сажать в 1988 году.

Свидетели ФИО10, ФИО14 и ФИО13 утверждали, что ФИО2 был передвинут забор в сторону земельного участка № СНТ «Орион». При этом свидетелю ФИО10 и ФИО13 утверждали, что захват части земельного участка ФИО1 ФИО2 произошел в 2001-2002 годах, когда ФИО2 заменил деревянный забор металлическим, передвинув его на соседний участок с одной стороны, но сам момент переноса забора не видели, а сделали об этом вывод в связи с тем, что участок ФИО2 имеет форму трапеции, хотя должен быть прямоугольным. Свидетель ФИО10 также утверждала, что 20-летняя яблоня, растущая сейчас возле забора на участке ФИО2, раньше росла на участке № и могла оказаться на участке № лишь после переноса забора.

Свидетель ФИО10 утверждал, что захват части земельного участка № ФИО2 произошел в 1992-1993 годах, когда ФИО2 заменил деревянный штакетник металлическим забором и при этом перенес опорный столб с фасадной стороны на 1,5- 2 метра в сторону участка №. Он сам видел, как под этот столб ФИО2 и другие люди копали яму. ФИО2 ему сказал, что вынужден это сделать, чтобы его не заставили сносить дом, так как он был построен на расстоянии 1 метр от соседнего участка, а не 3 метра, как положено.

Свидетели ФИО9 и ФИО15 пояснили суду, что в 2000 году комитет по земельным ресурсам и землеустройству измерения площади земельного участка № не производил, а указанная в плане земельного участка площадь 600 кв. метров была переписана из свидетельства о праве собственности на землю ФИО4

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что показания представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и адвоката Убирайловой Е.Н., а также свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 не противоречат друг другу.

В то же время показания истицы ФИО1 и свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО13 противоречат друг другу.

Поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 и не признает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО13

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что в 2000 году ФИО1 приобретен в существующих в настоящее время границах земельный участок, площадь которого оказалась не 600 кв. метров, как по документам, а 561 кв. метр.

Достоверных доказательств того, что уменьшение площади земельного участка № в СНТ «Орион» произошло из-за умышленных злонамеренных действий ответчика ФИО2 по переносу забора между участками, а не из-за технической ошибки при проведении измерений земельных участков в 1988 году, истицей ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с тем, что факт переноса забора ответчиком ФИО2 истицей ФИО1 не доказан, суд считает установленным факт несовершения ответчиком ФИО2 действий по переносу забора между участками № и № в СНТ «Орион».

В соответствии с ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Так как покупателю Вороновой (ранее ФИО17) С.С. произошла передача от продавца ФИО20 (ранее ФИО19) И.Ю. земельного участка меньшей площадью, чем указано в договоре купли-продажи между ними, истица ФИО1 вправе предъявить связанные с этим претензии по ненадлежащему исполнению договора к продавцу ФИО20

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № в СНТ «Орион», расположенном в д. и возложении на ответчика обязанности осуществить перенос установленного им забора со стороны участка № в сторону своего участка №, увеличив тем самым площадь земельного участка № так, чтобы граница этого земельного участка со стороны фасада от точки А до точки Б, указанных в проекте границ земельного участка, составила 20 метров, а в случае попадания принадлежащих ему хозяйственных построек на территорию участка № возложить на него обязанность устранить данные постройки или перенести их на соответствующее расстояние от забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Попов