Гражданский кодекс часть 1

Администрация Каргасокского района обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере ., указывая на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Каргасокского района в должности . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получил излишнее возмещение командировочных расходов за найм жилья. Так, фактически не проживая в гостинице, ФИО1 представил в бухгалтерию Администрации Каргасокского района подложные документы:

- счет от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму .;

- счет от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму ;

- счет от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму .;

- счет от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

Общая сумма возмещения по найму жилья составила .

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками», расходы по найму жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих расходы, производятся в размере в сутки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) размер возмещения в аналогичном случае был увеличен до . в сутки.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 представил поддельные документы, подтверждающие затраты по найму жилья, ему должна быть произведена компенсация таких затрат, исходя из размеров, установленных для случаев, когда документы, подтверждающие затраты не представлены.

С учетом изложенного ФИО1 должны быть компенсированы затраты по найму жилья в размере .

Ссылаясь на положения ст. 168 ТК РФ, ст. 15, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования признал, о чем указал в заявлении.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела (копиями счетов, кассовыми чеками, авансовыми отчетами, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с вышеизложенным и силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каргасокского района Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в доход Каргасокского района государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня составления полного текста решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья