Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и представителя Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» (далее Институт), военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском к военнослужащему указанного института старшему прапорщику ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности.

В обоснование поданного иска прокурор указал, что ответчик ранее занимал должность старшего техника-начальника мастерской по ремонту ТСО. При приеме дел и должности с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В последующем, в ходе проведения проверки материальных средств и административного расследования, в части была выявлена недостача инженерного имущества в мастерской по ремонту ТСО, которая составила

Начальник Института и ответчик ФИО3, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки каких-либо сведений не представили.

Помощник военного прокурора Пономарев, а также представитель Института Гавва, в судебном заседании просили иск удовлетворить, дав объяснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Из статьи 7 Закона усматривается, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Из копии послужной карты ФИО3 следует, что приказом начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он назначен старшим техником-начальником мастерской технических средств охраны батальона обеспечения учебного процесса Института.

Как видно из копии соответствующего договора, ФИО3 договор о полной материальной ответственности заключен.

Согласно справки-расчета № стоимости утраченных инженерных вооружений и средств, цены и нормы амортизации инженерных средств и других материальных средств применены в соответствии с Распоряжением ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки материальных средств по инженерной службе в мастерской по ремонту технических средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недостача имущества инженерной службы в мастерской по ремонту технических средств охраны, материально ответственным за которые является ФИО3, составила .

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура установления размера причиненного ФИО3 ущерба командованием была соблюдена, а ответчик, заключивший договор о полной материальной ответственности, и получивший имущество под отчет, должен нести полную материальную ответственность.

Как указано в части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу полного удовлетворения требований военного прокурора суд находит необходимым государственную пошлину взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103 и 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» в счет компенсации ущерба имуществу, переданному под отчет.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Северо – Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий С. В. Свидерский

Секретарь судебного заседания Л. Э. Гусейнова.