Гражданский кодекс часть 1

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы, составляющей уменьшение цены за выполнение работы в размере 137450 руб.53 коп; взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов.

В исковом заявлении изложила доводы, на которых она основывает требования, а именно указав, что 29.05.2006 года между ней и ЗАО «Губерния» был заключен договор №432/49-А2 об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, общество «инвестор», взяло на себя обязательство по инвестированию строительства многоэтажного жилого дома по адресу , секция А2 в части двухкомнатной квартиры строительный №, на тринадцатом этаже, общей площадью 70,97 кв.м., жилой 37,16 кв.м., а «дольщик- соинвестор» обязалась уплатить стоимость квартиры в установленные сроки.

Согласно данным условиям договора, она, истица, исполнила свои обязательства полностью, что подтверждается платежными документами, однако «Инвестор», свои обязательства в части срока окончания строительно-монтажных работ, предусмотренных п.1.2. настоящего договора-1 полугодие 2007 года, так и в части выполнения строительных работ, включенных в перечень п.6.1. договора до настоящего времени не выполнил.

В силу п.6.1. договора – в квартире № на 13 этаже секции А2 по ул. до настоящего времени не выполнены строительные работы по остекленению балкона, подготовка под чистый пол(цементная стяжка) и монтаж внутренней электропроводки.

Данные претензии по факту отсутствия выполненных строительных работ в спорной квартире, были направлены ею 21.10.2010 года в адрес « заказчика-Застройщика» ОАО «Региональный деловой центр», однако указанные требования, предусмотренные договором не выполнены.

В соответствии со ст.28 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы-сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать уменьшения цены за выполнение работы.

Поскольку, несмотря на её требования о выполнении вышеуказанного вида строительных работ, ни «Заказчик-Застройщик», ни «Инвестор», не исполнили, в связи с этим она вынуждена была произвести оценку указанных видов работ и в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, их стоимость составила 137450,53 рубля, на которую она просит уменьшить цену за выполнение работ по договору №432/49-А2 об инвестировании строительства жилого дома. Кроме того считает, что в связи с тем, что с момента определенного п.1.2. договора срока окончания строительства строительно-монтажные работы в секции А2 жилого дома № полугодие 2007 года прошло более трех лет, она до настоящего времени по вине Инвестора не получила ни в собственность, ни в пользование спорную квартиру, то согласно п.5 названного Закона, вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены заказа.

Так как она выполнила условия о порядке расчетов, предусмотренных п.2.3. настоящего договора, произвела оплату в размере 1907616 рублей, что подтверждается платежными документами, а количество дней просрочки на момент предъявления претензии в адрес ответчика -11.01.2011 года, составила 1278 дней, то сумма неустойки составляет 73137997,44 рублей, но поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то она полагает, что с инвестора подлежит взысканию в её пользу неустойка в размере 500000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В течении длительного времени она испытывала нравственные страдания по поводу того, что на перечисленные денежные средства в большом размере, она до настоящего времени не приобрела необходимое ей жилье и опасаясь за то, что и в дальнейшем не сможет получить ни жилья, необходимого ей. Ни возврата денежных средств, испытывая при этом неудобства, проживая в квартире вместе с многочисленными членами семьи, моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истица и представитель истца по ордеру Нестерова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Считают доводы ответчика в той части, что дом не сдан ими и они смогут к моменту сдачи выполнить все обязательства по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку все сроки давно истекли и истица вправе в силу закона требовать уменьшение цены за выполнение работ, стоимость этих работ оценена в установленном порядке.

Представитель ответчика не явился, извещены надлежаще под расписку, представили отзыв в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии, просили отказать в удовлетворении требований уменьшения цены, так как эти обязательства ими будут выполнены, а также снизить заявленную неустойку до 10000 рублей, так как завышенные сумму приводят к неосновательному обогащению истца и отрицательно скажутся на возможности определения данных средств в строительство.

Представитель третьего лица ОАО «Региональный деловой центр» не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела : договор №432/49-А.2 об инвестировании строительства жилого дома от 29.05.2006 года (л.д.7-10) ; платежное поручение от 30.05.2006 года о перечислении истицей ответчику 1630000 рублей (л.д.11); квитанции к приходным ордерам об уплате ЗАО «Губерния» оставшихся сумм (л.д.12-13); заявление претензия истицы о выполнении работ –остекленения балкона, подготовки под чистый пол, монтаж внутренней электропроводки( л.д.14); претензия ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» и уведомления о их получении (л.д.15-16); локальный ресурсный сметный расчет №рс-94, об оценке суммы, на которую не выполнены работы (л.д.17-21); суд полагает исковые требования истицы подлежат удовлетворению, в части неустойки и компенсации морального вреда частично.

Судом установлено, что между истицей и ЗАО «Губерния» заключен договор №432/49-А.2 об инвестировании строительства жилого дома от 29.05.2006 года, предметом настоящего договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу (строительный) секция А.2. в части двухкомнатной квартиры (строит.) № на тринадцатом этаже, без учета площади балконов и лоджий, 70,97 кв.м., в том числе жилой 37,16 кв.м., фактически суммарной площадью, включающей площадь балконов или лоджий 77,92.

В соответствии с п.1.2. ЗАО «Губерния» приняло на себя обязательство в части срока окончания строительно-монтажных работ в секции А.2 жилого дома № полугодие 2007 года.

На истицу в соответствии с п.п. 2.4.-2.5.,2.5.1,2.5.2.,2.5.3. определена сумма договора и порядок расчета и сроки внесения сумм.

До 1 июня 2007 года определен срок стопроцентной оплаты доли.

Из представленных платежных документов истицей видно, что ею осуществлен расчет в полном объеме в установленные сроки.

Напротив ответчик не выполнил со своей стороны условия договора, в частности исполнения сроков и выполнения полных работ, предусмотренных п.6.1., а именно остекленение балкона, подготовка под чистый пол(цементная стяжка), монтаж внутренней электропроводки.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.28 п.1. «Закона РФ « О защите прав потребителей»,

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

Поскольку с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, прошло более трех лет, каких-либо новых сроков ответчиком не представляется, поскольку, как пояснял представитель ранее, это связано с материальным положением ответчика, в связи с этим суд полагает не состоятельна ссылка представителя ответчика, как на основание к отказу в иске их намерение исполнить п.6.1. договора к моменту сдачи дома. Требования в этой части истца вытекают прямо из договора и основаны на законе, не имеется оснований полагать, что ответчик примет какие-либо меры к устранению нарушений ответчика в ближайшее время.

Сумма заявленная истицей в части уменьшения цены за выполненные работы подлежит взысканию в полном объеме, подтверждена локальным расчетом, составленным организациям, имеющей лицензию на осуществления таковых заключений. Данный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что с момента определенного п.1.2. договора срока окончания строительства строительно-монтажных работ в секции А.2. жилого дома № полугодие 2007 года, прошло более трех лет, до настоящего времени по вине Инвестора не получена квартира ни в собственность, ни в пользование, истица имеет право на заявление требований о неустойки.

Согласно заявленных требований истцом на момент представления претензии просрочка составила 1278 дней и составила по её расчетам 73137997,44 руб., которую она снизила до 500000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом. независимо от того предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Ст. 28 п5. установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако при определении размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить её до 100000 рублей, так как размер заявленный истицей значительно завышен, превышает сумму убытков.

Также подлежит компенсации моральный вред в пользу истицы, основания изложенные в судебном заседании и изложенные в заявлении заслуживают внимания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в этой части заявлено письменно ходатайство о возмещении ей затрат в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанцией, суд полагает заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии сост. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также с ответчика из расчета взысканной суммы в размере 5774,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Смагиной Г.Б. частично.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Смагиной Г.Б. сумму 137450,53 рублей (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят руб.53 коп.) составляющих сумму уменьшения цены за выполнение работ.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Смагиной Г.Б. неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Смагиной Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч )рублей.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Смагиной Г.Б. судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в доход государства госпошлину в размере 5774 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011г