Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества, а именно: сплит-системы LG /белого цвета/, часов настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/ из акта описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № по . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ему квартире, однако не является членом его семьи, своего имущества, кроме личных вещей в доме у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РО УФССП ФИО3 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: сплит-системы LG, часы настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/ по исполнительному листу №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество приобретено им за собственные денежные средства, а именно: сплит-система LG приобретена им ДД.ММ.ГГГГ за 9840 рублей, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, шкаф-пенал стоимостью 455 рублей и шкаф двухдверный стоимостью 710 рублей приобретены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком, часы настенные в количеств 2 штук приобретены в 2001 году, однако чеки не сохранились.

Просит исключить сплит-системы LG, часы настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/ из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно приобретено им за свои собственные денежные средства и принадлежат ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседания исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что арестованное имущество ей не принадлежит, о чем указала в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РО УФССП по РА - ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РО УФССП ФИО3 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: сплит-систему LG, часы настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/ по исполнительному листу №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что имущество, включенное в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сплит-система LG, часы настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/ приобретено истцом ФИО1, что подтверждается представленными в суд кассовым и товарным чеком, а также гарантийным талоном.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств того, что имущество, указанное в акте о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено истцом на собственные денежные средства и ответчица ФИО2 никакого отношения к этому имуществу не имеет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, в связи с чем, суд считает законным удовлетворить исковые требования, исключив из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ сплит-систему LG, часы настенные золотистые Qartz, часы настенные серебристые Qartz, шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/, шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

-сплит-систему LG;

-часы настенные золотистые Qartz;

-часы настенные серебристые Qartz;

-шкаф-пенал /цвета вишня-ольха/;

-шкаф двухдверный /цвета вишня-ольха/, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ