Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гирфанова Марата Гайфутдиновича к ОАО «АвтоВАЗ» о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным,

Установил:

Гирфанов М.Г. обратился в суд к ОАО «АвтоВАЗ» с иском о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным.

В исковом заявлении указал, что Дата обезличена года между ним, Гирфановой Л.А. и ОАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым кредитная организация предоставила молодой семье ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. под 12,01% годовых на приобретение квартиры.

Дата обезличена года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 43,00 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен серии 63-АД.

Во исполнение требований ст. 22 ТК РФ, в целях содействия работникам ОАО «АвтоВАЗ», улучшающим свои жилищные условия посредством приобретения жилья по ипотечным программам, работодателем приказом Номер обезличен от Дата обезличена года было утверждено Положение о предоставлении работникам ОАО «АвтоВАЗ» безвозмездных субсидий.

На основании данного положения Гирфанов М.Г. был включен в список работников на получение субсидии, что подтверждается справкой отдела по учету жилой площади ОАО «АвтоВАЗ» от Дата обезличена года.

Учитывая данное обстоятельство, во исполнение п. 2.5. Положения, Дата обезличена года в адрес ОАО «АвтоВАЗ» было направлено обращение с просьбой разрешить вопрос о перечислении субсидии в счет погашения ипотечного кредита выданного ОАО «Первый Объединенный Банк».

Дата обезличена года ОАО «АвтоВАЗ» в удовлетворении требований истцу отказал в связи с заключением им кредитного договора не с Поволжским Банком Сбербанка РФ. При этом работодатель указал, что Положение предусматривает предоставление субсидии работникам ОАО «АвтоВАЗ» улучшающим свои жилищные условия посредством ипотечного кредитования только через Поволжский Банк Сбербанка РФ, имеющий Соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года с ОАО «АвтоВАЗ», а так же дополнительное соглашение от Дата обезличена года.

На требование о предоставлении сведений, подтверждающих уведомление работника ОАО «АвтоВАЗ» под роспись о необходимости ипотечного кредитования исключительно через Поволжский Банк Сбербанка РФ, ОАО «АвтоВАЗ» Дата обезличена года был предоставлен ответ, указывающий на опубликование данных сведений в средствах массовой информации (без указания конкретного источника).

Между тем каких-либо требований об ипотечном кредитовании исключительно в Поволжском Банке Сбербанка РФ, при выдачи заключения о предоставлении Гирфанову М.Г. безвозмездной субсидии не предъявлялось, в средствах массовой информации указанная информация ОАО «АвтоВАЗ» не размещалась, личная беседа с Гирфановым М.Г. не проводилась, о наличии соглашения Номер обезличен от Дата обезличенагода, заключенного между Поволжским Банком Сбербанка РФ и ОАО «АвтоВАЗ», Гирфанов М.Г. уведомлен не был. Более того, п.1.1 Положения о предоставлении работникам ОАО «АвтоВАЗ» безвозмездных субсидий при приобретении жилья по ипотечным программам не содержит отсылочных норм на договор, заключенный ОАО «АвтоВАЗ» с конкретной кредитной организацией.

ОАО «АвтоВАЗ», принявшее на себя обязательство о предоставлении безвозмездной субсидии, в нарушение ст. 22 ТК РФ, отказывается от выполнения данных обязательств, чем ставит своего работника в кабальную зависимость, так как рассчитывая на наличие заключения о предоставлении ОАО «АвтоВАЗ» безвозмездной субсидии, Гирфанов М.Г., в целях улучшения своих жилищных условий, заключил кредитный договор с кредитной организацией.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ ОАО «АвтоВАЗ» в предоставлении Гирфанову М.Г. безвозмездной субсидии при приобретении жилья по ипотечной программе, незаконным. Обязать ОАО «АвтоВАЗ» предоставить Гирфанову М.Г. безвозмездную субсидию в порядке, предусмотренном Положением о предоставлении работникам ОАО «АвтоВАЗ» безвозмездных субсидий при приобретении жилья по ипотечным программам, утвержденным приказом Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в иском заявлении, настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель истца, Гирфанова Л.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика, Стародубцев П.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал отзыв, представленный в судебное заседание на л.д.41-43). Пояснил, что Порядок предоставления безвозмездных жилищных субсидий ОАО «АвтоВАЗ» устанавливает самостоятельно, поскольку субсидии предоставляются из прибыли Общества. С 2008 года в качестве партнера по жилищной программе определен Сбербанк РФ. На стендах в каждом производстве ОАО «АвтоВАЗ» были вывешены уведомления о необходимости вести работу именно со Сбербанком РФ. Никаких обязательств по уведомлению каждого работника ОАО «АвтоВАЗ» на себя не брало. Кроме того, в СМИ все время размещалась информация о предоставлении субсидий, о том, что партнером в реализации жилищной программы выбран Сбербанк РФ. В частности в газете «Волжский Автостроитель» размещалась подобная статья. Ссылка истца о том, что работодатель должен соблюдать федеральное законодательство и локальные нормативные акты не состоятельна, так как речь идет о Положении, регулирующим социальную политику Общества. С Дата обезличенагода в протоколе согласительной комиссии было принято решение приостановить выплату субсидий даже тем, кто уже получил первую половину субсидии, поскольку возможности выплачивать их в настоящее время ОАО «АвтоВАЗ» не имеет. Просит отказать иску в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гирфанова М.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено Положение о предоставлении работникам ОАО «АвтоВАЗ» безвозмездных субсидий при приобретении жилья по ипотечным программам л.д.12-16).

Дата обезличена года между Гирфановым М.Г., Гирфановой Л.А. и ОАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым кредитная организация предоставила молодой семье ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. под 12,01% годовых на приобретение квартиры л.д.18-20).

На основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Гирфанов М.Г. и Гирфанова Л.А. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 43,00 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен серии 63-АД л.д.21).

Дата обезличена года ОАО «АвтоВАЗ» в удовлетворении требований истцу отказал в связи с заключением им кредитного договора не с Поволжским Банком Сбербанка РФ. При этом работодатель указал, что Положение предусматривает предоставление субсидии работникам ОАО «АвтоВАЗ» улучшающим свои жилищные условия посредством ипотечного кредитования через Поволжский Банк Сбербанка РФ, имеющий Соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года с ОАО «АвтоВАЗ», а так же дополнительное соглашение от Дата обезличена года л.д.8).

Суд считает отказ обоснованным.

Порядок предоставления безвозмездных жилищных субсидий с финансированием из прибыли коммерческой организации не регламентируется нормами законодательства, принимаемыми Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок и условия предоставления таких субсидий разрабатывается самим коммерческим предприятием.

При реализации Положений о предоставлении субсидий ОАО «АВТОВАЗ» было правомочно по своему усмотрению изыскивать кредитную организацию и заключать с ней договор по перечислению денежных средств для участников программы, получающих безвозмездные жилищные субсидии.

По положению 2004 года, утвержденному приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, ОАО «АВТОВАЗ» работало с ПК «Социальный». Участники программы открывали в ПК «Социальный» счет. ОАО «АВТОВАЗ» перечисляло на счет ПК «Социальный» денежные средства, а кредитная организация перечисляла денежные средства на лицевые счета участников программы. По положению 2008 года, утвержденному приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, ОАО «АВТОВАЗ» в качестве кредитной организации был выбран Сберегательный банк Российской Федерации, с которым Дата обезличена года было заключено соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, у ОАО «АВТОВАЗ» сложилась наработанная схема сотрудничества с конкретной организацией. Информация о порядке и условиях предоставлении безвозмездных жилищных субсидий была вывешена на информационных стендах около кабинетов 103 - 105 в здании, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, Приморский бульвар, 8. Именно в этих кабинетах до Дата обезличена года находились сотрудники центра социальных программ, которые в соответствии с п. 1.5. Положения о предоставлении безвозмездных жилищных субсидий 2008 года производили постановку на учет претендентов на субсидии и вели консультирование и информирование работников Общества об условиях предоставления субсидий. Помимо размещенной на стенде информации в средствах массовой информации сообщалось об условиях и порядке получения безвозмездных жилищных субсидий. В частности в газете «Волжский автостроитель от Дата обезличена года сообщалось, что партнером ОАО «АВТОВАЗ» в области приобретения работниками общества жилья по ипотечным программам с использованием безвозмездных жилищных субсидий стал Поволжский банк Сбербанка России.

Как пояснил представитель ответчика, с 2008 года достаточно много работников ОАО «АВТОВАЗ», заключив договор о предоставлении кредита со Сберегательным Банком Российской Федерации, оформили и получили первую и даже вторую часть субсидии.

Довод истца о том, что его не информировали о порядке и условиях предоставления субсидий не может быть судом принят во внимание, так как не подтвержден доказательствами. Не подтверждается факт, что на настоятельные расспросы истца от него была преднамеренно скрыта информация о порядке и условиях предоставления безвозмездных жилищных субсидий, в частности о необходимости получения кредита в Сберегательном Банке Российской Федерации.

Представляется, что истец, оформляя кредит на квартиру, при намерении получить безвозмездные жилищные субсидии ОАО «АВТОВАЗ» не был достаточно предусмотрителен и надлежащим образом осторожен, что привело к сложившимся последствиям - невозможности получения безвозмездных жилищных субсидий ОАО «АВТОВАЗ».

Не может быть судом принят во внимание довод истца об отсутствии письменного уведомления работника о необходимости ипотечного кредитования исключительно через Сберегательный Банк Российской Федерации.

Дополнительную обязанность по ознакомлению под роспись каждого работника ОАО «АВТОВАЗ» с правилами и условиями действия Положения о предоставлении безвозмездных жилищных субсидий 2008 года ОАО «АВТОВАЗ» не принимало. Истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств возложения обязанности на ОАО «АВТОВАЗ ознакомить участников программы с условиями предоставления субсидий под роспись.

Принимая во внимание, что финансирование программы по предоставлению безвозмездных жилищных субсидий производится исключительно из прибыли ОАО «АВТОВАЗ», разделом 3 Положения о предоставлении субсидий предусмотрены условия действия указанного Положения. В частности п.3.3 устанавливает возможность прекращения действия Положения в случае изменения социальной политики ОАО «АВТОВАЗ».

В протоколе согласительной комиссии Номер обезличенС от Дата обезличена года в пункте 2.3. отражено принятие решения о приостановке с Дата обезличена года приема документов на выплату первой части субсидий.

Истец в исковом заявлении указал, что обратился с просьбой предоставить безвозмездную жилищную субсидию Дата обезличена года. На момент обращения истца прием документов и выплаты по ним безвозмездных жилищных субсидий было приостановлено.

Также суд считает несостоятельной ссылку истца на статью 22 ТК РФ, как на нормы закона, подтверждающие правомерность исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 22 ТК РФ работодателю вменяется в обязанность соблюдение локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Это следует из статьи 5 ТК РФ устанавливающей, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Довод истца о том, что отказ в предоставлении субсидий ставит Гирфанова М.Г. в кабальную зависимость, не находит своего законного обоснования. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным, Гирфанову Марату Гайфутдиновичу, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Гирфанову Марату Гайфутдиновичу в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010года.

Судья: подпись Т.М. Филиппова