Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кожевниковой Л.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена в размере 912643,22 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту - 679079,60 рублей,

задолженность по процентам - 98937,25 рублей,

неустойка по кредиту - 29370,57 рублей,

неустойка по процентам - 105255,80 рублей,

обосновывая исковые требовании тем, что между Банком и Кожевниковой Л.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 711000 рублей под 14 % годовых для приобретения квартиры, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором №Номер обезличен от Дата обезличена выполнил надлежащим образом.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № Номер обезличен от Дата обезличена г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до Дата обезличена г. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на Дата обезличена года задолженность Заемщика перед Банком составила 912643,22 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту - 679079,60 рублей,

задолженность по процентам - 98937,25 рублей,

неустойка по кредиту - 29370,57 рублей,

неустойка по процентам - 105255,80 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательства по кредитному договору является неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 Кредитного договора), залог квартиры в соответствии с договором купли-продажи №б/н от Дата обезличена, влекущее возникновение ипотеки в силу закона (п. 1.4.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 3.5 Кредитного договора при неисполнении или надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, Банк вправе обратить взыскание на имущество ответчика.

В обеспечение п.п.2.1, 2.4 договора купли-продажи б/н от Дата обезличена г. ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г., №102 ФЗ, залогодержателем квартиры является ОАО «Банк Урасиб».

Согласно п. 1.4.2 кредитного договора стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Леонтьев Р.Д. №Номер обезличен от Дата обезличена г., составляет 790000 рублей.

Истец руководствуясь ст. ст. 256, 309, 310, 314, 348, 349, 350,363, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г., №102 ФЗ, просит взыскать в пользу Банка с Кожевниковой Л.А.:

- задолженность по Кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 679079,60 руб;

- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру принадлежащее Кожевниковой Л.А. находящееся по адресу: ..., с установлением первоначальной продажной цены 790000 рублей, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере - 16326,43 руб.

В судебном заседание представитель Банк Чалов М.В. по доверенности от 07.10.2009 г. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кожевникова Л.А. и ее представитель Гарипов В.Г. иск не признал по основаниям изложенным в возражении, считают исковое заявление Банка УралСиб поданное в Сибайский городской суд к ответчику Кожевниковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: ..., поданным в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ, так как в качестве истца указан ОАО «Банк УралСиб» (гор.Уфа, ул.Пархоменко,д.156/1а).

Согласно письма Сибайского отделения Филиала Банка от 24 июня 2010г. за подписью зам.управляющего Сибайским отделением К.Я.Кузнецовой «предъявление иска осуществлено Сетевой коллекторской компанией «Содействие».

Однако, в иске истцом указан именно ОАО «Банк УралСиб», ССК «Содействие» в качестве истца не указана. Дата обезличена. в 18час. 00мин. состоялся разговор с представителем ССК Сморгуновым М., который ответил, что иск - это компетенция Банка. Банк же указывает на то, что иск подан ССК «Содействие», поэму считает, что на каком основании третье лицо обращается в суд, и почему иск не оформлен надлежаще, как того требует ст. 131 ГПК РФ? В кредитном договоре есть пункты 5.2, 6.4 и 6.5, которые обязывают Банк подавать иск лично, а не через третье лицо. Своими действиями Банк ОАО «УралСиб» всячески мне препятствует воспользоваться государственной программой финансовой помощи ипотечным должникам. Так, с 1 ЯНВАРЯ 2009 г. начала действовать Программа финансовой помощи ипотечным должнюсам. Для её реализации ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» учредило дочернюю компанию ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК). Действуя в интересах граждан, взявших ипотечный кредит (заем) и испытывающих временные финансовые трудности, которые не позволяют совершать платежи по ипотечном) кредиту в полном объеме, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с одобренными 18 декабря 2008 года Наблюдательным советом Агентства «Правилами реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков», разработаю «Стандарт реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий граждан». Программа предполагает, что если взятый ипотечный кредит гражданам стало трудно возвращать из-за снижения заработка или потери работы - самое время обращаться в банк с просьбой о его реструктуризации. Средства, выделенные для этого из федерального бюджета, будут использоваться через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск Банка к ответчикам подлежит удовлетворению.

Банк в обоснование своего иска суду представил следующие доказательства:

- кредитный договор №Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кожевниковой Л.А. кредит в сумме 711000 рублей под 14 % годовых для приобретения квартиры, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором;

- мемориальный ордер №Номер обезличен от Дата обезличена.;

- договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года и свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена г.;

Как следует из списка операций по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена года Кожевниковой Л.А. не выполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик Кожевникова Л.А. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с Банком.

При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.45 взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение условий кредитного договора между Банком и Кожевниковой Л.А. началось с момента выдачи кредита заемщику денег. Банком обязанности по кредитному договору выполнены.

Судом проверен расчет исковых требований на день рассмотрения дела, установлено, что он соответствует условиям кредитного договора №Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленными истцом документами подтверждается внесение Банком государственной пошлины в размере 16326,43 рублей.

Доводы ответчика и его представителя не могут быть приняты судом с тем, что с исковым заявлением обратился представитель ОАО «Банк УралСиб» действующий по доверенности от 07.10.2009 г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кожевниковой Л.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «УралСиб» задолженность по Кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 679079,60 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 16326,43 рублей, всего в размере 695406,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 790000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: