Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Символ» к Половинкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Роспечать-НТ», средняя численность работников которого за налоговый (отчетный) период не превышает 100 человек, и исполнителем ООО фирма «Символ» заключен гражданско-правовой договор № о предоставлении персонала, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять подбор, обучение и передачу исполнителю персонала: продавцов для осуществления функций по реализации потребителям печатной продукции и сопутствующих товаров через газетно-журнальные киоски заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Половинкина Л.А. принята на работу в ООО фирма «Символ» продавцом для выполнения работ по договору предоставления персонала на основании срочного письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного сторонами на неопределенный срок, по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Символ» и Половинкиной Л.А. заключен в письменной форме договор о «полной материальной ответственности по обеспечению сохранности ценностей, переданных работнику», по условиям которого Половинкина Л.А. приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, а работодатель либо лицо, арендующее персонал, обязались создать для работника необходимые для этого условия.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в газетно-журнальном киоске № ООО «Роспечать-НТ» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. за период совместной работы продавцов Половинкиной Л.А. и Свиридовой Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в газетно-журнальном киоске № ООО «Роспечать-НТ» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп.

В порядке добровольного возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в кассу ООО «Роспечать-НТ» внесены деньги:

Половинкиной Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.,

Свиридовой Н.К. - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между ООО фирма «Символ» и Половинкиной Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

19.05.2011 ООО фирма «Символ» обратилась в суд с иском к Половинкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... руб. ... коп. в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № о предоставлении персонала, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Символ» и ООО «Роспечать-НТ», Половинкина Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в газетно-журнальном киоске № ООО «Роспечать-НТ», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, .

На момент передачи Половинкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ киоска № ООО «Роспечать-НТ» товарный остаток в киоске составлял ... руб. ... коп. и ответчик в силу закона являлась материально ответственным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоске № кроме ответчика также работала продавец Свиридова Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Роспечать-НТ» в киоске № проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. Свиридова Н.К. сумму недостачи в размере ... руб. ... коп. возместила ООО «Роспечать-НТ».

ДД.ММ.ГГГГ в киоске № заказчиком ООО «Роспечать-НТ» повторно проведена инвентаризация и сумма выявленной недостачи составила ... руб. ... коп. Размер недостачи на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возмещению ответчиком Половинкиной Л.А., составил ... руб. ... коп.

Половинкина Л.А. сумму недостачи признала и обязалась добровольно возместить ООО «Роспечать-НТ» недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО «Роспечать-НТ» только сумму ... руб. ... коп., в связи с чем, задолженность ответчика составляет сумму ... руб. ... коп.

На основании претензии ООО «Роспечать-НТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персонала ООО фирма «Символ» возместила заказчику ООО «Роспечать-НТ» убытки в размере ... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от 25.05.2011 и 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Роспечать - НТ» и С.

Ответчик Половинкина Л.А. в судебные заседания не является, о времени и месте разбирательства дела извещена по месту жительства и регистрационного учета (л. д. 43, 48), в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

В судебном заседании представитель истца ООО фирма «Символ» Ермолин Е.С. пояснил, что в организации истца не утверждались Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об инвентаризации имущества и имущественных обязательств.

Проведению спорных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предшествовали инвентаризации в связи с поступлением на работу в киоск № Половинкиной Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ и Свиридовой Н.К. - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был выявлен излишек товара на сумму ... руб. ... коп. Таким образом, при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ проверяемым периодом была совместная работа Половинкиной Л.А. и Свиридовой Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Н.К. была переведена в другой киоск и до ДД.ММ.ГГГГ Половинкина Л.А. должна была работать в киоске № одна.

В обоснование раздельного оформления с каждым продавцом киоска письменного договора о полной коллективной материальной ответственности и отсутствия в договоре подписей всех членов коллектива представитель истца указал на большую текучесть кадров, а также право работодателя перемещать продавцов в другие киоски.

Форма договора о материальной ответственности разработана ООО фирма «Символ» самостоятельно и договор предусматривает как индивидуальную, так и коллективную ответственность продавцов.

Учет использованного рабочего времени продавцов ведут представители заказчика ООО «Роспечать-НТ», они же проводят инвентаризацию в киосках. При проведении инвентаризаций представитель работодателя ООО фирма «Символ» не присутствует.

Заработная плата продавцам выплачивается из средств ООО фирма «Символ» путем перечисления на банковскую карточку.

По результатам инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «Символ» не проводилась самостоятельная проверка для установления размера и причин возникновения ущерба в порядке, предусмотренном статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, и возмещение убытков произведено в пользу ООО «Роспечать-НТ» на основании представленных заказчиком документов.

Представитель третьего лица - ... ООО «Роспечать-НТ» Ермолина А.Ю. пояснила, что в ООО «Роспечать-НТ» также не утверждалось Положение об инвентаризации имущества и имущественных обязательств.

При проведении спорных инвентаризаций в киоске № участвовал только один работник ООО «Роспечать-НТ» - бухгалтер С. Фактические остатки товара по данным бухгалтерского учета определяются на основании ежемесячных отчетов продавцов о товарных остатках.

Приемка товаров в киоск осуществляется продавцами по товарным накладным. Кассовая выручка сдается продавцами ежедневно представителю ООО «Роспечать-НТ». В киосках ведется журнал кассира-операциониста. Указанная журнале кассира-операциониста киоска № М. являлась стажером продавца и представитель третьего лица не может пояснить, почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. была допущена к самостоятельной работе в киоске №. Учет товаров в киоске ведется суммировано, без указания номенклатуры и количества.

Третье лицо Свиридова Н.К. пояснила, что приступила к работе в киоске № ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация в киоске № в связи со сменой материально ответственных лиц была проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Свиридовой Н.К., поскольку в этот день третье лицо сдавала другой киоск и участвовала там при проведении инвентаризации. Акт инвентаризации киска № был подписан Свиридовой Н.К. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Н.К. работала в киоске № совместно с Половинкиной Л.А. в сменном режиме рабочего времени (два дня через два). С ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Н.К. переведена на работу в киоск № и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ весь товар пересчитывался поштучно дважды, включая печатную продукцию. По кассе недостачи не было. Фактические остатки товара сверялись с данными товарных отчетов продавцов. Со слов представителей ООО «Роспечать-НТ» недостача образовалась за счет игрушек, стоимость которых 15-20 руб.

Третье лицо Свиридова Н.К. полагает, что причиной недостачи является неправильная инвентаризация товаров, проведенная в киоске № ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свиридова Н.К. участия не принимала.

Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО фирма «Символ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (статьи 21, 22 Кодекса).

В свою очередь, работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Кодекса).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 232, 233 Кодекса).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее - Постановление от 16.11.2006 № 52).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В настоящем гражданском деле ООО фирма «Символ» заявлен иск о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 243 Кодекса, - полная коллективная материальная ответственность за причинение ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных работникам на основании специального письменного договора.

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статьи 238, 242, 244 Кодекса).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень включает работы:

по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации);

по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В соответствии с условиями письменного индивидуального трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Половинкина Л.А. при работе по профессии продавца обязалась:

получать товар со склада, осуществлять приемку товара по количеству и качеству,

вести расчеты с покупателями с применением контрольно-кассовой техники,

оформлять документацию, отчеты,

участвовать в инвентаризациях (л. д. 17), что предоставляло работодателю ООО фирма «Символ» право заключить с ответчиком Половинкиной Л.А. письменный договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утверждена типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусматривает, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде).

Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему договору.

Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады).

При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен.

Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Коллектив (бригада) имеет право:

а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества;

б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества;

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества;

г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества;

д) заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром).

Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады).

Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (бригады).

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коллектив (бригада) и / или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Правительством Российской Федерации, распространяются на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (статья 5 Кодекса, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1).

Представленный ООО фирма «Символ» договор о полной материальной ответственности по обеспечению сохранности ценностей, переданных работнику, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО фирма «Символ» и работников Половинкиной Л.А. полностью не соответствует вышеуказанной типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и по своему содержанию носит произвольный характер.

По условиям указанного договора Половинкина Л.А., работающая по профессии продавца в рамках договора о предоставлении персонала № от ДД.ММ.ГГГГ с товарно-материальными ценностями ООО «Роспечать-НТ», приняла на себя полную коллективную материальную ответственность (л. д. 19).

Из представленных ООО фирма «Символ» и ООО «Роспечать-НТ» письменных доказательств, в том числе журнала кассира-операциониста, следует, что в спорный период в газетно-журнальном киоске № ООО «Роспечать-НТ», расположенном в городе Нижний Тагил по , совместно выполняли работу продавцов в режиме сменной работы (два через два дня):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Половинкина Л.А. и М.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Половинкина Л.А. и С.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Половинкина Л.А. и стажер М.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Щ., С. и стажер М.

С указанными работниками ООО фирма «Символ» М., Свиридовой Н.К. и Щ. работодателем заключены отдельные договоры о полной материальной ответственности по обеспечению сохранности ценностей, переданных работнику:

Свиридова Н.К. - ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности;

Щ. - ДД.ММ.ГГГГ без указания индивидуальной либо коллективной материальной ответственности;

М. - ДД.ММ.ГГГГ без указания индивидуальной либо коллективной материальной ответственности.

По первичным документам учета труда и заработной платы продавец М. в списочном составе работников ООО фирма «Символ» либо ООО «Роспечать-НТ» не значиться.

Согласно статье 245 Кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Кодекса (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск (пункт 14 Постановления от 16.11.2006 № 52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО фирма «Символ» в нарушение вышеуказанных требований действующего трудового законодательства и условий письменных договоров о полной коллективной материальной ответственности:

решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не оформлено приказом (распоряжением) работодателя, приказ коллективу (бригаде) не объявлен и не приложен к договору полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

единый договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не подписан всеми членами коллектива (бригады) газетно-журнального киоска №;

руководство коллективом (бригадой) не возложено на руководителя коллектива (бригадира), руководитель коллектива (бригадир) не назначен приказом (распоряжением) работодателя, при временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности не возлагались работодателем на других членов коллектива (бригады);

при смене руководителя коллектива договор о полной коллективной материальной ответственности не перезаключался.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (статья 1).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (статья 4).

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. (статья 12).

Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций.

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций товарно-материальных ценностей в киоске № заказчиком ООО «Роспечать-НТ» полностью не соблюдены вышеуказанные требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Собственно акты инвентаризации, позволяющие сопоставить выявленное фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета о наличии (поступлении, расходовании) имущества за тот же период, третьим лицом ООО «Роспечать-НТ» не составлялись.

Все инвентаризации проведены единолично бухгалтером ООО «Роспечать-НТ» С. В описях в качестве членов комиссии указаны лица, поступающие на работу в киоск №, в частности, в описи от ДД.ММ.ГГГГ - М., не являющаяся работником как ООО «Роспечать-НТ», так и ООО фирма «Символ». Номера приказов по ООО «Роспечать-НТ» о проведении спорных инвентаризаций не указаны.

В представленной истцом инвентаризационной описи киоска № имеются неоговоренные исправления даты ее составления: ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений третьего лица Свиридовой Н.К. следует, что фактически инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии третьего лица и Свиридовой Н.К. приступила к работе в киоске № без участия в приемке вверенного имущества.

Сама опись по содержанию (касса, ПП, товар, сумма) обезличена и не позволяет определить фактический остаток товарно-материальных ценностей в киоске № на начало совместной работы Половинкиной Л.А. и Свиридовой Н.К.

Сведения об остатках того же товара по данным бухгалтерского учета ООО «Роспечать-НТ» в документах инвентаризации отсутствуют. На описи имеется резолюция: «Бухгалтерии на сумму излишка ... руб. ... коп. увеличить товарный остаток в киоске».

При этом по сведениям журнала кассира-операциониста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговля в киоске № продолжалась, работали продавцы Половинкина Л.А. и М., что исключало возможность проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяемый период в инвентаризационных описях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Несмотря на проведение инвентаризаций в течение полного рабочего дня и фактическую проверку в натуре каждой единицы товара, в описях печатная продукция обезличена указанием «ПП» и общей суммы, иной товар суммирован без указания количества.

Используемые для определения результатов инвентаризации товарные отчеты также обезличены по наименованию товаров («газеты и журналы», «газеты по заявке», «товар», «всего») и содержат только указание на суммы.

Кроме того, из вышеуказанных документов следует, что к работе в киоске № в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались лица, не включенные в договор о полной коллективной материальной ответственности, - стажер М.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4 Постановления от 16.11.2006 № 52).

Вместе с тем, привлечение к материальной ответственности за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1320-О-О).

Таким образом, работодателем ООО фирма «Символ» допущены многочисленные нарушения действующего трудового законодательства при заключении с работником Половинкиной Л.А. договора о полной материальной ответственности.

В свою очередь, отсутствие договора о полной коллективной материальной ответственности и совместное выполнение работы в киоске № несколькими продавцами не позволяют суду определить индивидуальные результаты работы каждого из продавцов, включая ответчика, а также время и обстоятельства причинения работодателю ООО фирма «Символ» спорного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей.

Иные основания полной материальной ответственности применительно к статье 243 Кодекса истцом не приведены, что определяет пределы судебного разбирательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 Кодекса).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персонала, в случае нанесения персоналом исполнителя ООО фирма «Символ» ущерба заказчику ООО «Роспечать-НТ» или его имуществу, последний вправе обратиться к исполнителю с требованием о возмещении нанесенного ущерба, а исполнитель обязан этот ущерб возместить. В этом случае заказчик письменно извещает исполнителя и представляет документы, необходимые исполнителю как работодателю для принятия мер к своему персоналу в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Роспечать-НТ» в адрес исполнителя ООО фирма «Символ» направлена письменная претензия №, в которой заказчик просил возместить ущерб в сумме ... руб. ... коп., выявленный по результатам недостачи в киоске № за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО фирма «Символ» перечислил заказчику ООО «Роспечать-НТ» сумму ... руб. в возмещение ущерба по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

При этом предусмотренная главой 39 Кодекса процедура привлечения работников к материальной ответственности не соблюдена работодателем ООО фирма «Символ» полностью, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в ООО фирма «Символ» не проводилась, письменные объяснения от Половинкиной Л.А. работодателем не истребовались и с материалами проверки ответчик не ознакомлена.

Приложенные заказчиком ООО «Роспечать-НТ» к претензии № от ДД.ММ.ГГГГ документы: копии инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-24, 28) не позволяли работодателю ООО фирма «Символ» установить факт и причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей в киоске №.

Согласно статье 20 Кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Составленный работниками третьего лица - ООО «Роспечать-НТ» акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении письменных объяснений продавцами киоска № Свиридовой Н.К. и Половинкиной Л.А. по обстоятельствам недостачи, выявленной по результатам повторной ревизии ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует вышеуказанным положения действующего трудового законодательства, поскольку заказчик ООО «Роспечать-НТ» не является стороной работодателя в трудовом договоре с Половинкиной Л.А. и не вправе требовать от ответчика представления письменных объяснений в порядке статьи 247 Кодекса.

В соответствии со статьей 248 Кодекса взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Половинкиной Л.А. выдана расписка на имя директора ООО «Роспечать-НТ», в которой ответчик обязалась возместить ООО «Роспечать-НТ» ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... рублей ... копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Половинкина Л.А. внесла в кассу ООО «Роспечать-НТ» деньги в сумме ... руб. ... коп. Основание: гашение недостачи, киоск № (л. д. 26).

Вместе с тем, указанные обязательства и их частичное исполнение ответчиком Половинкиной Л.А. также противоречит нормам законодательства о труде (статья 248 Кодекса) и свидетельствует о несоблюдении заказчиком ООО «Роспечать-НТ» условий гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персонала, а также требований гражданского законодательства, в соответствии с которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса российской Федерации).

По тем же причинам расписка Половинкиной от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться судом как признание иска, поскольку ее содержание противоречит закону (статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит законных оснований для привлечения ответчика Половинкиной Л.А. к материальной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 243 Кодекса.

Доводы представителя истца о применении к спорным трудовым правоотношениям сторон норм гражданского законодательства противоречат пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Согласно Рекомендациям Международной организации труда № 198 «О трудовом правоотношении», принятым 15.06.2006, национальная политика государств должна как минимум предусматривать меры, направленные на разработку рекомендаций в адрес заинтересованных сторон, в частности работодателей и работников, по вопросу о фактическом установлении существования индивидуального трудового правоотношения, а также в отношении проведения различий между наемными и самостоятельно занятыми работниками, ведение борьбы со скрытыми формами трудовых отношений в контексте, к примеру, существования других форм взаимоотношений, которые могут включать применение иных форм контрактных договоренностей, позволяющих скрыть реальный характер правового статуса.

Государства-члены должны предусмотреть возможность определения в своих законодательных и нормативных правовых актах, либо иными средствами, конкретных признаков существования трудового правоотношения. К таким признакам могли бы относиться следующие элементы:

тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Заключенный ООО фирма «Символ» и ООО «Роспечать-НТ» договор аутсорсинга является договором об оказании определенного вида услуг исполнителем, располагающим необходимыми для этого ресурсами, на основе долгосрочного соглашения, который обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

При этом ООО фирма «Символ», заключая трудовые договоры с работниками по профессии продавцов, не имеет соответствующего имущества и рабочих мест для исполнения обязательств работодателя, предусмотренных статьей 56 Кодекса.

В свою очередь, ООО «Роспечать-НТ», располагая торговой сетью газетно-журнальных киосков (61 киоск), не осуществляет прием на работу работников соответствующих профессий.

В соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает 100 человек, вправе применять упрощенную систему налогообложения (статья 346.12).

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (статья 346.11).

Из представленных организациями истца и третьего лица форм № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» следует, что за первый квартал 2011 средняя численность работников составляет: ООО фирма «Символ» - ... человека, ООО «Роспечать-НТ» - ... человек.

Таким образом, использование ООО фирма «Символ» и ООО «Роспечать-НТ» договора аутсорсинга позволяет ООО «Роспечать-НТ» сохранять среднюю численность работников, не превышающую ... человек, и тем самым возможность использовать упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд исходит из установленной налоговым законодательством презумпции добросовестности действий налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Символ» к Половинкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, отказать полностью.

Заочное решение может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Соловьев