Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Красноярска Часовитина В.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника… ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска Часовитин В.А. принёс протест на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника… ФИО2 по основанию малозначительности совершённого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой г. Красноярска 08.06.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника… ФИО2 по факту установления требований к участникам размещения заказа не соответствующих закону – разделом 4 конкурсной документации, формой заявки на участие в конкурсе установлено, что участник размещения заказа должен иметь самостоятельно разработанные программные продукты в сфере автоматизации процессов, в том числе государственного и муниципального заказа, имеющие государственную регистрацию (свидетельство Роспатента), должен иметь научно-исследовательскую деятельность в перечне основных видов деятельности в уставе или опыт и уровень квалификации исполнителей, имеющих учёную степень в данной области, информацию об адресе, телефоне и месте нахождения налоговой инспекции, в которой состоит на учете участник размещения заказа, что является незаконным и ограничивает права на участие иных лиц, не отвечающих таким требованиям. Действия квалифицированы ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Для рассмотрения и принятия решения материалы направлены в Красноярский УФАС России, как орган уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй.

23.06.2010 года Красноярский УФАС России вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника… ФИО2, ограничившись устным замечанием, в связи с тем, что в действиях последней отсутствовал умысел на совершение действий образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и последствием совершенных ФИО2 действий не явилось наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В своем протесте от 08.07.2010 года прокурор г. Красноярска просит отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО3 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника… ФИО2, и направить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов-Службу финансово-экономического контроля Красноярского края в связи с тем, что показатели критерия качества, установленные разделом 25 конкурсной документации, полностью дублируют требования к участникам, установленные разделом 4 конкурсной документации. По мнению антимонопольного органа, наличие требований о предоставлении в составе конкурсной заявки дополнительной информации о наименовании, адресе и телефоне налоговой инспекции, в которой состоит на учёте участник размещения заказа, соответствует закону в связи с тем, что такая информация необходима заказчику и уполномоченному органу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

08.06.2010 года заместителем прокурора г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ФИО2, которая подписала приказ № об утверждении конкурсной документации открытого аукциона на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по развитию и внедрению автоматизированной системы поддержки процессов подготовки и размещения муниципального заказа в связи с изменением законодательства.

Согласно части 4 конкурсной документации к участникам размещения заказа предъявлены требования о наличии разработанных программных продуктов в сфере автоматизации процессов, в т.ч. государственного или муниципального заказа, имеющих государственную регистрацию (свидетельство Роспатента), научно – исследовательской деятельности в перечне основных видов деятельности в Уставе и (или) уровень квалификации исполнителей, имеющих ученую степень в данной области, о предоставлении сведений об адресе налогового органа, в котором зарегистрирован участник размещения заказа, что, по мнению прокуратуры города, нарушает действующее законодательство.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, как установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, предоставлению участниками размещения заказав составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собо й.

По мнению суда при возбуждении дела допущены нарушения, связанные с несоответствием фабулы ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ совершённому ФИО2 административному правонарушению, т.е. при возбуждении дела не установлен конкретный субъект правонарушения, должностным лицом какого органа установлены не предусмотренные законодательством критерии оценки заявок при проведении конкурса или аукциона, не указано на какой вид деятельности размещался заказ на поставку, выполнение работ, оказание услуг, в фабуле правонарушения имеется указание на включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, что ФИО2 не вменяется и в постановлении о возбуждении производства по делу не указывается.

При рассмотрении дела и вынесении административным органом решения не указано, состав какого правонарушения признан малозначительным, его квалификации не имеется, в постановлении указано, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершении действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное в данной квалификации правонарушение ФИО2 не совершала, оно ей в вину не вменяется, в связи с чем и производство по делу по данной части статьи прекращено быть не могло, как и не могло быть объявлено устное замечание.

При наличии нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, при его рассмотрении и вынесении решения суд считает, что постановление УФАС по делу в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку установленные судом нарушения не могут быть восполнены в ходе судебного заседания и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Красноярска на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2– удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Ревягина О.С.