Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирючкова Анатолия Николаевича к МУП «К* ПЖОТ» о принуждении УК заключению договора, перерасчету оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бирючков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «К* ПЖОТ» о принуждении УК заключению договора, перерасчету оплаты за коммунальные услуги.

В иске указал, что в 11.03.2001 года между ним и МУП «К* ПЖРТ» был заключен договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод № №. В договоре указано что количество сточных вод принимается равным количеству воды по показаниям водосчетчика. Однако, у истца отсутствует проточная канализацией, на участке истца находится общая с соседом Л.Ю.В. выгребная яма. Согласно договору прием сточных вод осуществляется автомобилем из выгребной ямы по заявке абонента. Оплата за вывоз сточных вод автомобилем начисляется другим образом. У истца же брали оплату за канализацию по показаниям водомера, на основании чего он считает, что это условие договора является незаконным.

Истец просит произвести перерасчет начисленной ему платы за услуги канализации с 01.01.202 по 01.01.2009 года, так как с 01.01.2009 он осуществляет откачку сточных вод автомашиной по очереди с соседом.

06.11.2001 истцом года был установлен водомер. 13.01.2009 года был установлен новый водомер. За период с 01.01.2002 г. по 01.04.10 г. индексация цен на питьевую воду росла постепенно, меняясь каждые 3-6 месяцев, однако пересчеты за каждый период не делались. За оказание услуг по вывозу мусора ответчиком берется плата 20 рублей с человека. В доме прописано 4 человека, следовательно оплата составляет 80 рублей в месяц. Однако, мусор с 11.03.2001 года ни разу не вывозился, а оплата начисляется ежемесячно. На его неоднократные заявления о перерасчета и перезаключении договора в МУП «К* ПЖРТ» не реагируют.

На основании изложенного истец просит: заключить новый договор, произвести перерасчет по водомеру с учетом индексации цен по кварталам с 01.05.2003 года по 01.04.2010 года, произвести перерасчет приема сточных вод по фактически выполненной работе, вернуть сумму в размере 7177 рублей за вывоз мусора.

В судебном заседании истец Бирючков А.Н. исковые требования уточнил, просил перезаключить договор на обслуживание жилого дома, обязать ответчика прекратить начисления по вывозу твердых бытовых отходов, произвести перерасчет за их вывоз с 01.09.2007 г. по 01.09.10г., оплаченную сумму исключить. За канализацию производить оплату расчет только за перерасчет.

Представитель ответчика МУП «К* ПЖРТ» Филлипова О.М. исковые требования не признала, пояснив, что они не возражают против перезаключения договора на водоснабжение, водоотведение и вывозе ТБО. Для перезаключения договора необходимо личное письменное заключение Бирючкова А.Н., которое до настоящего времени не поступало. Вывоз мусора производиться с февраля 2005 года постоянно по настоящее время и согласно постановлению в 2005 году тариф по вывозу мусора в 2005 году составлял 10 рублей с человека. Данный тариф периодически меняется. И утверждаются Постановлениями Администрации муниципального района Волжский Самарской области, так как услуга по вывозу ТБО является одной из коммунальных услуг, следовательно оплата производиться я в зависимости от прописанных жителей.. Жалоб от жителей близлежащих домов на не вывоз ТБО никогда не поступало., мусор вывозиться своевременно. До 01.01.2009 года вывоз ЖБО осуществлялся в полном объеме по личному звонку истца в МУП «К* ПЖРТ», а оплата за вывоз входила в стоимость коммунальных услуг, а с 01.01.2009 года согласно заявлению Бирючкова А.Н. данная услуга была снята и он начал оплачивать услуги по вывозу ЖБО по мере необходимости по предоплате.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бирючковым А.Н. и МУП «К* ПЖРТ» заключен договор № от 11.03.2001 года на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В п. 2 данного договора указано, что количество сточных вод принимается равным количеству воды по показаниям водосчетчика.

Согласно сверки расчетов с Бирюковым А.Н. его задолженность по коммунальным платежам на 02.08.10 года составила 13079,42 рубля

Судом установлено, что Бирючков А.Н. проживает в частном доме на двух соседей. На земельном участке расположена выгребная яма..

Согласно указанного выше договора прием сточных вод осуществляется из выгребной ямы при наличии удовлетворительных путей для автомашины, по заявке абонента. Заявки принимаются и заносятся в книгу «Заявок для исполнения услуг по откачке сточных вод из выгребной ямы».

До 01.01.2009 года вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) осуществлялся в полном объеме по личному звонку Бирючкова А.Н. в МУП «К* ПЖРТ», что подтверждается расчетом стоимости по откачке ЖБО по в за период с 01.07.2007 года по 01.02.2009 года на общую сумму 8776 рублей 96 копеек, имеющимся в материалах дела. Оплата за вывоз входила в стоимость коммунальных услуг Бирючкова А.Н.

С 01.01.2009 года согласно заявлению Бирючкова А.Н. услуга по откачке ЖБО была снята и истец начал оплачивать данные услуги по мере необходимости по предоплате.

Услуга по вывозу твердых бытовых отходов предоставляется с февраля 2005 года и оказывается по настоящее время.

Согласно приложению к постановлению Главы района от 21.01.2005 года № 29, вывоз мусора составляет с 01.02.05 года 10 рублей с человека, а с 01.05.05 года 12 рублей с человека, согласно приложению №5-а к постановлению Собрания представителей Волжского района от 14.12.2005 года № 222 вывоз ТБО составил 17 рублей с человека в месяц, согласно приложению №5-а к постановлению Собрания представителей Волжского района от 21.03.2006 года № 316 вывоз ТБО составил 12 рублей с человека в месяц, согласно приложению №6 к постановлению Собрания представителей Волжского района от 27.11.2007 года № 571 вывоз ТБО составил 16,7 рублей с человека в месяц, согласно приложению №4-а к постановлению Собрания представителей Волжского района от 27.11.2008 года № 657 вывоз ТБО составил 20,4 рублей с человека в месяц.

Таким образом, прием жидких отходов в систему канализации ответчиком не производился, однако, истцу предоставлялись услуги по вывозу жидких бытовых отходов автотранспортом. В соответствии с расчетами ответчика стоимость оказанных истцу услуг по вывозу жидких отходов превышает сумму начисленной истцу платы за канализацию. Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил. На основании изложенного, требования истца о перерасчете начислений за канализацию не подлежат удовлетворению.

Требования истца о понуждении ответчика к заключению нового договора на условиях истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом не указаны на основании какого нормативного акта ответчик обязан заключить с ним договор на условиях истца. Оснований для принуждения ответчика к заключению договора с истцом суд не усматривает.

Требования истца о прекращении начислении платы за вывоз твердых бытовых отходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Бирючков А.Н. возражает против предоставления ему услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Вывоз твердых бытовых отходов в состав коммунальных услуг не входит, договор о предоставлении услуг по вывозу мусора между истцом и ответчиком не заключался.. В соответствии с п. 5 решения Собрания представителей Волжского района Самарской области №770 от 24.11.2009 «Об оплате гражданами жилых помещений и коммунальных услуг в муниципальном районе Волжский Самарской области на 2010 год», плата за вывоз твердых бытовых отходов взимается в случае, если собственник индивидуального жилого дома не осуществляет вывоз отходов своими силами. Истец утверждает, что услугами по вывозу отходов не пользуется. В связи с изложенным суд считает, что обязанность по уплате расходов за вывоз твердых бытовых отходов не может быть наложена на истца.

Требования истца о возврате излишне уплаченной суммы за вывоз твердых бытовых отходов не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил расчета истребуемой суммы и доказательства понесенных им расходов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бюрючкова А.Н подлежат удовлетворению в части обязании МУП «К* ПЖРТ» прекратить начисление истцу оплаты за вывоз твердых бытовых отходов. В остальной части иска суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждены необходимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирючкова Анатолия Николаевича, удовлетворить частично .

Обязать МУП «К* ПЖРТ» прекратить начисление Бирючкову Анатолию Николаевичу оплаты за вывоз твердых бытовых отходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 13.09.2010.

Судья