Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., c участием представителя истца адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер№, представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности, рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО ХК «Якутуголь» о возмещении причиненных убытков, в связи с нарушением патента;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с решением Нерюнгринского городского суда от 24.11.2009г., вступившим в законную силу, ОАО ХК «Якутуголь» было признано нарушителем патента РФ № «Способ взрывной отбойки вскрышных пород и полезного ископаемого, варианты» патентообладателя ФИО3 Согласно п.2 ст.14 «Патентного закона РФ» и ст.12,15 ГК РФ по требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении патента, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки. В соответствии с представленным расчетом экономического эффекта, полученного ОАО ХК «Якутуголь» за время незаконного использования патента, выполненного на основании имеющихся в его распоряжении данных, величина убытков составляет рублей. Так, данные об объемах производства и применения гранулита УП-1 на разрезе «Нерюнгринский» в соответствии со способом по патенту № получены из статистической информации «Сведения о производстве, отгрузке и остатках взрывчатых материалов промышленного назначения» форма № (срочная), представленной ОАО ХК «Якутуголь» суду. Согласно сведениям, указанным в данной статистической информации, в течение 2001-2006 годов на разрезе «Нерюнгринский» ОАО ХК «Якутуголь» было применено тонны гранулита УП-1 – взрывчатого вещества местного изготовления, которое заменило тротилосодержащий граммонит 79/21 заводского изготовления. Для расчёта экономического эффекта использованы данные аналогичного ОАО ХК «Якутуголь» предприятия ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г.Кемерово), также применяющего способ по патенту при добыче угля на разрезах, а именно: стоимость гранулита УП-1 – рубль за тонну, стоимость граммонита 79/21 – рублей за тонну (в ценах 2004 года). Из расчета следует, что экономический эффект от применения способа по патенту составил рублей: х ( – ). С учётом того, что общие платежи за использование патента составляют 14 %, размер причиненных убытков составит рублей из расчёта: х . В связи с этим просит суд взыскать с ответчика рублей за нарушение патента РФ №

В судебном заседании представитель истца Слепокуров А.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске уточнил заявленные требования с учетом расчета убытков, произведенных представителем истца С. Просит взыскать с ответчика убытки в размере рублей за незаконное использование патента. С пропуском срока исковой давности не согласен, поскольку судебным решением вступившим в законную силу установлено, что срок не был пропущен.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 с иском не согласны и пояснили, что решением Нерюнгринского суда от 24.11.2009г. ответчик действительно признан факт незаконного использовании патента, однако ОАО ХК «Якутуголь» использовал гранулит в силу прямого разрешения п.27 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложений, а также на основании лицензионных договоров с ЗАО «Нитро-Сибирь», т.е. неосведомленность ответчика о правах истца. ОАО ХК «Якутуголь» проявило должную степень заботливости и осмотрительности, заведомо озаботившись наличием у предприятия оснований и документов, позволяющих использовать спорный гранулит, о том, что имеется патент на его использование ответчик не знал и не мог предполагать. Считают, что в силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины ответчика должно освобождать компанию от ответственности в виде взыскании убытков. Кроме того, считают что в данном случае истекли сроки исковой давности, так как истец ФИО3 в 2006 году узнал об использовании ОАО ХК «Якутуголь» гранулита с 1994 года. Расчеты сделанные стороной истца по размеру убытков неверны, расчет возможных убытков более верно приведен в судебной экспертизе, проведенной экспертами ЗАО «Джи Ай Си».

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.10 Патентного закона РФ от 23.09.1992г. (с учетом требований ст.5 ФЗ «О введении в действие части 4 ГК РФ, что часть 4 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части 4 ГК РФ она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие).

Патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с настоящим Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя. ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец; совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом, если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного; совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нерюнгринского городского суда от 24.11.2009г. иск ФИО3 был удовлетворен. Решено обязать ОАО ХК «Якутуголь» прекратить нарушение патента РФ №, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является обладателем патента Российской Федерации на изобретение № «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого (варианты)». Ответчик ОАО ХК «Якутуголь» с 2003 года добывал уголь на разрезе «Нерюнгринский», при этом осуществлял бурение скважин и заряжание их взрывчатым веществом, а в качестве взрывчатого вещества применял гранулиты УП-1 и применял указанный способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, т.е. использовал патент без соответствующего разрешения патентообладателя ФИО3

Таким образом, суд считает установленным обстоятельство использования ответчиком ОАО ХК «Якутуголь» запатентованного способа взрывных работы без получения разрешения патентообладателя ФИО3

Суд в данном конкретном случае не может согласиться с расчетом представленным стороной истца о взыскании убытков в размере рублей, так как при использовании данного расчета истцом ФИО3 основаны на не подтвержденных и предположительных данных и сведениях по объему добычи угля и его стоимости в ОАО ХК «Якутуголь» за период с 1994 года по 2006 год, а также по количеству изготовленного и использованного взрывчатого вещества (гранулит УП-1) за указанный период времени. Кроме того, истцом ФИО3 при расчете неверно принята ставка роялти - компенсация за использование патентов, авторских, природных ресурсов и других видов собственности, выплачиваемая в виде процента от стоимости продаваемых товаров и услуг, при производстве которых использовались патенты, авторские права, а потому суд не принимает расчет, представленный стороной истца.

На основании определения суда от 22.06.2011г. по ходатайству и с учетом мнения сторон была назначена и проведена судебная экспертиза, которая отвечает требованиям закона об относимости и допустимости, в связи с чем суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство и руководствуется им при принятии решения.

Из заключения эксперта за№2011\1 от 23.08.2011г. следует, что патент № «способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого». Данное изобретение относится к области техники, связанной с буровзрывными работами и может быть использовано для добычи полезных ископаемых при взрывной подготовке скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, в частности угля, на месторождениях, разрабатываемых открытым способом. Согласно изобретению при проведении работ по взрывной отбойке скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, включающих операции по бурению скважин, заряжению их взрывчатым веществом с предварительно введенным в него угольным порошком, во взрывчатое вещество дополнительно вводят жидкие нефтепродукты в объеме а угольный порошок вводят в объеме с фракциями размером от до и содержанием витринита от до мас.%. В другом варианте во взрывчатую смесь дополнительно вводят в объеме до угольны порошок с фракциями размером от до м. Кроме того, в качестве взрывчатого вещества возможно использование аммиачной селитры.

В данном случае патент ФИО3 защищает способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого. Взрывная отбойка скальных вскрышных пород – это часть технологического процесса добычи угля. Следовательно, возможные убытки патентообладателя рассчитываются исходя из полученной нарушителем прибыли или сокращения затрат от применения способа защищенного патентом. При производстве расчетов размера убытков была применена ставка роялти с учетом разумности и обоснованности в размере 8% от суммы экономического эффекта, полученного при использовании патента. Таким образом, размер убытков у патентообладателя ФИО3 от незаконного использования ОАО ХК «Якутуголь» изобретения по патенту № составляет рублей.

Что касается мнения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2004г. патентообладатель ФИО3 узнав об использовании ОАО ХК «Якутуголь» запатентованного способа взрывных работ обратился к последнему с претензией. Сторона ответчика считает, что именно с данного времени необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 12 марта 2007г., в связи с чем в иске ФИО3 надлежит отказать, между тем данный вывод является неверным, поскольку срок течения исковой давности по патенту начинается со дня окончания срока действия патента 23 июля 2010г. и заканчивается 22 июля 2013г. Срок действия патента 20 лет с 23 июля 1990г. по 22 июля 2010г. До принятия решения судом, т.е. до 24 ноября 2009г. доподлинно не было установлено, что имеется нарушение патентных прав ФИО3 и только в ходе рассмотрения дела судом был разрешен данный спор. После чего, с признанием ОАО ХК «Якутуголь» нарушителем патента у патентообладателя ФИО3 появилось законное право требовать прекращения нарушения патента и возмещения причиненных убытков, т.е. с 24 ноября 2009 года. Следовательно, общий срок исковой давности исчисляется с момента возникновения права требования, т.е. с 24 ноября 2009г., а потому данный срок истцом ФИО3 соблюден.

Таким образом, суд признает исковое требование ФИО3 обоснованным и удовлетворяет его в размере рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО3 рублей в качестве убытков от незаконного использования изобретения по патенту №.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий: