Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Зурбаеве Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ветошникова о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ветошников А.В. просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП и снять арест с его автомобиля.

В судебном заседании Ветошников А.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся Мухоршибирский районный суд, с него и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ФИО2 невыплаченную часть долга в сумме 54500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2859 рублей 30 копеек, всего 57359 рублей 30 копеек. Судебный пристав Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССПП по РБ исполнитель Бадмаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства под № 75818 от ДД.ММ.ГГГГ только на него, ФИО1 уже не упоминается. Это постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Косицкая А.В. постановила «объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства №, приобретенный им в июне 2008 года, через год после развода с ФИО1 Кроме этого, с него ежемесячно в этот период времени с пенсии высчитывали по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ половину суммы иска, всего 28769,75 рублей. В декабре 2009 года эта сумма погашена полностью. Имеется справка с пенсионного фонда под № 4455 от 234.08.2011 года. Постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил не через 10 дней, как положено по закону, а только ДД.ММ.ГГГГ, о их существовании он не знал. На сегодняшний день он продал автомобиль, но не смог снять с учета, так как на него наложен арест. Судебные приставы Октябрьского района Бадмаева Е.А., Косицкая А.В. нарушили его права, вынеся свои постановления и не ознакомив с ними в течение 10 дней, копии получил только через 3 года после их вынесения. Считает, что он один не должен рассчитываться с ФИО2 и только своим. Имя ФИО1 даже не фигурирует в данных постановлениях. Автомобиль он приобрел после развода с ней и она к нему никакого отношения не имеет. Почему с ФИО1 не взыскивали с пенсии задолженность, как это делали с него, по каким таким правилам ее обошли, а теперь он должен страдать, тратя здоровье и нервы. Так как он выплатил свою часть долга ФИО2, согласно решению суда еще в декабре 2009 года, считает себя свободным от обязательств и просит снять арест.

Представитель судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ Разуваевой Т.Н. - Сукнева Т.А. жалобу не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП поступил исполнительный документ № выданного Мухоршибирским районным судом РБ. Указанный исполнительный документ содержит требования о взыскании с ФИО1, Ветошникова А.В. солидарно в пользу ФИО2 денежной сумы в размере 57359,30 коп. На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ветошникова А.В. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 57359,3 руб. В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, что влечет нарушение прав взыскателя. Согласно сведениям, предоставленным Мухоршибирским РОСП УФССп по РБ из пенсии Ветошникова А.В. удержано и перечислено в пользу ФИО2 28 679,65 коп. Данные об оплате задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 отсутствуют. При этом, должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют законные основания для снятия запрета регистрационных действий с автотранспортного средства.

Не направление копий материалов исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако заявитель не воспользовался своим правом, не обратился к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об ознакомлении с исполнительном производством. В настоящее время заявителю вручены копии исполнительного производства. Не направление постановлений фактически может нарушить только право на обжалование. Однако данное право не нарушено. Устно заявителю было разъяснено, что поскольку решение суда не исполнено, запрет судебным приставом- исполнителем снят не может.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в жалобе надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП поступил исполнительный документ № выданного Мухоршибирским районным судом РБ. Указанный исполнительный документ содержит требования о взыскании с ФИО1, Ветошникова А.В. солидарно в пользу ФИО2 денежной сумы в размере 57359,30 коп.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ветошникова А.В. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 57359,3 руб.

Исполнительный лист поступил только в отношении Ветошникова А.В., в отношении ФИО1 исполнительный лист не поступал, т.к. она проживает в Мухоршибирском районе.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, п. 3 указанной статьи содержит так же указание на то, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с указанной нормой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Несмотря на положение указанной нормы Закона требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, что влечет нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям, предоставленным Мухоршибирским РОСП УФССп по РБ из пенсии Ветошникова А.В. удержано и перечислено в пользу ФИО2 28 679,65 коп. Данные об оплате задолженности ФИО1 в пользу ФИО2 отсутствуют.

При этом, должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют законные основания для снятия запрета регистрационных действий с автотранспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство , возбужденное Октябрьским РОСП, в отношении Ветошникова А.В. было окончено , а исполнительный документ передан на исполнение в Мухоршибирский РОСП.

Согласно п. 4 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП, после окончания исполнительного производства, в силу прямого указания закона, не вправе отменять ограничения, наложенные во исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на нарушение его прав и законных интересов несостоятельна, поскольку судебным решением изначально возложены на должника неблагоприятные последствия неисполнения судебного акта, требования которого в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности:

факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства;

если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует. Действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ осуществлены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 254 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении жалобы жалобе Ветошникова о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Я.Б. Зурбаев