Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... сторонами был заключен договор .... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчики обязались произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом ... корпус 5 по ... и оплатить ее исходя из себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, а УВД по Новгородской области передало ответчикам правомочия по финансированию строительства указанной квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 1 141 062 рубля, стоимость 1 кв.м. - 15 754 рубля. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию себестоимость 1 кв.м. составила 20 187 рублей 95 копеек. Дополнительным соглашением к договору .... от ...., врученным ответчику ФИО2 ...., была определена окончательная сумма финансирования строительства квартиры, которая составила 1 401 043 рубля 73 копейки и сумма, подлежащая доплате со стороны ФИО2 и ФИО4 - 307 716 руб. 35 коп., с учетом возврата ответчику истцом суммы в размере 47 734 рубля 62 копейки, в связи с уменьшением общей площади квартиры на 3,03 кв.м. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора в части полной оплаты объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены. Согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность по договору в сумме 307 716 руб. 35 коп., а также убытки в сумме 3 808 руб. 38 коп., поскольку из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец понес убытки в связи с взысканием решением арбитражного суда Новгородской области от .... с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль» задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от .... .....

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в целях социальной защищенности своих сотрудников, стоявших в очереди на улучшение жилищных условий, УВД по Новгородской области начало строительство многоквартирного дома на .... Изначально все квартиры планировалось предоставлять бесплатно, по договорам социального найма. Однако, учитывая ограниченность бюджетных средств, МВД РФ истцу было рекомендовано привлекать для строительства квартир дольщиков. В связи с этим, УВД по Новгородской области предложило своим сотрудникам заключать соответствующие договоры долевого участия в строительстве жилого дома. В договорах была указана лишь ориентировочная стоимость квартиры. Окончательная цена, согласно условиям договора, определялась по окончании строительства, исходя из себестоимости квадратного метра жилья на момент его ввода в эксплуатацию. Когда соответствующее разрешение было получено, дольщикам были вручены уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительные соглашения, касающиеся площади и стоимости квартир, а также акты приема - передачи жилого помещения. Ответчики уклонились от подписания соглашения, при этом приняли квартиру и оформили на нее право собственности.

Какой-либо просрочки в сроках передачи квартир дольщикам истцом допущено не было, поскольку согласно тексту договоров, квартиры передаются в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Соответствующее разрешение было получено только ..... В нарушении сроков строительства вины истца нет, поскольку непосредственно строительными работами УВД по Новгородской области не занималось.

Также с ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию убытки, которые истец понес в связи с решением арбитражного суда Новгородской области от ...., поскольку Арбитражным судом установлено, что по договорам долевого участия, заключенным УВД с дольщиками, последние не выполнили свои обязательства по оплате стоимости полученных ими квартир.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела без ее участия, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что, действительно, отказался от подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия, поскольку все свои финансовые обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Окончательную сумму он оплатил после получения письма заместителя начальника УВД ФИО6, в котором указывалось на необходимость перечисления оставшейся суммы денежных средств по договору в связи с высокой готовностью дома. При этом, дольщиков никто не предупреждал о том, что данная сумма является не окончательной и придется производить дополнительную оплату. Кроме того, ФИО2 не согласен с тем, что его

отношения с истцом подпадают под действие закона об инвестиционной деятельности, поскольку какой-либо прибыли в рамках договорных отношений он не извлек, соответственно, инвестором не является.

Представитель ответчиков Школьникова И.А. исковые требования УВД по НО не признала. Пояснила, что Застройщиком - УВД по НО были нарушены существенные условия договора в части увеличения стоимости жилого помещения и сроков его передачи дольщикам - ФИО2 и ФИО4 Истцом не представлены соответствующие доказательства обосновывающие, за счет чего стоимость 1 квадратного метра жилого помещения изменилась в сторону увеличения практически на 1/3. В договоре .... от .... указано, что Застройщик имеет право пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения в случае удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика. УВД по НО не предоставило таких сведений по конкретным позициям, по которым произошло удорожание. Ответчики полностью исполнили свои обязательства по договору. УВД по НО, в свою очередь, сдало дом только в конце 2008 г. С нарушением сроков строительства связано и удорожание стройматериалов, а значит и стоимости строящегося жилья. Если бы квартиры были сданы вовремя, то их стоимость, была бы значительно меньше, без учета расходов, произведенных в 2008 году. При, этом объективных причин в задержке строительства и передачи квартир дольщикам у истца не имелось. Учитывая, что в конце 2007 года дом был уже практически построен, непонятно из-за чего произошло существенное удорожание к моменту сдачи дома, т.е. к концу 2008 года. Кроме того, в договоре долевого участия отсутствуют условия, предусматривающие ведение сторонами совместной деятельности, соединение вкладов, общее имущество участников совместной деятельности, распределение прибыли и убытков. Таким образом, поскольку Я-вы приобретали квартиру исключительно для собственных нужд, на правоотношения, возникшие между ними и УВД по НО, нельзя распространять положения закона об инвестиционной деятельности. Данные отношения должны регулироваться Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Дополнительное соглашение к договору, в котором указан другой закон, является фактически новым договором, поскольку существенно изменено основание возникших отношений.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что является начальником ООКС УВД по НО и в 2006-2008 годах непосредственно руководил строительством .... Изначально в договоры долевого участия была заложена стоимость квартир, исходя из цен 1991 года, с учетом индекса удорожания на конец 2006 года. Затем был произведен перерасчет на 3 квартал 2007 года, рассчитана прогнозная стоимость 1 кв.м. жилья. С момента подписания договоров долевого участия к окончанию строительства из-за инфляции стоимость увеличилась в связи с удорожанием строительных материалов, а также цен на соответствующие работы, производимые в ходе строительства. К концу 2007 года строительство 2-й очереди дома было практически закончено. Окончательная стоимость квартир рассчитывалась только по фактическим затратам на строительство, при этом она оказалась даже меньше, чем прогнозировалась ранее. Вся первичная сметная и строительная документация,

в том числе и относительно стоимости строительства, неоднократно являлась предметом различных проверок, в том числе государственной экспертизы, ревизионной проверки МВД РФ. Каких-либо существенных нарушений при строительстве проведенные проверки не выявили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от .... ....-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Как следует из п.п. 3 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, Утвержденного Указом Президента РФ от .... ...., МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.

Как установлено в судебном заседании, .... и .... между Министерством внутренних дел РФ, осуществляющим в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ от .... .... Положением функции государственного заказчика и организацию капитального строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Министерства, жилищного строительства, с одной стороны, и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), с другой стороны, были заключены договоры, соответственно, .... и ...., согласно которым ООКС был наделен полномочиями заказчика-застройщика, осуществляющего в пределах полученных денежных средств финансирование строящихся объектов.

Согласно п. 1.6 договора от .... .... МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.

Во исполнение указанных договоров .... и .... между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда, соответственно, .... и ...., согласно которым Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядчиков весь объем работ, необходимый для завершения строительства второй очереди 179-квартирного жилого дома по ... (квартал 238) в Великом Новгороде.

Согласно Распоряжению Администрации В.Новгорода от .... .... рм утвержден проект границ земельного участка по ... в квартале 238 города. Данный участок предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома.

На основании указанного распоряжения выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, УВД по Новгородской области получены соответствующие лицензии от Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и от Министерства регионального развития РФ на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно Разрешению на строительство .... от .... разрешено строительство второй очереди многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ..., квартал 238 города.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 53301000-48 от .... разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, позиция 42 (вторая очередь), расположенного по адресу: В.Новгород, ..., корпус 5.

Как следует из Заключения .... «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» от ...., выданного УВД по Новгородской области, объект капитального строительства: вторая очередь многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ..., корпус 5, соответствует необходимым санитарным нормам и правилам.

.... между УВД по Новгородской области (Застройщик) с одной стороны и ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, .... года рождения (Дольщики) - с другой, заключен договор .... долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор ....), по условиям которого Дольщики обязались произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, общей проектной площадью 72,43 кв. м., стоимостью на момент заключения договора 1 141 062 рубля (из расчета стоимости 1 кв.м. 15 754 рубля), в строящемся жилом доме по ..., а Застройщик обязался произвести строительство квартиры и жилого дома в срок не позднее IV квартала 2007 года и передать квартиру Дольщику не позднее двух месяцев с момента утверждения акта о приеме дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 договора .... окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью.

По завершении строительства ответчикам было предложено для подписания дополнительное соглашение от .... к договору ..... Указанное соглашение получено ответчиками ...., что подтверждается распиской ФИО2 в получении уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщикам правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома,

осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта.

При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Также дополнительным соглашением от .... уточнена общая площадь квартиры согласно техническому паспорту - 69,4 кв. м., в связи с чем, Застройщик производит возврат Дольщикам суммы в 47 734 рубля 62 копейки; окончательная сумма осуществляемого Дольщиками финансирования составляет 1 401 043 руб. 73 коп., стоимость одного квадратного метра на момент ввода объекта в эксплуатацию - 20 187 руб. 95 коп.; обязанность Дольщика по дополнительному финансированию строительства в сумме 307 716 руб. 35 коп. определена в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв.м. жилья и подписания настоящего соглашения.

От подписания дополнительного соглашения от .... ФИО2 и ФИО4 уклонились.

В то же время, после выдачи разрешения №RU 53301000-48 на ввод в эксплуатацию указанного выше Объекта, между сторонами был подписан акт от .... приема-передачи жилого помещения - ....

Согласно Акту, техническое состояние жилого помещения и оборудования соответствует условиям Договора. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. ФИО2 и ФИО4 (Дольщики) приняли данную квартиру.

На основании указанных документов, ответчиками было зарегистрировано право собственности на ....

Исходя из фактических отношений по строительству многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ..., и полномочий УВД по НО, которыми истец был наделен договорами .... и ...., УВД по Новгородской области осуществляло деятельность по организации строительства названного жилого дома и в его обязанности входило лишь принятие надлежащих мер для финансирования строительства дома.

Организационный характер действий УВД по НО, осуществляемых во исполнение заключенного с Я-выми договора, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств строительной организации (соответствующими платежными поручениями).

Таким образом, суд считает, что на возникшие между УВД по Новгородской области и ответчиками правоотношения распространяются положения Федерального закона от .... № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон № 39-ФЗ), а в части, не урегулированной названным законом, нормы ГК РФ.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что данный закон в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Действительно, ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ от .... указывает, что закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого участия строительства многоквартирных домов.

В то же время, соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от .... были внесены Федеральным законом N 119-ФЗ только ..... До указанного времени подобных ограничений Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусматривал.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом гражданском деле обязанность ФИО2 и ФИО4 оплатить образовавшуюся перед УВД по Новгородской области задолженность, возникла до ..... Кроме того, обратной силы своего действия Федеральный закон N 119-ФЗ от ...., которым были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от ...., не предусматривает.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться при рассмотрении данного спора нормами Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от .... в редакции, действовавшей до .....

Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, окончательная стоимость квартиры составила 1 401 043 руб. 73 коп.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по финансированию строительства Застройщику (УВД по Новгородской области) ответчиками уплачено лишь 1 141 062 рубля, что подтверждается платежным поручением .... от .... и квитанцией от .....

В связи с уменьшением общей площади квартиры, УВД по Новгородской области возвратило 47 734 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением .... от .....

ФИО2 и ФИО4, в свою очередь, дополнительное финансирование приобретенной квартиры в сумме 307 716 руб. 35 коп. не произвели. Данное обстоятельство указывает, что они уклонились от выполнения договорных обязательств, что противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 2.6 Договора .... долевого участия в строительстве жилого дома от .... предусмотрено право Застройщика пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения при условии удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика.

Согласно п. 2.7 указанного Договора окончательная себестоимость квартиры будет определена по фактической стоимости строительства исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома.

Указанные пункты Договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, с учетом положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Какого-либо нарушения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм), в данном случае не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора ответчики каких-либо замечаний по его содержанию не сделали, с условиями договора были согласны, протокол разногласий отсутствует.

Согласно справке о фактической стоимости 1 кв.м жилья для дольщиков УВД 2 очереди жилого дома, составленной отделом организации капитального строительства УВД, общая стоимость строительства составила 117 829,92 тыс. рублей, стоимость одного квадратного метра жилой площади на момент ввода указанного дома в эксплуатацию составляет 20187 руб. 95 коп.

При этом, дополнительная отделка в квартирах дольщиков в расчетах стоимости жилья (квадратного метра) не учитывалась.

Согласно п.2.3. заключения экспертов Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» .... от .... стоимость 1 кв.м. квартир 2-й очереди в многоквартирном жилом ... без учета отделки составляет 23 820 рублей 59 копеек. Стоимость 1 кв.м. квартир 3-й очереди составляет 29 099 рублей 33 копейки.

Согласно Акту проверки от ...., проведенной зам. Начальника Центра проведения ревизий и проверок деятельности органов внутренних дел МВД России, в экспертном заключении ООО «Гудвил» от .... допущены неточности и ошибки, вследствие чего, стоимость 1 кв.м. общей площади квартир в экспертном заключении завышена на 5,5 процента.

Согласно уточненному расчету стоимости квартир, цена 1 кв.м. общей площади составляет:

во 2-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 25 674 рубля 94 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 23 179 рублей 62 копейки;

в 3-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 31 274 рубля 04 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 27 575 рублей 68 копеек.

При этом расчеты Акта проверки от .... произведены с использованием всей необходимой строительной и проектной документации, в том числе первичных сметных документов, на основании «Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от .... ...., а также методики расчета текущей и прогнозной стоимости строительства с применением базисно - индексного метода, согласно нормативным документам Росстроя МДС 81-35.2004 и МДС 81-9.2000.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте указанных в Акте проверки сведений, у суда не имеется, в связи с чем, данные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми, подтверждающими сумму финансирования строительства, размеры площадей объекта, а также стоимость жилой площади.

Таким образом, последующие расчеты показали, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартир во 2-й очереди ..., составляет даже большую сумму, чем истец указал в дополнительном соглашении и справке о фактической стоимости 1 кв.м. жилья для дольщиков УВД 2-й очереди жилого дома.

Кроме того, как показал в судебном заседании, свидетель ФИО7 изначально в договоры долевого участия была заложена стоимость квартир, исходя из цен 1991 года с учетом индекса удорожания на конец 2006 года. К окончанию строительства стоимость увеличилась из-за инфляции в связи с удорожанием строительных материалов, а также цен на соответствующие работы, производимые в ходе строительства.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом из Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области ....В-595 от ...., согласно которому расчетная стоимость строительства одного квадратного метра общей площади квартир в жилых домах массовой застройки по Новгородской области составляла: в 2007 году - 23, 757 тыс. рублей; в 2008 году - 29, 837 тыс. рублей.

При этом, в 2007 году увеличение стоимости 1 кв.м. жилой площади по отношению к 2006 году составило 25%, в том числе за счет стоимости основных строительных материалов (ж/бетон, бетон, кирпич керамический, цемент) на 19 %. В 2008 году по отношению к 2007 году увеличение составило 26 и 19%, соответственно.

Учитывая изложенное, доводы ответчика и ее представителя о необоснованности соответствующего увеличения стоимости строительства и, как следствие, стоимости квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление истцом соответствующих денежных сумм на строительство дома, в материалах дела имеются. Основания увеличения цены квартиры в ходе судебного заседания также установлены.

В данном случае, суд исходит из объема заявленных исковых требований, проистекающих из договора .... долевого участия в строительстве жилого дома от ...., и полагает, что иск УВД по Новгородской области о взыскании с

ФИО2 и ФИО4 задолженности по договору .... от .... в размере 307 716 рублей 35 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчиков о том, что обязательства по договору .... были окончательно выполнены Я-выми после получения письма заместителя начальника УВД ФИО6, в котором указывалось на необходимость перечисления оставшейся суммы денежных средств по договору в связи с высокой готовностью дома, суд отмечает следующее.

Данное письмо вручено ФИО2 до завершения строительства второй очереди дома, которая была введена в эксплуатацию только ...., в связи с чем, содержащаяся в нем информация объективно не могла свидетельствовать об окончательной стоимости квартиры, и не соответствовала условиям заключенного сторонами договора, а именно п. 2.7 договора .... об определении окончательной себестоимости квартиры по фактической стоимости строительства, исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома.

Доводы представителя ответчиков о нарушении УВД по Новгородской области предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилого дома от .... сроков строительства жилого дома и передачи квартиры, не влияют на обязанность ФИО2 и ФИО4 оплатить образовавшуюся задолженность, исходя из условий, предусмотренных договором.

В части заявленных истцом требований о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от .... с УВД по НО в пользу ООО «Контроль» взыскана задолженность по государственному контракту .... от ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 345 911 рублей.

При этом, Арбитражный суд установил, что УВД по НО надлежащим образом не исполнило принятые на себя по контракту обязательства в части своевременной и полной оплаты строительных работ, произведенных ООО «Контроль».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков предполагает собой применение к нарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Государственным контрактом .... не установлена зависимость оплаты выполненных подрядчиком работ по строительству многоквартирного дома от выполнения обязательств дольщиков перед УВД по НО по договорам долевого участия.

Сами дольщики стороной государственного контракта не являлись и каких-либо обязательств, связанных с исполнением УВД по НО данного контракта, не принимали.

Договор, заключенный между ООО «Контроль» и УВД по НО, равно как и договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенные между УВД по НО и дольщиками, в том числе с Я-выми, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, поэтому предусмотренная ст.15 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств по одному из указанных договоров не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами обязательств, вытекающих из других договоров.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 3 808 руб. 38 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 276 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск УВД по Новгородской области к ФИО2 и ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Управления внутренних дел по Новгородской области задолженность по договору .... долевого участия в строительстве жилого дома от .... в размере 307 716 (триста семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 3 808 рублей 38 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 138 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 138 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «12» октября 2010 года.

Председательствующий И.В. Щеглов